Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Московская Объединенная Электросетевая Компания», СНТ «... СНТ «..., ООО ... о понуждении к демонтажу воздушной линии электропередач, находящихся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, 3-и лица: ОАО «Мосэнергосбыт», ЗАО «Московская Объединенная Электросетевая Компания», СНТ ...», СНТ «... ООО «...» о понуждении к демонтажу воздушной линии электропередач, находящихся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: ... На недопустимо близком расстоянии от границы его участка ответчиком ФИО2 без его согласия, возведена электроустановка, состоящая из подставных изоляторов на существующей опоре ... и воздушной линии электропередач, которые проходят на расстоянии ... метров от границы его участка. Документов, разрешающих возведение ЛЭП, ответчик ему показать отказалась. Для выяснения законности возведения электроустановки, он, ФИО1, обратился в филиал ОАО «МОЭСК» западные электрические сети, Истринскую городскую прокуратуру и Администрацию Истринского муниципального района. Из ответа и.о. директора по безопасности филиала ОАО «МОЭСК» следует, что со стороны сетевой организации строительно-монтажные работы не проводились, согласно техническим условиям, строительство высоковольтной линии осуществлялось силами ФИО2 Согласно Постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009г., а также требований СниП № 2971-84, для воздушных линий ЛЭП устанавливаются санитарно-защитные зоны по обе стороны от проекции на землю крайних проводов на расстоянии 10 метров. Между тем, его, ФИО1, земельный участок находится на расстоянии менее 10 метров от проекции крайнего провода электроустановки, т.е. фактически обременен санитарно-защитной зоной. Возведенная ответчиком ЛЭП нарушает его права и законные интересы, поскольку он не может полноценно пользоваться участком, возвести на нем строения, соответствующие требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того электроустановка представляет собой угрозу для жизни и здоровья окружающих. Учитывая, что возведенная ответчиком линия электропередач не отвечает техническим условиям и установленным требованиям безопасности, просил суд обязать ФИО2 за счет личных средств произвести работы по демонтажу воздушных линий электропередач, находящихся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, он же 3-е лицо: председатель СНТ «...» заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что данная линия электропередач стоит вблизи его участка, нарушены все нормы технической безопасности и требования СниП, что нарушает его права как собственника земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что раньше она являлось членом СНТ «... Поскольку у нее сложились неприязненные отношения с председателем товарищества ФИО1, ее участок постоянно отключали от электричества. В связи с чем, она решила отсоединиться от электросетей СНТ «...» и подключиться к ЛЭП СНТ«...». Она обратилась в ОАО «МОЭСК» и получила технические условия для подключения к существующей ЛЭП. Считает, что со стороны ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку ее участок подключен к ЛЭП СНТ «...», а не СНТ «...

3-и лица представитель ОАО «МОЭСК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

3-е лицо представитель ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

3-е лицо председатель СНТ ...» ФИО4 в судебном заседании в разрешении спора полагался на усмотрение суда. В дополнение пояснил, что он действительно давал согласие на подключение к ЛЭП участка ФИО2, так как изначально было образовано СНТ «... и ЛЭП построили они, поэтому ЛЭП находится на балансе у СНТ «.... Затем уже появились другие товарищества, которые подключались к существующей ЛЭП. Считает, что выходом из сложившейся ситуации может быть скрытие провода в землю.

3-е лицо представитель ООО ... ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку, ФИО2 были выданы технические условия, а также после установки ЛЭП были проведены соответствующие проверки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 п.1 пп. 1 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, самовольного занятия земельного участка.

На основании ст. 60 п.2 пп.4 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства (л.д.9).

Ответчица ФИО2 является собственником земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...», земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.83-84).

Протоколом общего собрания членов СНТ ...» ФИО2 исключена из членов товарищества (л.д. 43).

... между ФИО2 и ОАО «МОЭСК» (Московская объединённая электросетевая компания) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ... (л.д.53-57) и технические условия № ... от ... для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ...» (кадастровый номер ... на основании заявки ФИО2

... осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям согласовано с председателем СНТ «.. ФИО4 (л.д.60).

После чего, ... ОАО «МОЭСК» были подготовлены и направлены в адрес ФИО2 технические условия № ... (л.д. 58-59,131-132).

Согласно пункту 3 ТУ № ... от ... максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВТ. Класс надежности сетей «3». Класс напряжения сетей, к которым подключается заявитель 10 кВ (пункт 5). Точка присоединения: ВЛ-10кВ (балансовая принадлежность сети 10 кВ СНТ ... разрешение от ... имеется), ф.Ивановский РП-55 ф.7 ПС-196 ...».

В соответствии с п.11 ТУ проектирование и строительство ТП-10/0,4кВ с трансформатором 16 кВА осуществляет заявитель, то есть ФИО2 Проектируемое ТП-16 кВА запитывается путем строительства отпайки ЛЭП-10 кВ от ВЛ 10-кВ (балансовая принадлежность сети 10 кВ СНТ «...», разрешение от ... имеется) ф.Ивановский РП-55 ф.7 ПС-196 ...». Сети 0,4 кВ определить проектом. Выполнить проект релейной защиты и согласовать со службами РЭС и РЗА Западных электрических сетей.

Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям №...) от ... исполнен сторонами, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО2 к электрической сети ОАО «МОЭСК» осуществлено по Техническими условиям № ... от ... года, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от ... № ... и Актом сдачи-приемки услуг (л.д. 61-62).

... между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (л.д. 80-81).

Перечисленные документы опровергают доводы истца ФИО1 о незаконном и несанкционированном подключении ответчика к ЛЭП.

Доводы истца ФИО1 о том, что воздушные линии электропередач, находящиеся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, подлежат сносу, так как ответчик построил их на чужом земельном участке и без получения разрешения на строительство, так же не свидетельствуют о нарушении прав истца ФИО1, поскольку как установлено, в ходе судебного разбирательства ЛЭП, к которым подключен участок ФИО2, проходят не по участку истца, ФИО1 какого-либо отношения к выдаче разрешений на строительство ЛЭП не имеет.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о понуждении к демонтажу воздушной линии электропередач, построенной ФИО2, указывая на то, что данная линия электропередач проходит на расстоянии 6,7 метров от границ его участка, чем нарушены нормы технической безопасности и требования СниП, что нарушает его права как собственника земельного участка, и создают угрозу его жизни и здоровью. В подтверждение своих доводов истец представил заключение ООО ...». С чем суд не может согласиться, так как из Технических условий от ... усматривается, что проектируемое ТП-16 кВА необходимо запитать путем строительства отпайки ЛЭП-10 кВ от существующей ВЛ 10-кВ, принадлежащей СНТ «... а не путем строительства отдельной ВЛ 10-кВ. Что и было сделано ответчиком. Соответственно оснований для демонтажа построенных ответчиком ТП-10/0,4 кВ с трансформатором 16 кВА и отпайки ЛЭП-10 кВ от ВЛ 10 Кв балансовая принадлежность сети СНТ ...» не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконном подключении ответчика к ЛЭП, как не представлено и доказательств того, что ТП-10/0,4 кВ с трансформатором 16 кВА и отпайки ЛЭП-10 кВ от ВЛ 10 Кв балансовая принадлежность сети СНТ ...» нарушает право пользования истца принадлежащим ему земельным участком и создает опасность его жизни, здоровью и имуществу. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Письмо ОАО «МОЭСК» на имя СНТ «.. также не свидетельствует об обоснованности требований истца, так как ответчиком осуществлено присоединение к электрическим сетям в соответствии техническими условиями. СНТ «... истцом по настоящему делу не является, соответственно вопрос о нарушении прав указанного товарищества не исследовался.

Руководствуясь ст.ст. 209,304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ОАО «Мосэнергосбыт», ЗАО «Московская Объединенная Электросетевая Компания», СНТ ..», СНТ «.. ООО ....» о понуждении к демонтажу воздушной линии электропередач, находящихся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: