Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца взаимообразно займ в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты из расчета 3,5 % в месяц. Согласно устной договоренности сторон договора, с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа начисляются в размере 3 % в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,5% в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2% в месяц. Срок возврата суммы займа по договору, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного договором срока возврата суммы займа истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата предоставленных ему ранее денежных средств, на что должник всегда ссылался на отсутствие у него денежных средств и просил отсрочить выплату на более позднее время. В целях урегулирования вопросов возврата суммы займа и уплаты начисленных на нее договорных процентов, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена соответствующая претензия. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. Данное обстоятельство также подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени сумма займа и начисленные не нее по условиям договора проценты в полном размере не возвращены, обязательство ответчика перед истцом исполнено частично на сумму 205 000 рублей, задолженность ответчика, согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, составляет 6 120 250 рублей. С учетом того, что в силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты не допускается, задолженность ответчика по оплате процентов по статье 395 ГК РФ (без учета договорных процентов), согласно расчету взыскиваемых денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 975,82 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенного между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. Предмет залога - недвижимое имущество: Столовая, рыбный цех, нежилое помещение. Площадь: общая 369,5 кв.м. Инвентарный №, Литер: А, Этажность: 1. Адрес: <адрес>. Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

По условиям договора залога стоимость заложенного имущества, в случае обращения взыскания на заложенное имущество определяется на основании оценки. Согласно подготовленному ООО "<данные изъяты>" отчету об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 717 303 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 3 497 500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 622 750 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 975 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 941 рубль 13 копеек, а также обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество; Столовая, рыбный цех, нежилое помещение. Площадь: общая 369,5 кв.м. Кадастровый № Инвентарный №, Литер: А, этажность:1. адрес: <адрес> определить начальную продажную цена предмета залога.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что денежные средства по договору займа фактически не получал. Однако, тот факт, что подписал договор займа и договор залога, а также зарегистрировал договор залога в Управлении Росреестра по Омской области не оспаривал.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Займодавец») и ФИО3 («Заемщик») был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты.

Согласно п. 3.3 договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 3,5 % в месяц, которые уплачиваются Заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, согласно устной договоренности сторон, с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа начисляются в размере 3 % в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,5% в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% в месяц.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 состоялись договорные обязательства, в связи с заключением договора займа на сумму 3 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден договором займа, подписанный Заемщиком, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение требований статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса ответчик никаких допустимых доказательств безденежности и незаключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

ФИО3 с требованиями о безденежности договора займа со дня заключения договора и до обращения ФИО2 в суд, в гражданско-правовом порядке не обращался.

Доводы ответчика, что денежные средства в размере 3 500 000 рублей фактически не передавались, не подтверждены письменными доказательствами, являются голословными утверждениями.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора, ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, имеющегося в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ФИО3

Вместе с тем, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого договора, который заключил добровольно и без принуждения.

Согласно расписки на договоре займа, видно, ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил от ФИО3 125 000 рублей, из которых 122 500 рублей в счет погашения процентов, 2 500 рублей в счет погашения основного долга, а также ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, в счет погашения процентов. Таким образом сумма основного долга составляет 3 497 500 рублей.

Истцом заявлено к взысканию договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы основного долга 3 497 000 рублей, что составляет на 500 рублей меньше суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2,5% в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 2% в месяц, что составляет 24% годовых, итого сумма просроченных процентов составляет 2 622 750 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание ключевую ставку, установленную Банком России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная ко взысканию истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 167 975 рублей 82 копейки.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 497 500 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 622 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 975 рублей 82 копейки.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 2 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом,

При этом в статье 5 Закона «Об ипотеке» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона «Об ипотеке» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпункта 1, пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В силу ст. 56 ФЗ Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог: - Столовая, рыбный цех, нежилое помещение. Площадь: общая 369,5 кв.м. Инвентарный №, Литер: А, Этажность: 1. Адрес: <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства произвести обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно п. 3.3 Договора залога стоимость заложенного имущества, в случае обращения взыскания на заложенное имущество при наступлении условий, указанных в п. 3.1. настоящего договора, определяется на основании оценки.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит: здание столовой, рыбный цех с кадастровым номером №, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 369,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ государственная регистрация ипотеки здания столовой, рыбного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера № в пользу ФИО2

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения: столовой, рыбного цеха, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 717 303 рубля.

Суд установил, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на предмет ипотеки, согласованный в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ - здание столовой, рыбный цех с кадастровым номером №, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 369,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, установив начальную продажную стоимость заложенного земельного участка и жилого дома в размере 2 173 842,40 рублей.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 941 рубль 13 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 288 225 рублей 82 копейки, из которых: сумма основного долга - 3 497 500 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 622 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 975 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 941 рубль 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилые помещения: столовая, рыбный цех с кадастровым номером №, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 369,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 173 842 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ