Гражданский кодекс часть 1

- признать частично недействительными межевые планы, подготовленные в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 и в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 по земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>

- изменить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Своим исковые требований истец мотивирует тем, что при формировании указанных земельных участков не был учтен сложившийся между их владельцами порядок пользования им.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Администрация г.о. Павловский Посад Московской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования оставило на усмотрение суда.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому муниципальным районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, иск не оспорило.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, иск не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Павловский Посад Московской области и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому покупателем ФИО3 был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., границы которого на момент сделки были определены (межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО11).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Павловский Посад Московской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому покупателем ФИО1 был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., границы которого на момент сделки были определены (межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО12.)

Данные сделки в установленном законом порядке оспорены не были, недействительными не признавались.

Также истцу и ответчику принадлежат части жилого дома по указанному адресу. Реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> был произведен на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. По мнению истца, порядок пользования земельным участком, прилегающим к домовладению, между сторонами сложился давно (еще в ДД.ММ.ГГГГ), однако при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО13 учтен не был, в связи с чем оформление указанного земельного участка в собственность ответчика истец считает незаконным.

Указанные доводы истца судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании частично недействительными межевых планов, подготовленных в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 и в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15., на основании которых были сформированы, а затем проданы истцу и ответчику указанные земельные участки, а также об изменении их границ представляют собой попытку передела собственности без оспаривания оснований её возникновения и соответственно являются ненадлежащим способом защиты права, нарушающим принцип стабильности гражданского оборота.

Кроме того, заявленные исковые требования являются неконкретными, абстрактными, поскольку из них не ясно в какой части истец хочет признать недействительными межевые планы и каким образом изменить границы земельных участков.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании частично недействительными межевых планов, подготовленных в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16 и в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 по земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> и изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов