Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к администрации г. Рязани, Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> госномер №, принадлежащего ей на праве собственности и под управлением К.А.В. в виде наезда автомобиля на препятствие, а именно открытый колодец. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля она обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Б.С.Д., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...> госномер № с учетом износа составила <...>, без учета износа - <...> На основании п.3.7. Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных Решением Рязанского городского Совета от дд.мм.гггг. №, люки смотровых колодцев на инженерных сетях должны соответствовать требованиям ГОСТ №; не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более чем на <...> см. На основании п.3.8 тех же Правил, разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены владельцами сетей или эксплуатирующей организацией и обозначены соответствующими дорожными знаками, их замена должна быть произведена в течение <...> часов. Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.3.5 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани от дд.мм.гггг. №, Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального хозяйства и канализации №, просила суд взыскать с МП «Водоканал города Рязани» в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <...>, судебные расходы в сумме <...>

В процессе производства по делу на основании ходатайств стороны истца неоднократно производилась замена ненадлежащего ответчика надлежащим, окончательно в судебном заседании представитель истца ФИО2 просила суд взыскать в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере <...> с надлежащего ответчика - либо с администрации города Рязани, либо с МП «Водоканал города Рязани».

Представитель ответчика - администрации г. Рязани ФИО3 в судебном заседании пояснил, что администрация г. Рязани исковые требования ФИО1 не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку смотровой колодец является неотъемлемой частью водопроводной сети, принадлежащей на праве хозяйственного ведения МП «Водоканал города Рязани. Следовательно, именно на МП «Водоканал города Рязани» должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Представитель ответчика МП «Водоканал города Рязани» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что поскольку спорный смотровой колодец не передавался в хозяйственное ведение МП «Водоканал города Рязани», он является бесхозяйным, следовательно, лицом, ответственным за материальный ущерб, причиненный истцу, является администрация г. Рязани. Факт нахождения спорного смотрового колодца на принадлежащей на праве хозяйственного ведения МП «Водоканал города Рязани» водопроводной сети по адресу: <адрес> не оспаривала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность, предусмотренная названная нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в <...> час. <...> мин. у <адрес> К.А.В., управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем <...> госномер №, наехал на препятствие в виде открытого люка колодца.

В результате наезда на люк колодца принадлежащий истице автомобиль <...> получил механические повреждения переднего бампера, переднего левого диска колеса, заднего левого диска колеса и покрышки.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства представителями сторон не оспорены.

В судебном заседании также установлено, что распоряжением администрации г.Рязани № от дд.мм.гггг. в хозяйственное ведение МП «Водоканал города Рязани» закреплена водопроводная сеть, сооружение <...> общей протяженностью <...> п.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что колодец, на открытый люк которого совершил наезд К.А.В., расположен на вышеуказанной водопроводной сети.

Согласно п. 24 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 25 мая 2012 г. № смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их собственники, владельцы, пользователи в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Разрушенные крышки и решетки колодцев, открытые колодцы должны быть в течение одного часа ограждены собственниками инженерных сетей, если иное не установлено действующим законодательством РФ, ограждены соответствующими предупреждающими знаками и заменены в срок не более трех часов. Наличие открытых люков, а также выбоин, просадок и провалов дорожного покрытия по внешнему краю колодца в радиусе 1 м от внешнего края крышки (решетки) колодца не допускается.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту № Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации №, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года №, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года № в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01 января 2001 года введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

В судебном заседании бесспорно установлено, что на дд.мм.гггг. крышка люка колодца, расположенного на водопроводной сети, сооружение <...>, у <адрес>, отсутствовала. В результате чего, при наезде на открытый колодец принадлежащий истцу автомобиль <...> получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...> госномер № с учетом износа составляет <...>

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку причиной получения повреждений транспортным средством истца явилось отсутствие крышки люка колодца, расположенного на водопроводной сети, сооружение <...>, у <адрес>, именно на ответчика МП «Водоканал города Рязани» должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Доводы представителя ответчика МП «Водоканал города Рязани» ФИО4 о том, что спорный колодец в хозяйственное ведение МП «Водоканал города Рязани» не передавался, в нем отсутствует пожарный гидрант и в процессе транспортировки воды он не участвует, судом во внимание не принимаются, поскольку колодцы входят в водопроводно-канализационную систему, обязанность по содержанию и ремонту которой на основании распоряжения администрации г.Рязани № от дд.мм.гггг. и в силу закона возложена на организацию водопроводно-коммунального хозяйства, в данном случае - на МП «Водоканал города Рязани».

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях водителя К.А.В. нарушений Правил дорожного движения, повлекших за собой причинение истцу материального ущерба, ответчиком МП «Водоканал города Рязани» суду не представлено и в судебном заседании таких доказательств не установлено.

Учитывая, что в судебном заседании факт причинения истцу убытков действиями МП «Водоканал города Рязани», размер убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика МП «Водоканал города Рязани» и наступившим вредом нашли свое бесспорное подтверждение, с МП «Водоканал города Рязани» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> в размере <...>

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику администрации города Рязани надлежит отказать по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика МП «Водоканал города Рязани» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <...>, из которых: <...> - расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, <...> - почтовые расходы, <...> - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, <...> - расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере <...>, судебные расходы в размере <...>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Рязани отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - (подпись).