Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «XXXX» о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском в суд к ответчику ООО «XXXX», мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником жилого помещения по адресу: XXXX. Управление указанным домом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляло ООО «XXXX». В ДД.ММ.ГГ г. истец перечислила ответчику денежные средства в размере XXXX и XXXX для производства работ по содержанию и текущему ремонту дома. Ввиду того, что указанные денежные средства переданы ответчику после расторжения договора управления многоквартирным домом, они подлежат возмещению как неосновательное обогащение. Кроме того, ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «XXXX» с письменным заявлением, в котором, на основании Постановления правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», просила предоставить информацию о доходах и расходах ООО «XXXX» за весь период действия договора управления многоквартирным домом по адресу: XXXX; сведения о выполненных обязательствах по договору (сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), акты выполненных работ, информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в указанном доме, а также реестр собственников, необходимый для организации и проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме. Однако ответчик отказал истцу в предоставлении указанных документов, что является нарушением норм действующего законодательства. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика ООО «XXXX» в свою пользу неосновательное обогащение в размере XXXX; обязать ООО «XXXX» предоставить истцу копии отчетов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: XXXX, а также акты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно; копии документов, содержащих информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в указанном многоквартирном доме, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно; а также реестр собственников, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме по адресу: XXXX.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Не оспаривала, что денежные средства в размере XXXX являлись задолженностью перед ООО «XXXX» по оплате за обслуживание дома. Указанную сумму истец выплачивала через судебных приставов-исполнителей. Сумма в размере XXXX оплачена по квитанции, через терминал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: XXXX, при этом обязанность вносить плату за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома не исполняла, образовав задолженность, которая была взыскана с истца на основании судебного приказа. Оставшуюся сумму задолженности в размере XXXX за последующий период истец погасила в добровольном порядке. Начисления после расторжения договора обслуживания не производились. Неосновательное обогащение со стороны ООО «XXXX» отсутствует. Протоколом от ДД.ММ.ГГ собственниками жилого дома по адресу: XXXX принято решение о выборе способа управления домом — непосредственное управление, выбор обслуживающей организации — ООО «XXXX». Предоставить отчеты по управлению домом, копии документов, содержащих информацию о проведенных общих собраниях не представляется возможным, поскольку ООО «XXXX» являлось обслуживающей организацией, управление домом не осуществляло. Обязанность по предоставлению реестра собственников жилого дома по указанному адресу на ответчика не возложено, поскольку общество не являлось управляющей организацией дома. Данная норма введена в ЖК РФ с ДД.ММ.ГГ, в то время как договор обслуживания расторгнут ДД.ММ.ГГ Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГ В заявленных требованиях просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АВ XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ (в редакции действующей на дату заключения договора с ООО «XXXX») собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГ между собственниками жилого XXXX в XXXX и ООО «XXXX» на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ заключен договор на обслуживание указанного многоквартирного дома.

Протоколом от ДД.ММ.ГГ собственниками жилого дома по адресу: XXXX принято решение о выборе способа управления домом — непосредственное управление, выбор обслуживающей организации — ООО «XXXX». Договор обслуживания расторгнут ДД.ММ.ГГ

В силу ч. 2.1. ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено в судебном заседании ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляло обслуживание многоквартирного дома по адресу: XXXX.

Заявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГ г. перечислила ответчику денежные средства в размере XXXX и XXXX для производства работ по содержанию и текущему ремонту дома. Считает данные суммы неосновательным обогащением, поскольку они перечислены после расторжения с ООО «XXXX» договора на обслуживание дома.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что указанные денежные суммы не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку сложились из задолженности истца по содержанию жилого помещения, что подтверждается карточкой расчетов, представленной ответчиком и не оспаривалось стороной истца. Факт их перечисления после расторжения договора с ООО «XXXX» не является основанием для их возврата, поскольку являлись долгом истца перед ответчиком.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере XXXX

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «XXXX» с письменным заявлением, в котором просила предоставить информацию о доходах и расходах ООО «XXXX» за весь период действия договора управления многоквартирным домом по адресу: XXXX; сведения о выполненных обязательствах по договору (сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), акты выполненных работ, информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в указанном доме, а также реестр собственников, необходимый для организации и проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Согласно ответа ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в предоставлении запрашиваемых документов.

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов, истец указывает, что ее права как потребителя были нарушены, в связи с отказом ООО «XXXX» представить запрашиваемые документы.

Из ответа ответчика следует, что в доме было непосредственное управление, то есть управляли собственники помещений, а ответчик оказывал только услуги, следовательно, ведение отчетов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на него не возложено.

Частью 10 статьи 161 ЖК РФ закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.

При этом пункт 2 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» раскрывает понятие управляющей организации, под которой понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изучив представленный договор от ДД.ММ.ГГ во взаимосвязи с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «XXXX» в указанный период выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном способе управления, не осуществляло деятельность управляющей организации в смысле, придаваемом ей указанной нормой права. В связи с чем, обязанность по раскрытию сведений, предусмотренных стандартом, на нее возложена быть не может в силу закона.

Согласно ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФ реестр собственников помещений в многоквартирном доме предоставляется только при поступлении в управляющую организацию сведений о проведении общего собрания. Как следует из иска, ответчик обслуживал дом до ДД.ММ.ГГ, а обращение имело место только в ДД.ММ.ГГ г., при этом обращение не было связанно с вопросами проведения общего собрания. Кроме того, указанная норма права введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть к рассматриваемым правоотношениям она не применима.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложении обязанности предоставить копии документов, а так же реестр собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, как жилец и собственник квартиры в многоквартирном доме, должна была достоверно знать о том, что ответчик осуществляет обслуживание дома. С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГ, следовательно, к требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГ, применяется трехлетний срок исковой давности.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «XXXX» о взыскании неосновательного обогащения в размере XXXX, возложении обязанности предоставить копии документов, а так же реестр собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2018 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко