Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/2021 по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 230 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 131 676 руб. 72 коп., задолженность по просроченным процентам - 130 553 руб. 64 коп., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - 250 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 322 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что кредит брал и оплачивал его до того как у банка была отозвана лицензия. После он просто не знал на какие реквизиты производить погашение долга.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что они не возражают против суммы основного долга. Проценты и неустойку просят снизить на основании ст.333 ГПК РФ.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 (Двести тысяч) руб., сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставка: 21,9 процента годовых, внесением платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом: ежемесячно в соответствии со сроками, установленными Графиком погашения Кредита.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером №, выпиской по лицевому счету № и пояснениями самого ответчика

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора и при несвоевременном возврате кредита, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ( п. 3.7 кредитного договора)

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 066 193 руб. 93 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 131 676 руб. 72 коп.; задолженность по просроченным процентам - 130 553 руб. 64 коп.; неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - 803 963 руб. 57 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России №ОД-2580 у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 г. по делу № А40-165966/14 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» (КБ СССБ (ООО), регистрационный № 1679, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 125009, <...>, признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего по адресу, указанному заемщиком при подписании кредитного договора, было направлено требование о возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ требование было доставлено по указанному адресу, но адресатом не получено, а задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом установлено, что при предъявлении требований истец ограничил размер взыскиваемой неустойки и просил в данной части взыскать только 250 000 руб., исходя из принципов соразмерности и достаточности.

Ответчик в части основного долга исковые требования признал, относительно неустойки и процентов просил все равно применить ст.333 ГК РФ по тем основания, что он исполнял надлежащим образом свои обязательства пока не была отозвана лицензия у банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, однако учитывая, что у ответчика образовалась задолженность только с момента прекращения ведения банком банковской деятельности, может быть в данном случае основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Указания Банка России от 05.07.2007 года N 1853-У устанавливают особенности осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и порядок использований счетов конкурсным управляющим, но не обязывают ответчика перечислять денежные средства в погашение кредитной задолженности на указанный счет.

Внесение причитающихся денежных средств на депозит нотариуса или суда, в силу положений п. 1 ст. 327 ГК РФ, является правом должника, но не его обязанностью. Кроме того, исходя из п. 20 ст. 333.24 НК РФ и п. 8 ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате, внесение денег в депозит нотариуса повлекло бы для гражданина дополнительные материальные затраты.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что в данном конкретном случае штрафные санкции за нарушение сроков оплаты основного долга подлежат снижению до 50 000 рублей.

Оснований для снижения процентов, в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что судом может быть уменьшен только размер подлежащей взысканию неустойки, тогда как проценты за пользование займом, вопреки мнению заявителя, неустойкой не являются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 230 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 131 676 руб. 72 коп., задолженность по просроченным процентам - 130 553 руб. 64 коп., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8322 рублей (л.д.5)

Учитывая размер удовлетворенных требований и положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, сумма в размере 6322,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333.19 НК РФ, ГК РФ, ст.ст.2,56,67,88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 230 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 131 676 руб. 72 коп., задолженность по просроченным процентам - 130 553 руб. 64 коп., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6322,30 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области, в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: