Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташматова А. А. к ООО «Инструментальный цех» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Ташматов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Инструментальный цех» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве погрузчика №, однако, трудовой договор с ним не был подписан. Факт работы подтверждается выпиской из Пенсионного фонда РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инструментальный цех», в лице директора Толстыкина Г.А., и Ташматовым А.А. был составлен договор возмездного оказания услуг. По договору сумма вознаграждения определена в размере 62 952 рублей. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения составляет 64 345 рублей. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения составляет 78 621 рублей. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения составляет 74 690 рублей. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору составляет 63 156 рублей. Больше подписанных договоров Ташматов А.А. не имеет. Факт наличия заработной платы Ташматова А.А. подтверждает справка о доходах по форме 2НДФЛ. Общая сумма доходов указана в размере 811 950 рублей, без вычета налогов.

Таким образом, 811 950 рублей - 105 554 рубля (налоговый вычет) = 706 396 рублей, (сумма, которая должна была быть выплачена истцу). Однако, согласно выписке из банка по счету №, сумма фактических выплат ООО «Инструментальных цех» составляет 602 575 рублей 37 коп, что значительно меньше, чем указано в справке о доходах по форме 2НДФЛ.Долг ООО «Инструментальный цех» перед Ташматовым А.А. за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 103 820 (сто три тысячи восемьсот двадцать) рублей 63 коп.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из банка по счету №, сумма фактических выплат ООО «Инструментальных цех» составляет 614 880 рублей 93 коп., что также является значительно меньше, чем было обговорено с директором ООО «Инструментальный цех» Толстыкиным Г.А. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год Ташматова А.А. должна была составить в размере 800 000 рублей, без вычета налогов. Таким образом, 800 000 рублей -104 000 рубля (налоговый вычет) = 696 000 рублей, (сумма, которая должна была быть выплачена истцу. Однако, фактически было выплачено 614 880 рублей 93 коп. Долг ООО «Инструментальный цех» перед Ташматовым А.А. за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 81119 (восемьдесят одна тысяча сто девятнадцать) рублей 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГТашматов А. рзыбекович обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Государственной инспекции труда в <адрес>, было рекомендовано обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГТашматов А.А. уволился с работы в ООО «Инструментальных цех» по собственному желанию. Окончательный расчет с Ташматовым А.А. до настоящего времени не произведен.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ООО «Инструментальных цех» в свою пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 103 820,63 руб., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 119,07 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инструментальных цех» не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в адрес суда уведомления о вручении судебных повесток по адресу регистрации юридического лица и по месту нахождения организации, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения в адрес суда не направил.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инструментальный цех», в лице директора Толстыкина Г.А., и Ташматовым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг. По договору сумма вознаграждения определена в размере 62 952 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инструментальный цех», в лице директора Толстыкина Г.А., и Ташматовым А.А., заключен договор возмездного оказания услуг. По договору сумма вознаграждения определена в размере 64 345 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инструментальный цех», в лице директора Толстыкина Г.А., и Ташматовым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг. По договору сумма вознаграждения определена в размере 78 621 рублей.

Представленная справка о доходах и суммах налога физического ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Ташматова А.А., налоговым агентом по которой является ООО «Инструментальный цех», подтверждает общую сумму дохода за 2020 год в размере 811 950 руб., исчисленная сумма налога - 105 554 руб., удержанная сумма налога – 105 554 руб.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что размер дохода истца за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 706 396 руб. (811 950 руб. (общая сумма дохода)–105 554 руб. (сумма налогового вычета).

Как следует из выписки по счету, открытому на имя истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году в счет оплаты труда сумма фактических выплат составляет 602 575, 37 руб.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, которые не оспорены стороной ответчика, сумма невыплаченной истцу за ДД.ММ.ГГГГ год заработной платы составляет 103 820,63 руб. (706 396 руб. – 602 575,37 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца поступил ответ из Государственной инспекции труда в <адрес>, в котором указано, что в ООО «Инструментальных цех» был направлен запрос на предоставление документов в части обращения Ташматова А.А., однако документы так и не были предоставлены. Ташматову А.А. за решением индивидуального трудового спорта о невыплате заработной платы было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что истец выполнял трудовые обязанности, что не опровергнуто стороной ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за 2020 год в размере 103 820,63 руб.

Доказательств погашения задолженности за указанный период, иной размер суммы задолженности или отсутствие задолженности за указанный период суду ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к следующему.

В подтверждение наличия задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год истом в материалы дела представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма выплат составила 614 880,93 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что данная сумма значительно ниже той, которая была оговорена с директором ответчика за ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 руб. без учета вычета 13 %.

Таким образом, истец полагает, что сумма задолженности по заработной плате перед истцом составила 81 119,07 руб.

Суд признает представленные истцом доказательства в обоснование задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ год недопустимыми, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение установленного истцу размера заработной платы в размере 800 000 руб. без учета вычета 13 %, также в материалах дела отсутствует справка о доходах истца по форме 2 НДФЛ за указанный период, подтверждающая доход истца, в связи с чем требование о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с изложенным с ООО «Инструментальный цех» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 276,41 руб., согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ташматова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инструментальный цех» в пользу Ташматова А. А. задолженность по заработной плате за 2020 год в размере 103 820,63 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Инструментальный цех» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 276,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.04.2022.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1733/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-000876-26).