Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании действий по уклонению от исполнения договора незаконными, обязании исполнить условия договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ИП ФИО2 о признании действий по уклонению от исполнения договора незаконными, обязании исполнить условия договора, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что им ДД.ММ.ГГГГ был сделан заказ в интернет-магазине «Вайлдберриз». Заказ состоял из следующих наименований: Видеокарта <данные изъяты> стоимостью 28 130 рублей; Видеокарта <данные изъяты> стоимостью. 28 400 рублей; Видеокарта <данные изъяты> стоимостью 44 555 рублей. Общая стоимость оплаченных товаров составила 101 085 рублей. Им была совершена полная оплата данных товаров с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ интернет-магазином «Вайлдберриз» был в одностороннем порядке расторгнут договор купли-продажи следующих товаров: Видеокарта <данные изъяты> стоимостью 28 130 рублей; Видеокарта <данные изъяты> стоимостью. 28 400 рублей; Видеокарта <данные изъяты> стоимостью 44 555 рублей. Причина расторжения договора купли-продажи названа: «отменен из-за отсутствия на складе». Срок доставки товара был определен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по доставке товара до сих пор не выполнено. Денежные средства по заказу он возвращать не требовал. Аналогичный товар по этой же цене ему не предоставлен. Принятие решения о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом либо выбор иного варианта удовлетворения потребителя, является исключительным правом потребителя, а не продавца. Свои обязательства по оплате товара, по цене, указанной на сайте «Вайлдберриз» он исполнил в полном объеме. Возврата денежных средств за оплаченный товар он не требовал. Свое согласие на расторжение договора купли-продажи не давал, следовательно, договор розничной продажи по заказу от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ООО «Вайлдберриз» в одностороннем порядке незаконно и необоснованно, аналогичные видеокарты по той же цене ему не было предложено приобрести. Досудебная претензия была направлена в адрес ООО «Вайлдберриз» на официальную электронную почту sales@wildberries.ru ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того до настоящего момента (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по передаче товара не исполнены с ДД.ММ.ГГГГ, а заказ отменен и денежные средства возвращены на его банковскую карту. Следовательно, ответчик обязан выплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательств. Так же ответчик причинил ему морально-нравственные страдания, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей продавца, заставив его переживать из-за сложившейся ситуации. В связи с этим просит признать незаконным действия ИП ФИО2 по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи незаконными; обязать исполнить условия договора розничной купли-продажи а именно продать следующие товары: Видеокарта <данные изъяты> стоимостью 28 130 рублей; Видеокарта <данные изъяты> стоимостью. 28 400 рублей; Видеокарта <данные изъяты> стоимостью 44 555 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в мою пользу в размере 10 000 рублей; неустойку за просрочку поставки товара в размере 56 607 руб. 60 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Вайлдберриз" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленных возражениях, когда общество выступало ответчиком по делу, указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, незаконны и необоснованны, с элементами злоупотребления правом, выраженными целью неосновательного обогащения за счёт ответчика, а не защитой законных прав и интересов. ООО «Вайлдберриз» не является продавцом поименованных в исковом заявлении товаров, а осуществляет только услуги по доставке товара конечному покупателю, принимая от покупателей оплату за приобретаемый на Торговой площадке товар от своего имени или по поручению непосредственного Продавца и от имени последнего - является товарным агрегатором. Продавцом поименованных в исковом заявлении товаров является ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 08:51 Потребитель, через зарегистрированный «Личный кабинет» ###, зарегистрированный на ном. тел.: ### и E-mail: <данные изъяты>, на имя: ФИО1 на сайте Торговой площадки Wildberries (интернет-магазин «Вайлдберриз»), оформил предоплаченный заказ товаров на общую сумму 72 955 руб.: - Видеокарта <данные изъяты> 28400 Р; - Видеокарта <данные изъяты> 44555 Р. Также в 09:06 предоплаченный заказ на сумму 28130 руб.: - Видеокарта <данные изъяты> 28130 Р. В настоящем случае, система приняла заказ оформленным, однако при сборке выявилось отсутствие товара в наличии. Кроме того, ответчиком (товарным агрегатором) возвращены денежные средства за оформленные заказы, таким образом, задолженность у ответчика перед Истцом отсутствует. Тем не менее, стоит уточнить, что на их счёт не поступали денежные средства в размере стоимости указанных заказов. В период осуществлённых Потребителем заказов оплата производилась способом холдирования денежных средств на счету покупателя Банком, т.е. списание на счёт продавца происходило не сразу, а по истечению нескольких дней, как правило, после четвёртого дня от оплаты. Таким образом, Потребителю было известно об отсутствии товаров продавца, предлагаемых и приобретаемых через Торговую площадку Wildberries. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Потребителем была направлена электронная претензия с предъявленными требованиями ненадлежащему субъекту правоотношений, не являющемуся продавцом товаров - в адрес Торговой площадки, на которую был предоставлен ответ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пункт 1 ст. 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 на интернет сайте ООО "Вайлдберриз" заказал товар следующего наименования - Видеокарта <данные изъяты> стоимостью 28 130 рублей; Видеокарта <данные изъяты> стоимостью. 28 400 рублей; Видеокарта <данные изъяты> стоимостью 44 555 рублей.

Общая сумма заказных товаров составила 101 085 рублей, которую ФИО1 оплатил банковской картой. Согласно содержанию чеков на оплату ФИО1 произведен авансовый платеж приобретаемого им товара.

Продавцом указанных товаров являлся ИП ФИО2

Согласно п. 4.3. Правил пользования торговой площадкой ООО "Вайлдберриз", к которым Покупатель присоединился путем электронного подтверждения заказывая на Торговой площадке Товар, реализуемый иными Продавцами, Покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с Продавцом, реализующим данный Товар. Доставка Товара, а также прием оплаты от Покупателей за Товар, приобретаемый на Торговой площадке, осуществляется Вайлдберриз.

ДД.ММ.ГГГГ. все вышеперечисленные заказы были отменны из-за отсутсвия на складе, денежные средства в полном объеме возвращены истцу, что не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «Вайлдберриз» с досудебной претензией, где требовал доставить оплаченный товар, в случае отсутствия данных товаров на складе, предоставить по этим же ценам аналогичные по характеристикам видеокарты, выплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки срока доставки. (л.д. 12-13).

Требования ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных ст.ст. 463 и 487 Кодекса. Статья 463 Кодекса устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (п. 1) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ООО «Вайлдберриз» возвратил истцу уплаченные денежные средства в тот же день, то есть они в распоряжение ответчика переданы не были, то отсутствуют основания для понуждения продавца к исполнению договора в натуре, а мнение ФИО1 о том, что он не отказывался от договора купли-продажи и возврат покупателю денежных средств не освобождает продавца от доставки товара, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении основного требования, то производные требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании действий по уклонению от исполнения договора незаконными, обязании исполнить условия договора, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.

Судья Е.В. Прокофьева