Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4068/11 по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения УФНС России по Ростовской области № 104 от ДД.ММ.ГГГГ «О предстоящем исключении недействующего юридического лица НП ГК «Железнодорожный» (ОГРН №) из ЕГРЮЛ и признании недействительной записи ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ заявитель в обоснование своих требований указал следующее.

ФИО1 общим собранием членов НП ГК «Железнодорожный» от ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем указанного гаражного кооператива.

В состав гаражного кооператива входит 177 гаражей. Однако, как указывает заявитель, на момент избрания его председателем, практически никаких документов, регулирующих деятельность гаражного кооператива, в нём не было. Приступив к обязанностям председателя, заявитель начал исполнять необходимые формальности по оформлению прав на земельный участок, на котором расположены гаражи членов кооператива, по внесению соответствующих изменений в устав. ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС № было подано заявление о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, в ответ на заячвление получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Также было подано заявление в Администрацию о присвоении юридического адреса гаражному кооперативу (ДД.ММ.ГГГГ). Управлением Пенсионного фонда РФ в были проведены камеральные проверки НП ГК «Железнодорожный», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены акты камеральной проверки №, № №.

В ГУ Министерства Юстиции РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы о внесении изменений в устав гаражного кооператива. Перед подачей этих документов, ДД.ММ.ГГГГ заявителем была полечена выписка из ЕГРП по НПГК «Железнодорожный». Сведений о предстоящем исключении юрлица из реестра выписка не содержала. Однако впоследствии в регистрации изменений было отказано, поскольку на момент проверки документов в ГУ МЮ РФ по РО выяснилось, что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Затем была получена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ в которой была подтверждена указанная информация о прекращении деятельности юридического лица.

Заявителем было подано исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области о признании незаконным решения налогового органа о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель указывает, что решение о предстоящем исключении Некоммерческого партнерства гаражного кооператива «Железнодорожный» было принято УФНС по РО ДД.ММ.ГГГГ за №, т.е. за время, которое прошло с момента принятия этого решения, до фактического исключения из реестра сведений гаражный кооператив неоднократно обращался в налоговый орган, в пенсионный фонд и в Министерство Юстиции. Если бы в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о предстоящем исключении, то руководство гаражного кооператива имело бы возможность исполнить соответствующие формальности, предусмотренные п. 3 и 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, т.е. направить соответствующее заявление о возражениях относительно предстоящего прекращения деятельности гаражного кооператива.

Посчитав, что действия налогового органа нарушили права и охраняемые законом интересы, заявитель просил в судебном порядке признать незаконным решение УФНС по РО № от ДД.ММ.ГГГГ «О предстоящем исключении недействующего юридического лица НП ГК «Железнодорожный» (ОГРН №) из Единого государственного реестра юридических лиц и признать недействительной запись ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, просил заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, заявление поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенности, заявление полагал необоснованным, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, некоммерческое партнерство гаражный кооператив «Железнодорожный» зарегистрировано Муниципальным учреждением Регистрационная палата администрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению «О государственной регистрации» Межрайонной ИФНС России № по от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРЮЛ была внесена запись, также выдано свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения, устав данной общественной организации утвержден общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ Согласно уставу НП ГК «Железнодорожный» создано для удовлетворения потребностей членов в содержании, приобретении и строительстве гаражей для хранения личного автотранспорта и материальных ценностей и является некоммерческой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № по Ростовской области в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области направлены следующие справки в отношении Некоммерческого партнерства гаражного кооператива «Железнодорожный»:

- об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ №-С;

- о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах от ДД.ММ.ГГГГ №;

- об отсутствии задолженности перед бюджетом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц некоммерческого партнерства гаражного кооператива «Железнодорожный».

Заявитель считает, что действия налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица являются незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия либо бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) во-первых, нарушает права и свободы заявителя а во-вторых не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.

По смыслу п. 4 ст. 258 ГПК РФ незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении данной категории дел суд выясняет:

- имеет ли соответствующий орган полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решения (при этом о незаконности оспариваемого решения или действия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения (действия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

При этом в силу ст. 249 ГПК РФ по делам данной категории бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками по налогу на прибыль организаций признаются все российские организации.

Согласно п. 1 ст. 289 НК РФ, налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном статьей 289 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ налогоплательщики, не осуществляющие операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющие по этим налогам объектов налогообложения, представляют по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию, утвержденную Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении юридического лица должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно письму ФНС России от 07.08.2006 № ШТ-6-09/770@ сведения о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ должны быть опубликованы в специальном разделе журнала «Вестник государственной регистрации».

Сообщение о предстоящем исключении некоммерческого партнерства гаражного кооператива «Железнодорожный» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ № (294), то есть без нарушения указанных норм.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В связи с не поступлением в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявлений от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, УФНС России по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Некоммерческого партнерства гаражного кооператива «Железнодорожный», фактически прекратившей свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, по решению регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что налоговая инспекция не уведомила его, как председателя кооператива, о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут повлечь за собой признание действий налогового органа незаконными, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность регистрирующего органа извещать общество либо его участников о предстоящем исключении из реестра иначе, чем через публикацию в органах печати, где публикуются сведения о государственной регистрации юридического лица. Данное требование закона регистрирующим органом было соблюдено.

В обоснование своего требования истцом было указано, что налоговый орган нарушил пятидневный срок с момента получения справок для принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Однако нарушение срока принятия решения не влечет отмену такого решения, поскольку не нарушает чьих-либо прав, в частности прав заявителя, при наличии достаточных к исключению оснований.

Также заявитель и его представитель суду указали, что срок для направления заявлений юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, законом установлен в 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За это время, ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС № было подано заявление о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, на что получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Подано заявление в Администрацию о присвоении юридического адреса гаражному кооперативу, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в были проведены камеральные проверки НП ГК «Железнодорожный», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены акты камеральной проверки №, №, №. В ГУ Министерства Юстиции РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы о внесении изменений в устав гаражного кооператива. Перед подачей этих документов, ДД.ММ.ГГГГ заявителем была полечена выписка из ЕГРП по НПГК «Железнодорожный», датированная ДД.ММ.ГГГГ

Однако совершение вышеназванных действий не могло быть расценено как подача заявления о прекращении действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку в установленном порядке в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о прекращении действий по исключению НПГК «Железнодорожный» из ЕГРЮЛ никто, в том числе заявитель, не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица некоммерческого партнерства гаражного кооператива «Железнодорожный» принято в пределах компетенции данного органа, с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, в частности Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку оспариваемое заявителем решение принято в соответствии с законом, в пределах компетенции принявшего его органа, нарушений прав и свобод заявителя не установлено, соответственно предусмотренных ст. 258 ГПК РФ оснований для признания его недействительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения УФНС России по Ростовской области № 104 от 24 сентября 2010 г. «О предстоящем исключении недействующего юридического лица НП ГК «Железнодорожный» (ОГРН №) из ЕГРЮЛ и признании недействительной записи ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ – отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2011 г.

Судья: