Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, Степановой А.И., Корюкову А.П. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договоров аренды земельного участка и купли-продажи, признание права на объект недвижимого имущества отсутствующим, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, снятие земельных участков с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, Степановой А.И., Корюкову А.П. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договоров аренды земельного участка и купли-продажи, признание права на объект недвижимого имущества отсутствующим, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, снятие земельных участков с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки выявлен факт незаконного предоставления администрацией Солонцовского сельсовета <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Так, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне производственных объектов согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденных решением Солонцовским сельским советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№Р. На основании постановления главы администрации Солонцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, между администрацией Солонцовского сельсовета <адрес> и Степановой А.И. заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСтепанова А.И. без фактического возведения недвижимого объекта заполнила декларацию об объекте недвижимого имущества, указав недостоверные сведения о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером <адрес>, возведено сооружение «ТП», назначение объекта: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этажность: 01, год создания: ДД.ММ.ГГГГ, материал наружных стен: прочий. Фактическое отсутствие объекта подтверждается объяснениями Степановой А.И., актом осмотра, пояснениями специалиста, материалами космосъемки. ДД.ММ.ГГГГ данная декларация вместе с заявлением о регистрации права собственности на сооружение, были поданы Степановой А.И. в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГСтепанова А.И. получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект права сооружение «ТП», назначение объекта: нежилое, общая площадь 7 кв.м., этажность: 01, год создания: ДД.ММ.ГГГГ материал наружных стен: прочий, адрес объекта: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, сооружение 1, с кадастровым номером №, таким образом, приобретя право на несуществующий объект недвижимости сооружение «ТП», путем обмана. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСтепанова А.И., фактически не имея на руках выписки из Единого государственного реестра недвижимости, составила и написала заявление на имя Главы Солонцовского сельсовета ФИО5 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимого имущества «ТП». И.о. главы администрации Солонцовского сельсовета <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении Степановой А.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, в собственность за плату по выкупной цене в размере 45 310, 24 рублей, обязав МКУ «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления Солонцовского сельсовета <адрес>» подготовить договор купли-продажи земельного участка. Во исполнение постановления и.о. главы Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией Солонцовского сельсовета <адрес> в лице и.о. главы администрации ФИО6 и Степановой А.И. заключен договор купли-продажи (от ДД.ММ.ГГГГ№) указанного земельного участка, стоимость которого составила 45 310, 24 рублей, в то время как кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 302 068 рублей 27 копеек. После чего, Степанова А.И. обратилась с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», и ДД.ММ.ГГГГСтепанова А.И. получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на объект недвижимости: земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, Муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером № приобретя право на указанный земельный участок. Строительство объектов недвижимости на земельном участке, который был предоставлен в аренду, Степановой А.И. не начато. Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГПР18-3, возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у застройщика права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах прокурор полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ не мог быть заключен администрацией Солонцовского сельсовета со Степановой А.И. лишь при наличии единственного объекта – «ТП». Учитывая, что земельный участок предоставлялся для целей сенокошения и не предусматривал строительство каких-либо объектов, строительство трансформаторной подстанции на земельном участке не является основанием для предоставления земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Также, учитывая, что земельный участок предоставляется в собственность для эксплуатации имеющегося на нем сооружения, площадь земельного участка предоставляемого в собственность должны быть соразмерна площади сооружения. Учитывая, что Степановой А.И. на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция, площадью 7 кв.м. предоставление ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. противоречит требованиям земельного законодательства. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом, выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается. Учитывая, что первоначально земельный участок с кадастровыми номером № предоставлен Степановой А.И. для целей сенокошения без проведения торгов, выкуп арендуемого земельного участка с кадастровым номером № противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровыми номером № снят с кадастрового учета путем раздела и образования новых участков с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ между Степановой А.И. и Корюковым А.П. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор указывал на то, что Корбков А.П. не является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, поскольку в короткий промежуток времени сделки совершены по цене ниже рыночной стоимости. Нарушение прав муниципального района выразилось в недополучении в бюджет денежных средств, вырученных от продажи участка на аукционе, поскольку реализация участка осуществлена по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости участка.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду Степановой А.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.».

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении Степановой А.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, в собственность за плату.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Признать право на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – сооружение «ТП», назначение объекта: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, отсутствующим, исключить сведения об указанном объекте недвижимого имущества из ЕГРН.

Признать недействительным договор купли-продажи между Степановой А.И. и Корюковым А.П. земельных участков с кадастровыми номерами №

Признать право на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона, с кадастровыми номерами №, отсутствующим, исключить сведения об указанных объектах недвижимого имущества из ЕГРН.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Степановой А.И. на объекты недвижимого имущества - земельные участки с кадастровыми номерами №.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Корюкова А.П. на объекты недвижимого имущества - земельные участки с кадастровыми номерами №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности Степановой А.И. на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности Корюкова А.П. на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание ответчики Степанова А.И., Корбков А.П. не явились, были извещены.

В судебном заседании представитель Степановой А.И. – ФИО8 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность Степановой А.И. поступило в администрацию Солонцовского сельсовета <адрес> после строительства трансформаторной подстанции на участке и после подачи декларации о регистрации права собственности Степановой А.И. на объект недвижимости. Земельный участок был предоставлен в собственность Степановой А.И. не только после строительства объекта на земельном участке, но и после государственной регистрации пава собственности. Прокурором не представлено доказательств отсутствия объекта недвижимости на спорном земельном участке. Степановой А.И. был предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование», что не является запретом на строительство строений и сооружений на земельном участке.

В судебном заседании представитель администрации Солонцовского сельсовета <адрес>ФИО9 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что орган местного самоуправления действовал в пределах своих полномочий и на основании действующего законодательства, заключая договоры аренды и купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Указывала на то, что требование о признании недействительным договора аренды № земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, МО Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, не основано на законе. Это подтверждается материалами экспертного заключения: в экспертном заключении указывается, что образование спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году проводилось органом местного самоуправления из земель неразграниченной госсобственности сельскохозяйственного назначения, согласно условным обозначениям: «сельхозугодья: сенокосы, колки» в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Солонцовского сельсовета Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, территориальная зона СХ-1, расположенного по адресу: <адрес>, МО Солонцовский сельсовет, площадка «Кубековская промзона». Категория земель при утверждении схемы КПТ определена согласно и.5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно данному пункту «земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка». Спорный земельный участок находиться за границами населенных пунктов: <адрес> и <адрес>. Требование о том, что земельные участки за границами населенных пунктов подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки появились только после внесения изменений в федеральный закон № 172-ФЗ в 2017 г. (п.12 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), то есть после возникновения спорных правоотношений. Все земли за границами поселений <адрес> и <адрес> ранее входили в земли сельхозназначения используемые совхозом СПК «Солонцы» под пашни и выпас скота. На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет с выдачей кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ с указанием: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Таким образом, на момент формирования земельного участка, предоставления его в аренду и в собственность действующее земельное законодательство не требовало определять категорию земель согласно правилам землепользования и застройки поселения.

В судебном заседании представитель Корюкова А.П. – ФИО10 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что Корбков А.П. является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель <адрес>ФИО11 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) указывала на то, что Степанова А.И. обратилась с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Поскольку отсутствовали основания для отказа, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р принято решение о переводе земель в категорию земель промышленности.

Представители третьих лиц – администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный Емельяновский отдел в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ (редакция на 1.01.2016) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений ст. 39.6 ЗК РФ (в редакции на 1.01.2016) договор аренды земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения подсобного хозяйства.

Ст. 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к таким случаям относятся случаи несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14).

Согласно ч.1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. В состав общественно-деловых зон могут включаться: 1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения; 2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; 3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; 4) общественно-деловые зоны иных видов. Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения. В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 36 ГрК РФ Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу ч.3 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

В судебных заседаниях помощник прокурора <адрес> суду поясняла, что действия администрации Солонцовского сельсовета по формированию и предоставлению земельного участка Степановой А.И. нарушают права неопределенного круга лиц, которым мог быть предоставлен данный участок, а также права муниципального образования <адрес>, имевшее право распорядиться участком с торгов. Сделка, совершенная администрацией Солонцовского сельсовета <адрес> и Степановой А.И. с нарушением закона, не влечет правовых последствий, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, указывала на то, что утверждение органом местного самоуправления схемы расположения спорного земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, территориальная зона (СХ-1) было осуществлено без учета действия градостроительного регламента, установленного для производственной территориальной зоны, «зона производственных объектов II класса опасности». В связи с чем спорный земельный участок мог быть предоставлен Степановой А.И. только на торгах. Земельный участок был предоставлен в собственность Степановой А.И. для эксплуатации имеющегося на нем объекта недвижимости, при этом площадь земельного участка являлась несоразмерной площади сооружения. Корюковым А.П. были приобретены в собственность спорные земельные участки за 150000 руб., что подтверждает то обстоятельство, что Корбков А.П. является недобросовестным приобретателем.

Представитель ответчика Степановой А.И., возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал на то, что в соответствии с п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведении подсобного хозяйства. Намерение Степановой А.И. взять в аренду земельный участок было обусловлено желанием заниматься сельскохозяйственной деятельностью. На момент выкупа земельного участка с кадастровым номером № на нем фактически находилось нежилое помещение, площадью 7 кв.м., что подтверждается декларацией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно порядку заполнения декларации на земельном участке с категорией земли сельскохозназначения возможна лишь постройка сооружений вспомогательного назначения, либо здания, не требующего разрешения на строительство. Несоразмерность объекта недвижимости площади земельного участка не относится к установленным законом, в том числе, ст. 39.16 ЗК РФ, основаниям для отказа в выкупе. Спорный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения. По своим характеристикам, установленным нормам действующего законодательства, подтвержденными кадастровым паспортом, указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного использования. Никаких изменений ни на публичной кадастровой карте, ни в Управлении Росреестра не имеется. В соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития. Против заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО Кадастровый центр «Альтернатива» возражал, представив заключение кадастрового инженера ФИО12, согласно которого выводы эксперта ФИО14 основаны на неверном толковании закона, в том числе, применении при проведении экспертизы нормативно-правовых актов, которые утратили юридическую силу; часть работ: выезд для осмотра участка не имел к проведенной экспертизе отношения, так как фактические данные имелись в материалах и дела и в доступных официальных источниках. Экспертом установлено, что спорное сооружение с кадастровым номером № просуществовало на местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе, в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Представитель ответчика администрации Солонцовского сельского <адрес> против удовлетворения иска возражала, указав, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав граждан. Требование о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не основано на законе. На момент заключения договора аренды земельный участок относился к категории земель – земли сельхозназначения. В категорию земель промышленности, энергетики и транспорта спорный земельный участок не попадал, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и публичной кадастровой картой. Участок предоставлен Степановой А.И. для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта без аукциона. П. 6 ст. 36 ГрК РФ установлено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № не может относится к землям производственных объектов 2 класса опасности. Изменение разрешенного использования земельного участка из земель сельхозназначения был осуществлен распоряжением <адрес> по заявлению собственника земельного участка Степановой А.И. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств нарушения законодательства при формировании спорного земельного участка, соответственно невозможно признать незаконным его формирование и снять с кадастрового учета. Истец указывает на то, что администрация Солонцовского сельсовета должна была отказать заявителю Степановой А.И. в предоставлении арендованного земельного участка в собственность на основании того, что площадь объекта недвижимости, дающий право на выкуп земельного участка на основании ст. 39.20 Земельного кодекса являлась несоразмерной площади спорного земельного участка. Вывод о том, что у администрации Солонцовского сельсовета была обязанность при обращении Степановой А.И. с заявлением о приобретении земельного участка в собственность при наличии строения проводить дополнительные проверки, не основан на законе. На момент издания постановления и заключения договора передачи земельного участка в собственность на территории Солонцовского сельсовета действовали Правила землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ. Все земли за границами поселений <адрес> и <адрес> ранее входили в земли сельхозназначения, используемые совхозом СПК «Солонцы» под пашни и выпас скота. Таким образом, на момент формирования спорного земельного участка, предоставления его в аренду и в собственность действующее земельное законодательство не требовало определять категорию земель согласно Правилам землепользования и застройки поселения. Поскольку спорный земельный участок предоставлялся в аренду Степановой А.И. в целях сельскохозяйственного использования, проведение конкурсных процедур не было предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации Солонцовского сельсовета утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- сельскохозяйственное использование, территориальная зона – хона СХ-1 по адресу: <адрес>, МО Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона; земельный участок предварительно согласован Степановой А.И.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№Степановой А.И. по результатам рассмотрения заявления в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Солонцовского сельсовета и Степановой А.И. заключен договор, по условиям которого арендатору Степановой А.И. в аренду сроком на 3 года предоставлен находящийся земельный участокс кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

ДД.ММ.ГГГГСтепановой А.И. подана декларация об объекте недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№Степановой А.И. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Солонцовского сельсовета заключен договор, по условиям которого Степановой А.И. в собственность за плату передан земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. Цена участка согласно акту расчета цены выкупа земельного участка составила 45310 руб. 24 коп.

Постановлением главы Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении Степановой А,И. земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета путем раздела и образования новых участков с кадастровыми номерами №

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р принято решение о переводе земельного участка с кадастровым номером № в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование земельных участков: недропользование, в части осуществления геологических изысканий; добычи недр открытым способами; размещения объектов капитального строительства, в целях добычи недр; размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановой А.И. и Корюковым А.П. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона. Цена договора определена сторонами 159000 руб.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ проведенной по делу ООО «Кадастровый центр Альтернатива» судебной землеустроительной экспертизы, установившей, что образование в 2016 году земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. проводилось органом местного самоуправления из земель неразграниченной государственной собственности сельскохозяйственного назначения, согласно условным обозначениям: «сельхозугодья: сенокосы, колки», бывшие земли совхоза (СПК) «Солонцы», с установлением категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, территориальная зона: зона сельскохозяйственного использования (СХ-1) Схема 3, Приложение 1, в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N172-ФЗ "О переводе земель из земельных участков из одной категории в другую" в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ («....Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка...»). При проведенном исследовании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент образования ОМС земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, территориальная зона (СХ-1), площадью <данные изъяты> кв.м. - документы территориального планирования (генеральный план МО Солонцовский сельсовет), правила землепользования и застройки, проекты планировки территории - на территорию МО Солонцовский сельсовет, были разработаны и утверждены в установленном порядке Решением Солонцовского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, №Р и Решением Солонцовского сельского Совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми образуемый земельный участок располагался в производственной территориальной зоне, «зона производственных объектов II класса опасности (77- 1)».

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что утверждение органом местного самоуправления «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в месте его расположения, по адресу Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, территориальная зона (СХ-1), осуществлено без учета действия градостроительного регламента установленного для производственной территориальной зоны, «зона производственных объектов II класса опасности (П-1)», с нарушением пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

По результатам выноса в натуру характерных поворотных точек границ (состоящего из 3 контуров) земельного участка с кадастровым номером №, на основании сведений, которые содержались в ЕГРН до момента его разделения (ДД.ММ.ГГГГ), экспертом установлено, что объект исследования с ДД.ММ.ГГГГ, частично (контур 1 и 3) располагался в зоне с особыми условиями использования территории (№), наименование: «санитарно-защитная зона имущественного комплекса основной промышленной площадки и золошлакоотвала филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», устанавливающая ограничения: «санитарно-защитная зона установлена Постановлением главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании cm. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и в соответствии с п. 4.2 и 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Размер и граница санитарно-защитной зоны установлены в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2..1.6.1032-01, ГН 2.1.6.1338-03: для основной промышленной площадки - 500 м в северном, северо-восточном, южном, юго-западном направлениях, для площадки золошлакоотвала - 300 м в восточном и юго - восточном направлениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в месте его расположения по адресу: <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование, территориальная зона: СХ-1, осуществлено без учета действия градостроительного регламента, установленного для производственной территориальной зоны, «зона производственных объектов II класса опасности (П-1)», с нарушением пункта 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № по материалам градостроительного зонирования, утвержденных Решением Солонцовского сельского Совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в соответствии с Картой градостроительного зонирования муниципального образования Солонцовский сельсовет Приложение 3, Схемой планируемого использования территории муниципального образования Солонцовский сельсовет на дату его образования: ДД.ММ.ГГГГ образован и располагался в производственной территориальной зоне, «зона производственных объектов II класса опасности (П-1)».

Как следует из пояснений начальника МКУ «УправЗем» ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при формировании земельного участка следует руководствоваться Правилами землепользования и застройки.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.02.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что утверждением Правил землепользования и застройки Решением Солонцовского сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок использования, в том числе, предоставления, земель на территории МО Солонцовский сельсовет, в том числе, с точки зрения экологической безопасности населения указанного МО.

Таким образом, после утверждения ПЗиЗ Решением Солонцовского сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ администрация Солонцовского сельсовета незаконно сформировала, а впоследствии, предоставила Степановой А,И. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование, поскольку согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования Солонцовский сельсовет данный участок находится в производственной территориальной зоне, «зона производственных объектов II класса опасности (П-1)».

Суд полагает, что заключение ФИО12 не является основанием для признания формирования спорного земельного участка законным. При этом представленная суду земельная кадастровая карта содержит информацию исключительно на период ее составления, при формировании спорного земельного участка администрации Солонцовского сельсовета необходимо было руководствоваться ПЗиЗ.

Суд полагает заключение проведенной по делу ООО «Кадастровый центр Альтернатива» судебным экспертом ФИО14 допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы судебного эксперта подробно мотивированны, соответствуют исследовательской части заключения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ убедительных доказательств в обоснование возражений против данного заключения, в том числе, что в ДД.ММ.ГГГГ года спорный земельный участок мог быть сформирован, лицами, участвующими в деле, не представлено. ФИО14 является кадастровым инженером, то есть, обладает специальными познаниями и может проводить назначенное ей исследование.

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что органом местного самоуправления «схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане», площадью 50939 кв.м. по адресу: <адрес>, МО Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, категория земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование, утверждена без учета действия Правил землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет, градостроительного регламента, установленного для производственной территориальной зоны, «зона производственных объектов II класса опасности (П-1)», с нарушением пункта 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок сформирован незаконно, суд полагает возможным признать незаконным постановление главы администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду Степановой А.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.»; признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении Степановой А,И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, в собственность за плату; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Также судом установлено, что основанием для предоставления в собственность Степановой А.И. земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., послужило то, что Степановой А,И. были представлены в администрацию Солонцовского сельсовета правоустанавливающие документы о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации объекта недвижимости площадью <данные изъяты> кв. метров Степановой А.И. представлено не было.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что при принятии решения о предоставлении Степановой А.И. земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствовали предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ основания для его предоставления, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка не соответствовала целям его использования, для которых приобретался земельный участок без проведения торгов, а именно для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в части исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № – сооружение «ТП», назначение объекта: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>

К доводу представителя администрации Солонцовского сельсовета о том, что администрация, принимая решение о предоставлении земельного участка в собственность, при наличии доказательств расположения на земельном участке принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, не вправе истребовать у заявителя какие-либо дополнительные документы и проводить проверки, не основаны на принципах земельного законодательства: единства судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости. Собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования, площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целям использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей. Суд усматривает недобросовестное поведение сторон договора передачи в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под строением <данные изъяты> кв.м.

Разъяснения, связанные с понятием "добросовестный приобретатель", содержатся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего имущество, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой А.И. и Корюковым А.П. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № (образованные из земельного участка с кадастровым номером №), расположенными по адресу: <адрес>. Цена договора определена сторонами 159000 руб.

Согласно представленной в материалы дела справки о среднерыночной стоимости земельного участка №-ВГ с кадастровым номером №, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 4013000 руб.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между Степановой А.И. и Корюковым А.П. договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков является безденежным.

При этом, заключая договор купли-продажи земельных участков ДД.ММ.ГГГГКорбков А.П. был осведомлен о наличии судебного спора, что свидетельствует о его недобросовестности. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, Степановой А.И., Корюкову А.П. удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы администрации Солонцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду Степановой А.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.».

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между администрацией Солонцовского сельсовета <адрес> и Степановой А.И..

Признать незаконным постановление и.о. главы администрации Солонцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении Степановой А.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, в собственность за плату.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 24:11:0290203:424 – сооружение «ТП», назначение объекта: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановой А.И. и Корюковым А.П. земельных участков с кадастровыми номерами №

Прекратить право собственности Степановой А.И. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», площадка Кубековская промзона.

Признать право Корюкова А.П. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, отсутствующим.

Прекратить право собственности Корюкова А.П. на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: