Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Алейниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Алейниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО КБ «Агропромкредит» и Алейниковой Олесей Владимировной был заключен кредитный договор № № от 11.06.2013, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 70 000 руб., срок действия договора 36 мес., по ставке 23,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, п.2.6 ответчик должен был производить уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 2743,00 руб. В случае нарушения указанного срока ответчик уплачивает банку повышенные проценты в соответствии с п. 2.12 кредитного договора, в размере 0,5%. Между тем обязательства по погашению задолженности по основному долгу, по начисленным процентам заемщиком не исполнялись, в связи с чем, истец обратился в Курганский городской суд с заявлением о возврате суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на 14.01.2016. Решением Курганского городского суда от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. За период с 14.04.2016, т.е. с даты расчета задолженности по 15.10.2019 задолженность ответчика перед истцом возросла на 407994,60 руб. 24.10.2019 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №44 судебного района города Кургана вынесен судебный приказ о возврате суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на 15.10.2019 в размере 407994,60 руб. 05.12.2019 судебный приказ отменен. За период с 14.01.2016 по 15.10.2019 задолженность ответчика перед истцом возросла на 162808,52 руб. По состоянию на 15.10.2019 задолженность ответчика составляет 162808,52 руб. В том числе: проценты за просроченный основной долг в размере 18340,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 133835,51 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 10632,22 руб.

По кредитному договору № от 11.06.2013 АО КБ «Агропромкредит» выдал Алейниковой О.В. кредит в сумме 121000 руб., на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 10.06.2016 Плата за пользование кредитом определена в размере 23,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, п.2.6 ответчик должен был производить уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 4741,00 руб. В случае нарушения указанного срока ответчик уплачивает банку повышенные проценты в соответствии с п. 2.12 кредитного договора, в размере 0,5%. Решением Курганского городского суда от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. За период с 14.01.2016 по 15.10.2019 задолженность ответчика возросла на 245186,08 руб. По состоянию на 15.10.2019 задолженность ответчика по кредитному договору № № от 11.06.2013 составляет 245186 руб. 08 коп., в том числе проценты на просроченный основной долг 20749,69 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 213454,46 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 10981,93 руб. Просит суд взыскать с Алейниковой Олеси Владимировны в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 по состоянию на 15.10.2019 в размере 162808,52 руб.; задолженность по кредитному договору №№ от 11.06.2013 от 11.06.2013 по состоянию на 15.10.2019 года в размере 245186,08 руб.

Представитель истца, действующая по доверенности Арефьева Г.В. в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения согласно изложенному в иске.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Иванов А.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, не согласился с начисленной неустойкой на просроченные проценты, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности за период с 20.01.2016 по 20.12.2016.

Представитель ЦБ РФ оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11.06.2013 между АО КБ «Агропромкредит» и Алейниковой Олесей Владимировной был заключен кредитный договор № от 11.06.2013, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 70 000 руб., срок действия договора 36 мес., по ставке 23,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, п.2.6 ответчик должен был производить уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 2743,00 руб. В случае нарушения указанного срока ответчик уплачивает банку повышенные проценты в соответствии с п. 2.12 кредитного договора, в размере 0,5%

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 91 500 руб., что подтверждается выпиской по счету №

Решением Курганского городского суда от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

За период с 14.04.2016, т.е. с даты расчета задолженности по 15.10.2019 задолженность ответчика перед истцом возросла на 407994,60 руб.

24.10.2019 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №44 судебного района города Кургана вынесен судебный приказ о возврате суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на 15.10.2019 в размере 407994,60 руб.

05.12.2019 судебный приказ отменен.

За период с 14.01.2016 по 15.10.2019 задолженность ответчика перед истцом возросла на 162808,52 руб.

По кредитному договору №КФН – 09983/0800 от 11.06.2013 АО КБ «Агропромкредит» выдал Алейниковой О.В. кредит в сумме 121000 руб., на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 10.06.2016 Плата за пользование кредитом определена в размере 23,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, п.2.6 ответчик должен был производить уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 4741,00 руб. В случае нарушения указанного срока ответчик уплачивает банку повышенные проценты в соответствии с п. 2.12 кредитного договора, в размере 0,5%

Решением Курганского городского суда от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

За период с 14.01.2016 по 15.10.2019 задолженность ответчика возросла на 145186,08 руб.

По состоянию на 15.10.2019 задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.06.2013 составляет 245186 руб., 08 коп. в том числе проценты на просроченный основной долг 20749,69 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 213454,46 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 10981,93 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 15.10.2019 задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.06.2013 составляет 162808,52 руб. В том числе: проценты за просроченный основной долг в размере 18340,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 133835,51 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 10632,22 руб.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, также подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитным договорам №№ от 11.06.2013, № от 11.06.2013 ответчиком совершен 10.06.2016, в связи с чем, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с 11.07.2016 и об его окончании 11.07.2019.

Судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности с Алейниковой О.В. вынесен 24.10.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 24.12.2019, что следует из почтового штемпеля на конверте, т.е. в рамках срока исковой давности.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа, пени), то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка (штраф, пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В связи с изложенным, учитывая факт неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, период просрочки, размер недоплаченного страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер неустойки в целом до 18340,79 руб. по кредитному договору № от 11.06.2013, по кредитному договору № № от 11.06.2013 в целом до 20749,69 руб.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2545,43 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Алейниковой Олеси Владимировны в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 в размере 36681,58 рублей, по кредитному договору № от 11.06.2013 в размере 41499,38 рублей, кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 2545,43 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина