Гражданский кодекс часть 1

19 ноября 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., с участием адвоката Чаленко Е.Р., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д.ча к СНТ «Дружба» о признании недействительными решений собраний уполномоченных членов СНТ, решений правлений СНТ, признании незаконным отключения электроэнергии, обязании подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с учетом дополнений (л.д....),в котором просит суд признать недействительными решения собраний уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 06.06.2009г., от 12.06.2010г., от 04.09.2011г., от 02.06.2012г., от 15.06.2013г., решения правления СНТ «Дружба» от 14.05.2011г., 26.05.2012г., 08.06.2013г., признать незаконным отключение электроэнергии от участка 6а по (адрес) и обязать СНТ «Дружба» подключить электроэнергию к участку 6а по (адрес) принадлежащего ФИО1, на праве собственности, взыскать с СНТ «Дружба» в его пользу компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Дружба» с 1985г., что подтверждается членской книжкой. Он является собственником земельного участка площадью ....м. по адресу (адрес), на участке расположены жилой дом и хозблок. Право собственности на участок и строения зарегистрированы в УФРС по Московской области 25.11.2008г. Решениями общих собраний уполномоченных СНТ «Дружба» от 06.06.2009г., от 12.06.2010г., от 04.09.2011г., от 02.06.2012г., от 15.06.2013г. принято, что членские взносы оплачиваются в зависимости от размера земельного участка, то есть за сотку: в период с 2009 по 2012г. в размере 50 руб. в месяц за сотку, а с 2013г. в размере 60 руб. за сотку. Истец полагает данные решения незаконными, противоречащими ст.19 Конституции РФ, вышеуказанные решения общих собраний уполномоченных нарушает принцип равенства прав и обязанностей лиц, осуществляющих свою деятельность на основе членства в СНТ, которая регламентируется статьями 1,16,18 и 19 ФЗ РФ №66. Кроме того истец считает вышеуказанные решения собраний членов уполномоченных СНТ «Дружба» незаконными, поскольку в нарушение п.6.2 Устава в соответствии с которым «к компетенции садоводческого коллектива относятся выборы уполномоченных представителей на собрание товарищества (1 уполномоченный от 10 членов СНТ или другое соотношение по решению Правления СНТ) сроком на 1 год» ежегодные выборы в СНТ «Дружба» не проводились. Список уполномоченных, представленный в материалы дела ответчиком был составлен до принятия нового Устава, в связи с чем ссылка ответчика на решение собрания уполномоченных от 05.04.2003г. необоснованна. Кроме того на данном собрании поступило предложение ФИО2 об утверждении списка уполномоченных не на 1 год, а пролонгировать его на последующие годы, однако данный вопрос на собрание уполномоченных не выносился, решение по нему не принималось. На заседании правления от 14.05.2011г. п.6 ФИО3 предложила утвердить список уполномоченных в прежнем составе. Список уполномоченных утвержден. Однако решение правления противоречит Уставу СНТ, поскольку уполномоченные избираются садоводческим коллективом сроком на 1 год, таким образом Правление вышло за пределы своих полномочий, утверждая список уполномоченных. На заседании правления от 26.05.2012г. п.7 ФИО4 предложила утвердить список уполномоченных делегатов в составе 95 членов, согласно прилагаемому списку. Список составлен на основании представленных протоколов собраний садоводов по улицам. Однако каких-либо собраний садоводов в 2012г. не проводилось. Каких-либо иных выборов уполномоченных не проводилось. Кроме того, не в компетенции Правления утверждать выбранных уполномоченных. На этом же заседании правления были избраны правление и председатель, однако поскольку не были избраны уполномоченные, то правление и председатель не могли быть избранными. На заседании правления от 08.06.2013г. в п.6 ФИО5 предложила утвердить список уполномоченных. Список утвержден, однако данное решение Правления противоречит Уставу СНТ, правление не может утверждать список уполномоченных, поскольку это не в его компетенции, так как уполномоченные избираются садоводами сроком на 1 год. Список уполномоченных утвержден. Однако решение правления противоречит Уставу СНТ, поскольку уполномоченные избираются садоводческим коллективом сроком на 1 год, таким образом правление вышло за пределы своих полномочий, утверждая список уполномоченных. 10.11.2012г. истец получил уведомление председателя СНТ «Дружба» ФИО6 о том, что если он не оплатит членские взносы, то дом будет отключен от электроэнергии, хотя вся потребляемая электроэнергия истцом оплачена. В конце ноября 2012г. был отсоединен электрический провод от дома истца, таким образом подача электроэнергии была прекращена. Истец обратился с жалобой в прокуратуру Рузского района Московской области, кроме того он обратился к электрику, который вновь подсоединил провод к дому истца. 11.06.2013г. он находился на своем садовом участке, после того как он уехал с участка ему позвонили соседи, которые сообщили, что от его дома отрезают электрическую проводку. Когда он вновь приехал на участок, то обнаружил уведомление № от 11.06.2013г., в котором указано, что за ним числится задолженность по членским взносам, что он должен погасить задолженность в течение 10 дней. В случае непогашения задолженности дом будет отключен от электроэнергии, повторное подключение будет производиться за счет истца и при исполнении всех требований в соответствии с решением общего собрания от 12.06.2010г. В этот же день был составлен акт проверки состояния подвода электропитания и счетчика, в котором указано, что он самовольно без согласования с правлением и невыполнением условий подключился к электролинии, в этот же день были обрезаны провода, питавшие электроэнергией строения на земельном участке. Отключение электроэнергии произведено незаконно, доказательств тому, что на момент отключения участка истца от электроснабжения проводилась проверка органом государственного энергетического надзора и установлено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента или иные обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований прекращения подачи электроэнергии, не имелось. В холодильнике у истца оставались продукты питания, которые в результате отключения электричества испортились. Неправомерными действиями СНТ «Дружба» по отключению электричества ему причинен моральный вред, который истец оценивает в ... рублей. У истца имеется маленький ребенок, который находился на даче, однако в настоящее время он вынужден находиться в городе, в жару, поскольку на даче нет света, истец не может приготовить себе еду, закупить продукты, поскольку их негде хранить.

Представитель истца и истец исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» с иском не согласна по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д....), просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, который по мнению ответчика составляет 3 месяца.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является членом СНТ «Дружба» с 2003г.. В течение 10 лет собрания членов товарищества по вопросу выбора уполномоченных не проводились. В СНТ проводятся собрания членов СНТ, он их посещает. ФИО8 –это его соседка, собрание садоводов (дата) посетить не могла, поскольку у нее больные ноги и из дома она не выходит. Собрание членов СНТ по выбору уполномоченных представителей в июне 2013 года не проводилось.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ее муж является членом СНТ «Дружба». Она с 2008 по 2010г. работала заместителем председателя СНТ «Дружба» по трудовому договору. С 2008г. по настоящее время уполномоченные представители в СНТ не избирались, собрания членов СНТ по выбору уполномоченных не проводились. Жилой дом и участок расположены на 5-й Садовой улице СНТ «Дружба», в мае 2013г. собрание по выбору уполномоченных представителей не проводилось. Она и ее супруг находятся в дружеских отношениях с истцом, она часто бывает на участке истца. В 2012г. его дом представители СНТ отключили от электричества. ФИО1 подключил электричество самостоятельно, затем (дата)г. его дом отключили от электроэнергии и по настоящее время электроэнергия в дом истца не подается.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он является членом СНТ «Дружба» на протяжении 25 лет. С 2009г. и по настоящее время собрания садоводческого товарищества по выбору уполномоченных представителей в СНТ не проводились. Он не присутствовал на собрании садоводов проживающих на 7-й Садовой улице (дата), (дата) узнал, что он был избран уполномоченным. Также на 5-й садовой улице находится дом его сестры-Колгановой А.И., она также не присутствовала на собрании садоводов (дата)г., однако также избрана уполномоченным.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.5 ст.16 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст.19 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

По делу установлено, что истец является членом СНТ «Дружба», что подтверждается членской книжкой садовода. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу (адрес) и расположенные на нем хозяйственное строение и жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.11.2008г. (л.д....)

06.06.2009г., 12.06.2010г., 02.06.2012г., 15.06.2013г. состоялись собрания уполномоченных членов СНТ «Дружба». Решением собрания уполномоченных СНТ «Дружба» от 06.09.2009г. были утверждены отчет председателя правления ФИО11, отчет ревизионной комиссии, утвержден финансовый план на 2009г., в том числе принято решение, что уплата членских взносов будет составлять по 50 руб. за сотку и иное. (л.д....)

Решением собрания уполномоченных СНТ «Дружба» от 12.06.2010г. были утверждены отчет председателя правления ФИО11, отчет ревизионной комиссии, утверждены предложенный состав правления и ревизионной комиссии, утвержден финансовый план на 2010г., в том числе принято решение, что уплата членских взносов будет составлять по 50 руб. за сотку и иное (л.д....)

Решением собрания уполномоченных СНТ «Дружба» от 02.06.2012г. были утверждены отчет председателя правления ФИО11, отчет ревизионной комиссии, утверждены предложенный состав правления и ревизионной комиссии, ФИО11 избрана председателем правления, утвержден состав правления СНТ, утвержден финансовый план на 2012г., в том числе принято решение, что уплата членских взносов будет составлять по 50 руб. за сотку, принято дополнение к Уставу и к исполнению принят порядок начисления членских взносов в прямой пропорциональной зависимости от площади земельного участка и иное. (л.д....)

Решением собрания уполномоченных СНТ «Дружба» от 15.06.2013г. были утверждены отчет председателя правления ФИО11, отчет ревизионной комиссии, утверждены предложенный состав правления и ревизионной комиссии, утвержден финансовый план на 2013г., в том числе принято решение, что уплата членских взносов будет составлять по 60 руб. за сотку и иное. (л.д. ...)

В соответствии со ст.16 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма;наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; состав и компетенция органов контроля такого объединения; порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем); (абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ) порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения; условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; порядок изменения устава такого объединения; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения; порядок реорганизации и порядок ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, порядок открытия своего представительства.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества указывается также порядок образования специального фонда, являющегося собственностью такого товарищества.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно п.6.1. Устава СНТ «Дружба», принятого решением собрания уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 30.10.2004г. «Органами управления СНТ является собрание уполномоченных членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями –Правление товарищества и его председатель.

В соответствии с п.6.2 Устава «для оперативного решения организационных и хозяйственных задач каждый садоводческий коллектив по мере необходимости проводит собрание уполномоченных членов товарищества. Возглавляет СНТ Правление и его Председатель правления избранные большинством голосов сроком на 2 года. К компетенции садоводческого коллектива относятся выборы уполномоченных представителей на собрание товарищества (1 уполномоченный от 10 членов СНТ или другое соотношение по решению Правления СНТ) сроком на 1 год. Уполномоченным может быть избран как член СНТ, так и член семьи садовода, если он снесен в садовую книжку этого садовода и имеет от него доверенность его представлять.

Каждому избранному уполномоченному выдается форменная доверенность (мандат) на право голосования за подписью председателя садоводческого коллектива, удостоверенная председателем Правления СНТ и печатью СНТ. Уполномоченные не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам СНТ и своим родственникам.

В соответствии с п.6.3 Устава к компетенции собрания уполномоченных членов товарищества относятся следующие вопросы:

6.3.3 По представлению садоводческих коллективов избрание членов Правления и досрочное прекращение их полномочий открытым голосованием.

6.3.4. Избрание открытым голосованием председателя Правления и досрочное прекращение его полномочий (разрешается решать указанные вопросы на заседании правления) В силу п.6.4 Устава собрание уполномоченных членов СНТ правомочно, если на нем присутствует более чем 50% уполномоченных.

В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено и не оспорено ответчиком, что в период с 2009 по 2013г. в СНТ «Дружба» ежегодные выборы уполномоченных представителей не проводились, то есть процедура избрания уполномоченных членов СНТ, предусмотренная 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Дружба» за оспариваемый период с 2009 по 2013г. не соблюдалась. Вышеуказанные факты подтверждаются материалами дела, а также объяснениями председателя СНТ «Дружба» в ходе судебного разбирательства, (протокол судебного заседания от 14.08.2013г. л.д....), где она поясняла, что уполномоченные члены СНТ были избраны в 1995 году и больше не переизбирались, списки уполномоченных созданы в 1995г., они были избраны от организаций и их полномочия каждый год пролонгируются, в 2009,2010,2011,2012,2013г.г. уполномоченные не избирались, показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10. Показания данных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с объяснениями представителя ответчика, данными в ходе судебного разбирательства (дата)г., свидетели не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, считает необходимым признать недействительными решения общих собраний уполномоченных СНТ «Дружба» от (дата), (дата), как постановленные с нарушением действующего законодательства, Устава, прав истца и других членов СНТ.

Положениями 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Дружба» не предусмотрена процедура утверждения составов и списков уполномоченных садоводов правлением СНТ, однако как было установлено в ходе судебного заседания и не отрицалось ответчиком, что решениями правления СНТ «Дружба» от (дата), (дата), (дата) утверждались составы и списки уполномоченных садоводов. Кроме того суд учитывает, что утверждение состава и списка уполномоченных садоводов не входит в компетенцию правления СНТ,а относится к компетенции садоводческого коллектива СНТ «Дружба». В связи с вышеизложенным суд считает необходимым решения правления СНТ «Дружба» от (дата), (дата), (дата) в части утверждения состава и списков уполномоченных садоводов признать недействительными, как постановленные с нарушением Устава и 66-ФЗ.

В признании решений правления СНТ «Дружба» от (дата), (дата), (дата) недействительными в остальной части постановленных решений суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от (дата) № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичная норма закреплена в подпункте 8 пункта 1 статьи 19 этого Закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований Закона и с позиции требований статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен был доказать, что все остальные оспариваемые решения правления СНТ от (дата), (дата), (дата) нарушили его права и законные интересы. Однако, из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для признания незаконными вышеуказанных решений истец ссылается только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятым решением были нарушены его права и законные интересы.

Суд учитывает, что судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не подтверждается, что в остальной части вышеназванные решения, принятые правлением СНТ от (дата), (дата), (дата), каким-либо образом нарушили права истца.

Представленный список уполномоченных делегатов СНТ «Дружба», составленный по результатам выборов 2013г. (л.д. ...), суд не может принять в качестве допустимого и бесспорного доказательства по делу, поскольку положениями 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Дружба» не предусмотрена процедура выборов уполномоченных садоводов по улицам СНТ (л.д. ...), осуществление выбора уполномоченных представителей относится к компетенции собрания товарищества. Кроме того в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7, ФИО9 и ФИО10 поясняли, что в 2013 г. собрания садоводов по вопросу избрания уполномоченных представителей не проводились. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком к силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что они проводили избрание уполномоченных членов СНТ по улицам, так как у них 588 членов СНТ, суд считает несостоятельным, противоречащим вышеуказанным нормам права.

В признании недействительным решений собрания уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 04.09.2011г. суд считает необходимым отказать, поскольку представитель ответчика СНТ «Дружба» пояснила, что (дата) собрание уполномоченных членов СНТ «Дружба» не проводилось, соответственно никаких решений не принималось. Доказательств обратного истцом в силу требований ст.56 ГПК ПФ не представлено.

В признании недействительным решений собрания уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 06.06.2009г. и 12.06.2010г. суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Правоотношения по членству в садоводческих товариществах регулируются Федеральным законом от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Поскольку данный Федеральный закон не содержит прямых указаний на специальные сроки исковой давности по спорам, основанным на членстве в указанных объединениях, то к указанным правоотношениям применяются общие положения срока исковой давности, установленные ст. ст. 196, 200 ГК РФ.

Довод ответчика о применении к требованиям истца Закона РФ от 27.04.93 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" суд считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании и применении норм права. Вышеуказанный закон регулирует вопросы обжалования как решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, так и решений, действий (бездействия) учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, но не во всех случаях, а только в тех, когда такие учреждения, предприятия, объединения, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09 г. № 2 "О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", не являясь органами государственной власти и органами местного самоуправления, наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для тех, в отношении которых они вынесены.

Указанный Закон РФ не регулирует правоотношения по членству в садоводческих товариществах, заявленный истцами спор рассматривается по правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось ответчиком, что (дата)г. жилой дом истца был отключен представителями СНТ «Дружба» от подачи электроэнергии, в связи с наличием задолженности у истца по членским взносам, а также в связи с тем, что у истца неисправен счетчик. До настоящего времени подача электроэнергии в жилой дом истца не возобновлена.

Положениями статьи 21 ФЗ-66 регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Согласно пп. 1 п. 1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений об их исполнении и другое. Из нормы указанной статьи, а также положений Устава СНТ "Дружба" не усматривается права членов СНТ принимать каких-либо решений по отключению электроэнергии.

Кроме того, из смысла ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и то только в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии. СНТ "Дружба" не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги. Отключение электроэнергии произведено незаконно, доказательств тому, что на момент отключения участка истца от электроснабжения проводилась проверка органом государственного энергетического надзора и установлено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента или иные обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований прекращения подачи электроэнергии, ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования в этой части также подлежащими удовлетворению и считает необходимым признать незаконным отключение электроэнергии от участка (жилого строения) № по (адрес) и обязать СНТ «Дружба» подключить электроэнергию к участку (жилому строению) № по (адрес), принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

Довод представителя ответчика о том, что отключение участка истца от подачи электроэнергии носит временный характер, связано с наличием у истца задолженности по членским взносам, суд считает необоснованным, противоречащим требованиям ст.304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд с учетом положений ст.151 ГК РФ не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей, поскольку требования о компенсации морального вреда обоснованы истцом причинением нравственных страданий в связи с возникшим между сторонами спором о нарушении имущественных прав, что не соответствует закону.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 Д.ча удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общих собраний уполномоченных СНТ «Дружба» от (дата), (дата), признать недействительными решения правления СНТ «Дружба» от (дата), (дата), (дата) в части утверждения состава и списков уполномоченных садоводов.

Признать незаконным отключение электроэнергии от участка (жилого строения) № по (адрес) и обязать СНТ «Дружба» подключить электроэнергию к участку (жилому строению) № по (адрес), принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

В удовлетворении требований о признании недействительными решений общих собраний уполномоченных СНТ «Дружба» от (дата), (дата), (дата), в компенсации морального вреда истцу- отказать.

Взыскать с СНТ «Дружба» в пользу ФИО1 Д.ча судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2013 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева