Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Росгосстрах», Чеботарь ФИО10 о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении ущерба, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Чеботарь ФИО11 о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты> ном.знак № совершила наезд на четыре припаркованных транспортных средства, в том числе на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> ном.знак № Вина ответчика ФИО4 подтверждается выданной справкой ОГИБДД и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса ОСАГО. Впоследствии ФИО4 была передана копия полиса ОСАГО, согласно которому на момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты>№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения о страховом полисе также внесены в справку ОГИБДД. На момент ДТП моя (ФИО1) гражданская ответственность была застрахована по ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку в ДТП пострадали более двух транспортных средств с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», представив необходимые документы, однако данная страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела, дав отказ в выплате страхового возмещения. В связи с отказом страховой компании в выплате возмещения я вынужден был самостоятельно произвести оценку ущерба. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» была произведена оценка ущерба, причиненного повреждением в ДТП моего автомобиля. Ответчик ФИО4 телеграммой была извещена об осмотре автомобиля, на осмотр не явилась. Согласно Отчету <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа деталей по полученным в ДТП повреждениям составляет <данные изъяты>. Из указанной суммы с учетом размера лимита ответственности по ОСАГО <данные изъяты> подлежат выплате мне страховой компанией, а оставшаяся сумма <данные изъяты> – виновной в ДТП ФИО4 В связи с необходимостью оценки ущерба мной понесены расходы в размере <данные изъяты> по договору и <данные изъяты> за направление телеграммы ответчику ФИО4 Поскольку в результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения, а он (истец) проживает в Москве, я был вынужден также понести расходы по эвакуации и хранению поврежденного автомобиля : <данные изъяты> мной уплачено <данные изъяты>» за эвакуацию автомобиля из <адрес> к месту моего жительства в <адрес>, <данные изъяты> уплачено <данные изъяты>» за <данные изъяты> месяца хранения автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), а также <данные изъяты> за транспортировку автомобиля для экспертной оценки ущерба. До настоящего времени ответчиком ФИО4 не предпринято мер к возмещению причиненного мне ущерба. Также страховой компанией ООО «Росгосстрах» не произведена выплата страхового возмещения, что дает ему основания просить суд о компенсации морального вреда, причиненного нарушением моих прав, и взыскании со страховой компании штрафа, что предусмотрено положениями ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного истец просит суд взыскать : с ответчика ООО «Росгосстрах» : - сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ; в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы ; с ответчика ФИО4 в счет возмещения ущерба – <данные изъяты>. ( как сумму ущерба, превышающую <данные изъяты>), в счет возмещения убытков - <данные изъяты>., в том числе : <данные изъяты> расходы на оценку ущерба + <данные изъяты> расходы по направлению телеграммы + <данные изъяты> расходы на эвакуацию + <данные изъяты> расходы на хранение + <данные изъяты> расходы на транспортировку автомобиля для оценки ущерба, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску <данные изъяты>, если постановленная к взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составит менее <данные изъяты> ( с учетом выплат иным потерпевшим), разницу также просит взыскать с ответчика ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что по запросу страховой компании им были приняты меры к получению исправленной справки о ДТП, которая также была представлена в ООО «Росгосстрах», иным способом он не может внести в справку ОГИБДД никаких изменений и выдача справки с конкретным содержанием документа от него не зависит.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил возражения по иску, согласно которым ответчик готов признать указанный в иске случай страховым и произвести выплату истцу страхового возмещения при условии представления справки о ДТП с указанием всех сведений, в том числе о четвертом и пятом участниках ДТП, страхование гражданской ответственности ФИО4 по представленному истцом полису ОСАГО – не оспорил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направила, представила отзыв по иску, согласно которому полагает, что по представленным истцам документам об оценке ущерба восстановительный ремонт не целесообразен, истцом не представлены документы, подтверждающие несение иных указанных в иске убытков, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Аренда Авто СПБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при этом указал, что данная организация за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю организации по ОСАГО не обращалась.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон ; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещении. В полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общим основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями пунктов б,в ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В подтверждение доводов и требований иска истцом представлены суду доказательства, из которых усматривается следующее.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> грз №, на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована по ОСАГО в установленном законом порядке. (л.д. 9-12)

Истцом представлены документы, подтверждающие направление истцом в УГИБДД <адрес> запроса ООО «Росгосстрах» на получение справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 12-16).

Согласно справке ОГИБДД установленного образца и постановлению по делу об административном правонарушении ( л.д. 17-20) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты> ном.знак №, совершила наезд на четыре припаркованных транспортных средства, в том числе на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> ном.знак № Сведения о владельцах четвертого и пятого поврежденных автомобилей в справке ОГИБДД не указаны.

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО4 была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>№, выданному в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, без ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Принадлежность данного полиса ООО «Росгосстрах» также подтверждается ответом на судебный запрос Российского союза автостраховщиков и не оспаривается представителем страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, представив соответствующие документы (л.д. 59-60). Учитывая, что выданный истцу запрос в УГИБДД <адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ – данное обращение является повторным. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по доводам, аналогичным изложенным в отзыве по иску. Суд не может согласится с данной позицией ответчика, поскольку истец по запросу страховой компании предпринял все зависящие от него меры по получению соответствующих документов, представил их в страховую компанию, внесение истребуемых ответчиком сведений от действий истца не зависит.

Согласно Отчету <данные изъяты> (л.д. 27-50) – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> Оценка ущерба произведена по повреждениям, аналогичным указанным в справке ОГИБДД установленного образца. О времени и месте осмотра автомобиля ответчик ФИО4 была извещена надлежащим образом ( л.д. 23-25). Согласно представленным истцом документам – истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. по извещению ответчика об осмотре автомобиля ( л.д. 24,25а,б).

Доказательств, опровергающих представленный истцом отчет о размере ущерба – ответчиками ФИО4 и ООО «Росгосстрах» не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы оценки ущерба не заявлялось.

Согласно представленным истцом квитанциям и товарным чекам, истцом понесены расходы : <данные изъяты> уплачено <данные изъяты> за эвакуацию автомобиля из <адрес> к месту моего жительства в Москву, <данные изъяты> уплачено <данные изъяты>» за <данные изъяты> месяца хранения автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), а также <данные изъяты> за транспортировку автомобиля для экспертной оценки ущерба, а всего на сумму <данные изъяты>

Как следует из материалов дела – ответчик ФИО4 о судебном разбирательстве извещена лично ДД.ММ.ГГГГ, по ее просьбе копия искового заявления повторно направлены в ее адрес и получены ДД.ММ.ГГГГ. Объективных препятствий к реализации прав данным ответчиком на защиту своих интересов в данном деле не имеется.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что в результате ДТП по вине ответчика ФИО4 истцу ФИО1 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> Из указанной суммы с учетом лимита страхового возмещения по ОСАГО, при непредставлении ответчиком ООО «Росгосстрах» документов, подтверждающих выплаты иным потерпевшим, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>. ( <данные изъяты> в счет возмещения ущерба + <данные изъяты> расходы по оценке ущерба + <данные изъяты> расходы по эвакуации и хранении ТС + <данные изъяты>. почтовые издержки)

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушено право истца, как потребителя услуг по страхованию, на получение страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки, требование истца о компенсации с данного ответчика морального вреда соответствует положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». Учитывая фактические обстоятельства дела, позицию ответчика суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, находя указанную сумму разумной. В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом исковых требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, взысканию с данного ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> от указанной суммы, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.ст. 98,103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям : с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>. в доход бюджета города Москвы, с ФИО4 в размере <данные изъяты>. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО12 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Чеботарь ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оценке ущерба <данные изъяты>, по транспортировке и хранению – <данные изъяты>, почтовые издержки в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего : <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.