Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1734/16 по иску Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к ФИО3 ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании с него долга по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что между ПАО «МИнБанк» и ФИО3 ФИО1 заключен договор на выпуск кредитной карты (Дополнительное соглашение от 05.06.2015г. к договору № от 05.06.2009г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты). По условиям данного договора истец открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ответчику кредит. Ответчик же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. За период с 05.06.2009г. по 05.06.2015г. срок действия кредитной карты неоднократно был пролонгирован, так как срок действия кредитной карты-2 года. По заявлению ответчика от 05.06.2015г. действие кредитной карты прекращено и в связи с отсутствием у ответчика возможности погашения задолженности единовременно, долг пролонгирован на 6 месяцев на условиях погашения минимального платежа в размере 10 000 руб. в месяц, начиная с 05.06.2015г. в соответствии с приложенным Дополнительным соглашением от 05.06.2015г. к Договору № от 05.06.2009г.. Однако ответчик нарушил свои обязательства, долг не был возращен, по состоянию на 15.01.2016г. его задолженность за период с 21.07.2015г. по 15.01.2016г. составляет 61291 (Шестьдесят одна тысяча двести девяносто один) руб. 94 коп., в том числе: просроченная задолженность-49975 руб. 98 коп., просроченные проценты (раздел В)- 5433 руб. 61 коп., просроченные проценты (раздел А)- 4058 руб. 40 коп., плата за просроченную задолженность- 1574 руб. 63 коп., плата за овердрафт- 249 руб. 32 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по счетам, отражающими просроченную задолженность по кредитному договору. В адрес ответчика направлено уведомление № от 12.01.2016г. о добровольном погашении долга, которое оставлено им без ответа. Со ссылками на ст. ст. 807, 809 ГК РФ просит: Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 61291 (Шестьдесят одна тысяча двести девяносто один) руб. 94 коп. в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности по кредитному договору. Взыскать с ответчика судебные расходы- госпошлину в размере 2038 (Две тысячи тридцать восемь) руб. 75 коп..

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что с момента подачи иска в суд долг заемщика не уменьшился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С согласия представителя истца по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, тогда ответчик никаких обоснованных возражений на иск не привел, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил, устранившись от участия в судебном процессе.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, между ПАО «МИнБанк» и ФИО3 ФИО1 заключен договор на выпуск кредитной карты (Дополнительное соглашение от 05.06.2015г. к договору № от 05.06.2009г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

По условиям данного договора истец открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ответчику кредит.

Ответчик же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме на условиях кредитного договора. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку в уплате денежных средств.

За период с 05.06.2009г. по 05.06.2015г. срок действия кредитной карты неоднократно был пролонгирован, так как срок действия кредитной карты-2 года. По заявлению ответчика от 05.06.2015г. действие кредитной карты прекращено и в связи с отсутствием у ответчика возможности погашения задолженности единовременно, долг пролонгирован на 6 месяцев на условиях погашения минимального платежа в размере 10000 руб. в месяц, начиная с 05.06.2015г. в соответствии с приложенным Дополнительным соглашением от 05.06.2015г. к Договору № от 05.06.2009г.. Однако ответчик нарушил свои обязательства, долг не был возращен, по состоянию на 15.01.2016г. его задолженность за период с 21.07.2015г. по 15.01.2016г. составляет 61291 (Шестьдесят одна тысяча двести девяносто один) руб. 94 коп., в том числе: просроченная задолженность-49975 руб. 98 коп., просроченные проценты (раздел В)- 5433 руб. 61 коп., просроченные проценты (раздел А)- 4058 руб. 40 коп., плата за просроченную задолженность- 1574 руб. 63 коп., плата за овердрафт- 249 руб. 32 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по счетам, отражающими просроченную задолженность по кредитному договору.

В адрес ответчика направлено уведомление № от 12.01.2016г. о добровольном погашении долга, которое оставлено им без ответа.

Расчет суммы основного долга и процентов ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору является правомерным, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключенного договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В данном случае защитить нарушенные имущественные права истца необходимо путем взыскания с ответчика требуемых денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к ФИО3 ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») денежную сумму в размере 61291 (Шестьдесят одна тысяча двести девяносто один) руб. 94 коп..

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») сумму 2038 (Две тысячи тридцать восемь) руб. 75 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова