Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карталинского транспортного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Три пилота» о запрете деятельности

У С Т А Н О В И Л:

Карталинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Три пилота» о запрете деятельности по осуществлению авиационных работ до получения сертификата эксплуатанта.

В обоснование заявленных требований прокурор в иске указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности полетов в деятельности ООО «Три пилота» были выявлены нарушения, которые выразились в выполнении ответчиком в сентябре 2017 года авиационно-химических работ в отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение данного вида работ. Указанные нарушения создают реальную угрозу причинения вреда в будущем участникам воздушного движения, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан в случае авиационного происшествия.

В судебное заседание Карталинский транспортный прокурор не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Три пилота» (ИНН №) и представитель третьего лица ООО «Три пилота» (№) в судебное заседание явились, извешены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика предоставил суду отзыв на иск, в котором исковые требования не признал и пояснил, что ответчик оказывает услуги по нахождению, заключению договоров с заказчиком и предоставления объема работ ООО «Три пилота» г. Москва. Выполнение данных услуг не требует лицензии. В сентябре 2017 года авиационно-химические работы были выполнены ООО «Три пилота» г. Моска, которое имеет сертификат эксплуатанта на выполнение авиа-работ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2 ст. 1065 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации подлежат юридические лица, осуществляющие выполнение авиационных работ.

Содержание понятия "эксплуатант" раскрывается в п. 3 ст. 61 ВК РФ, согласно которому эксплуатант - это гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно Уставу ООО «Три пилота» (г. Челябинск») данное общество оказывает услуги в том числе по выполнению авиационных работ, по обработке сельскохозяйственных культур и угодий с воздуха.

01 августа 2017 года между ООО «Три пилота» г. Москва и ООО «Три пилота» г. Челябинск заключен договор на взаимодействие, в соответствии с которым ООО «Три пилота» г. Челябинск находит и предоставляет объем работ по АХР для ООО «Три пилота» г. Москва, а также заключает договор с заказчиками, обеспечивает проживание и питание экипажей, доставку экипажей к месту работы.

ООО «Три пилота» г. Москва выполняет авиационно-химические работы, предоставленные по договору взаимодействия ООО «Три пилота» г. Челябинск; обеспечивает воздушными суднами и экипажами, имеющими допуск для выполнения указанных работ.

20 сентября 2017 года ООО «Три пилота» г. Челябинск (исполнитель) заключило с ООО «Надежда» (заказчиком) договор №№ на оказание услуг по обработке сельхозплощадей.

Актом № от 26 сентября 2017 года подтверждается выполнение работ по химической обработке подсолнечника.

Указанные документы не содержат указание на воздушное судно, при помощи которого подлежали выполнению указанные в договоре работы.

В материалах дела имеется объяснительная ФИО., в к торой указано, что 26 сентября 2017 года им был выполнен полет по маршруту п(адрес) в целях выполнения работ по орошению с/х угодий ***». Полеты закончились 26.09.2017 года.

Прокурором к иску приложен договор аренды № воздушного судна без экипажа от 23 сентября 2017 года, по условиям которого ООО «Три пилота» г. Челябинск передало в аренду ФИО1. воздушное судно *** (далее –ВС) для выполнения авиационно-химических работ.

В силу п. 6 приказа Минтранса России от 13.08.2015 N 246 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил" эксплуатация гражданского воздушного судна при выполнении коммерческих воздушных перевозок осуществляется в соответствии с условиями и ограничениями, содержащимися в эксплуатационных спецификациях сертификата эксплуатанта.

По сообщению Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 27.10.2017 года, воздушное судно *** с регистрационным номером № числилось в ООО «Три пилота» г. Москва, которое имеет сертификат для выполнения авиационных работ № от 23.03.2017 года, выданный Центральным МТУ Росавиации. ООО «Три пилота» г. Челябинск сертификат на выполнение авиационных работ не выдавался.

Сертификат эксплуатанта № утвержден 23 марта 2017 года межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Росавиации, действителен до 23 марта 2020 года.

Спецификацией к указанному сертификату предусмотрены следующие виды авиационных работ: авиационно-химические работы, воздушная съемка и лесоавиационные работы.

Согласно ст. 114 ВК РФ к авиационным работам относятся - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

По договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы. Тарифы на выполнение авиационных работ устанавливаются на основе договора (ст. 115 ВК РФ).

В соответствии с условиями договора на оказания услуг по обработке сельхозплощадей от 20 сентября (с учетом предусмотренных договором обязанностей заказчика), указанные в договоре работы подлежали выполнению воздушным судном, которое обслуживалось экипажем исполнителя договора.

Поскольку воздушное судно, используемое для выполнения услуг по авиахимической обработке сельхозплощадей числится за ООО «Три пилота» г. Москва, которое имеет сертификат эксплуатанта, то суд находит требования прокурора не подлежащими удовлетворению. Действующее законодательство не предусматривает выдачу сертификата эксплуатанта двум и более физическим или юридическим лицам одновременно на одно воздушное судно.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания возможности причинения ответчиком вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

При обращении в суд с настоящим иску истцу надлежало доказать возможность причинения указанного вреда, вины ответчика в этом, а также необходимости запрещения деятельности, создающую опасность причинения вреда.

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены. Договор был заключен на оказание конкретных услуг, и не содержит условие об осуществлении исполнителем –ООО «Три пилота» указанной в нем деятельности в течение какого-либо периода времени.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ответчика нарушений законодательства, которые создают опасность причинения вреда в будущем или продолжают причинять вред неограниченному кругу лиц.

В связи с изложенным суд считает требования прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Карталинскому транспортному прокурору в удовлетворении иска полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.