Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бытовой сервис» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Бытовой сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания и пунктом 11.3 договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Управляющая компания «Бытовой сервис» и собственниками помещений в целях осуществления деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ), в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Управляющая компания «Бытовой сервис» своих обязательств; признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании ООО «Управляющая компания «Бытовой сервис» передать ООО «Управляющая компания «ПРОФЕССИОНАЛ» техническую и бухгалтерскую документацию, ключей от всех общедомовых дверей в течение трех дней с момента получения копии настоящего протокола; признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе новой управляющей компании ООО «Управляющая компания «ПРОФЕССИОНАЛ».

Требования обоснованы тем, что ООО «УК «Бытовой сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляет управление данным многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Бытовой сервис» поступило письмо от ООО «УК «ПРОФЕССИОНАЛ» с просьбой передать проектную, техническую документацию и ключи от мест общего пользования спорного дома. К письму была приложена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о расторжении договора управления с истцом, выборе новой управляющей компании ООО «УК «ПРОФЕССИОНАЛ», передаче технической и бухгалтерской документации, ключей от общедомовых дверей. Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ инициатором общего собрания выступила ФИО1 собственник <адрес>, она же являлась председателем общего собрания. Обосновывая свои требования, истец указывает, что уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом собственниками помещений за один месяц с соответствующими документами в нарушение требования законодательства и договора в адрес ООО «УК «Бытовой сервис» направлено не было. В связи с чем считает, что порядок расторжения договора нарушен.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Бытовой сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск и дополнение к нему поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании ч. 6 ст. 57 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласились, считают, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители ООО «УК «ПРОФЕССИОНАЛ» ФИО6, адвокат Сумина Н.А., в судебном заседании с иском не согласились, поддержали позицию ответчика и его представителя.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, дополнил, что нарушений со стороны собственников спорного жилого дома и ответчика при проведении общего собрания не было. Департаментом в отношении ООО «УК «Бытовой сервис» выдано предписание о необходимости передачи технической документации на многоквартирный <адрес>.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, а данным протоколом затронуты гражданско-правовые отношения, возникшие между организацией и собственниками данного многоквартирного дома.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица, чьи права нарушены, могут обращаться в суд.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Договор управления многоквартирным домом является смешанным типом договора, а именно договором подряда в части выполнения работ и договором возмездного оказания услуг в части оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Бытовой сервис» являлось управляющей организацией данного дома, что подтверждается соответствующим протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Бытовой сервис» поступило письмо от ООО «УК «ПРОФЕССИОНАЛ» с просьбой передать проектную, техническую документацию и ключи от мест общего пользования спорного дома. К письму была приложена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «УК «Бытовой сервис» и собственниками многоквартирного <адрес>, выборе новой управляющей компании ООО «УК «ПРОФЕССИОНАЛ», передаче от ООО «УК «Бытовой сервис» ООО «УК «ПРОФЕССИОНАЛ» технической и бухгалтерской документации, ключей от всех общедомовых дверей в течение трех дней с момента получения копии протокола.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на нарушение со стороны ответчика норм жилищного законодательства и договора, согласно которым односторонний отказ собственников от исполнения обязательств может быть произведен только при наличии доказательств неисполнения обязательств управляющей компанией и при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Возможность отказа собственниками от исполнения договора управления без указания причин самим договором управления многоквартирным домом не предусмотрена.

Суд не может согласиться с данными доводами в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец указывает на невозможность одностороннего отказа от исполнения договора управления жилым домом без доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств, на нарушение процедуры расторжения договора.

Согласно положениям части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Являясь органом управления многоквартирного дома общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации в пределах компетенции, предусмотренной ст. 44 ЖК РФ и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Принятое на внеочередном общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК «Бытовой сервис», и заключении договора управления с другой управляющей организацией, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца, и не приводит к противоречию с положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ об одностороннем расторжении договора.

Таким образом, основания по которым ООО «УК «Бытовой сервис» просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предусмотрены ст. 181.4 ГК РФ.

В силу ст. 198 ЖК РФ управляющая организация может приступить к выполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом при выполнении условий, закрепленных в указанной статье, а именно: разместить сведения о заключении договора управления домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить такие сведения в орган государственного жилищного надзора.

При выполнении вышеуказанных требований о размещении сведений и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат (управляющая организация) имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ.

На основании заявления ООО «УК «ПРОФЕССИОНАЛ» о включении многоквартирного <адрес> в реестр лицензий Республики Марий Эл департаментом ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанный реестр.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При вынесении решения суд учитывает, что порядок проведения общего очно-заочного собрания собственников многоквартирного дома истец не оспаривает, признал правильность его проведения в судебном заседании.

В ходе проведенной проверки Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Бытовой сервис» был уведомлен о принятии собственниками решения о выборе новой управляющей компании – ООО «УК «ПРОФЕССИОНАЛ», и необходимости передачи технической документации, однако техническая документация не передана. В целях устранения выявленных нарушений Департаментом в отношении ООО «УК «Бытовой сервис» выдано предписание о необходимости передачи технической документации на многоквартирный <адрес>.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были опрошены собственники квартир <адрес><данные изъяты> которые подтвердили, что со стороны ООО «УК «Бытовой сервис» имелись различные нарушения в части неоказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Вышеуказанные показания свидетелей, подтверждаются представленными суду жалобами на деятельность истца со стороны собственников квартир спорного дома на имя руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, в Прокуратуру г. Йошкар-Олы, Государственную жилищную инспекцию Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО «УК «Бытовой сервис» не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бытовой сервис» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года