Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменской Ольги Анатольевны к Андреевой Валентине Ивановне о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

по встречному иску Андреевой Валентины Ивановны к Роменской Ольге Анатольевне о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Роменская О.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Андреевой В.И. о регистрации перехода права собственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец приобрела у ответчика <адрес>, однако ответчик уклоняется от регистрации договора в Росреестре, в связи с чем истец просила произвести регистрацию договора и взыскать судебную неустойку.

В ходе рассмотрения дела Андреевой В.И. предъявлено встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи незаключенным, в котором ссылалась на то обстоятельство, что не имела намерения продавать квартиру, а только подарить ее истцу, каких-либо денежных средств по договору не получала. Также истец по встречному иску ссылалась на то обстоятельство, что на момент заключения договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Напреев Д.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец приобрела у ответчика <адрес> (л.д. 62-65), а также составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком переданы документы на государственную регистрацию договора через ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (л.д. 59).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделки приостановлена в связи с отсутствием в договоре указания на дату и место рождения продавца и покупателя, а также СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Ленинградской области отказало в государственной регистрации по причине непредоставления указанных в уведомлении сведений.

В обоснование встречного искового заявления Андреева В.И. ссылалась на то обстоятельство, что не имела намерения продавать квартиру, но имела намерение произвести безвозмездное ее отчуждение.Вместе с тем указанный довод не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не влияет на обязанность Андреевой В.И. осуществить регистрацию перехода права собственности.

Доводы Андреевой В.И. о том, что денежные средства за квартиру не были переданы, не свидетельствует о недействительности договора.

Также Андреева В.И. ссылалась на то обстоятельство, что на момент отчуждения квартиры не могла осознавать значения своих действий и руководить ими. Вместе с тем каких-либо доказательств данному обстоятельству истец по встречному иску не представила, в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить первоначальный иск, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания судебной неустойки, поскольку решение о государственной регистрации перехода права собственности не возлагает на ответчика обязанности совершить какие-либо действия, в связи с чем судебная неустойка взыскана быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Роменской Ольги Анатольевны удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на Роменскую Ольгу АнатольевнуДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреевой Валентиной Ивановной и Роменской Ольгой Анатольевной.

В удовлетворении встречных исковых требований Андреевой Валентины Ивановны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 20 мая 2021 г.

Судья