Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2021 по иску Никищенкова А.А. к ФГУП Научно-производственное объединение "Техномаш" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никищенков А.А. обратился в суд к ответчику с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя требование тем, что он работал в Федеральном государственном унитарном предприятии «Научно-производственное объединение «Техномаш» с ДД.ММ.ГГГГ г., в должности директора Поволжского научного центра - Поволжский филиал (далее - Самарский филиал) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. истец уволен по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности Поволжского научного центра - Самарского филиала ФГУП «НПО «Техномаш» на основании приказа № 14.01.2021г. истец получил трудовую книжку с записью об увольнении, направленную почтой после подписания 31.12.2021 г. Изучив документы, связанные с увольнением истец пришел к выводу, что он уволен незаконно, поскольку деятельность филиала не прекращена, т.е. нарушен порядок прекращения деятельности филиала, установленный законом, поскольку прекращение деятельности филиала не согласовано с собственником имущества - Российской Федерацией, представителем собственника не дано согласия на данное действие; - отсутствие согласия второго учредителя предприятия ответчика (помимо Корпорации Роскосмос учредителем является Министерство имущественных отношений РФ) на прекращение деятельности Самарского филиала; выражение согласия от Корпорации «Роскосмос» неуполномоченным лицом - заместителем генерального директора. В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", органами управления Корпорации являются наблюдательный совет Корпорации, генеральный директор Корпорации и правление Корпорации. Исходя из статей 23, 26, 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", определяющих полномочия каждого из указанных органов управления, принятие решения о прекращении деятельности филиала отнесено к полномочиям генерального директора Корпорации, как вопроса, не отнесенного к полномочиям наблюдательного совета Корпорации и правления Корпорации. Генеральный директор Корпорации не давал согласия на прекращение деятельности Самарского филиала. По состоянию на 13.02.2021 г. Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения о Самарском филиале ответчика как о действующем, кроме того в реестре отсутствуют сведения о внесении изменений в учредительные документы ответчика. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным в связи с отсутствием основания увольнения - прекращения деятельности Самарского филиала ответчика. Заработная плата истца за 12 месяцев 2020 г. согласно расчетному листу составила 1 784 823 руб. 40 коп. при 248 рабочих днях, средний дневной заработок составлял 7 196 руб. 87 коп. (1 784 823,4/248), соответственно, за время вынужденного прогула с "31" декабря 2020 г. по "13" февраля 2021 г., за 35 рабочих дней, взысканию в пользу истца подлежит 179 921 руб. 75 коп. (7196,87*25). Просит восстановить Никищенкова А.А. на работе в Федеральном государственном унитарном предприятии Научно-производственное объединение «Техномаш» в должности директора Поволжского научного центра - Поволжский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение «Техномаш». Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно - производственное объединение «Техномаш» в пользу Никищенкова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с "31" декабря 2020 г. по "13" февраля 2021 г., за 35 рабочих дней в сумме 179 921 руб. 75 коп.

Согласно уточненным исковым требованиям от 06.05.2021г. в части определения размера заработной платы за время вынужденного прогула, истец просит взыскать с ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Научно - производственное объединение «Техномаш» в пользу Никищенкова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с "01" января 2021 г. по "06» мая 2021 г., за 78 рабочих дней в сумме 561 355,87 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полынов М.Л. поддержал уточненное исковое заявление, дополнил, что налоговый орган не проверяет, закрывается филиал по заявлению, не проверяют законности. Вопрос о закрытии филиала на основании разрешения в уставе не указан, в данном случае, считает, что предприятие приняло решение о закрытии без согласия собственника. Применяется аналогия закона, такая же, как и при открытии. Когда получил трудовую книжку, то у истца не было возможности проверить легализацию. Истец защищает свои права. По поводу пропуска срока давности, считает, что срок не пропущен. Согласно ст. 392, срок начинает течь с момента получения трудовой книжки, согласия на получение трудовой книжки истец не давал. Считает иск подан без пропуска срока давности. Ответчики признали, что запись сделана 13 апреля, нарушен также п. 5. Кроме того, в Устав до сих пор не внесены изменения. Исходя из ответа, следует, что 30 июля Техномаш обратилось о проведении процедуры в г. Самаре, данное согласие от истца требовалось. Никищенков считает решение о ликвидации незаконным, также посчитал, что и его увольнение незаконно. Просит уточненный иск удовлетворить.

Представители ответчика - Мишин Е.С., Силаев В.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск. Пояснили, что не согласны с доводами истца. Как полагает ответчик, в своем пояснение на течение срока исковой давности, ответчик указывал на пропуск исковой давности, срок месячный, течение срока с момента вручения приказа об увольнение или получении трудовой книжки. Истец с приказом ознакомлен 30.12.2020 года, в тот же день ответчику направлена трудовая книжка. Есть согласие на отправку трудовой книжки. Согласно заявлению истца о пересылке ему трудовой книжки, трудовая книжка ему направлена, есть чек об отправке, срок не пропущен, работодатель направил трудовую книжку. Согласно Пленуму ВС есть обстоятельства, которые влияют на пропуск предъявления требований об увольнении. Ответчиком получено заявление и согласие от истца, работодатель в тот же день направил трудовую книжку истцу, что подтверждается документами. Истцом не предъявлены причины, по которым пропущен срок исковой давности, например болезнь. Кроме того, по поводу ликвидации филиала, в законодательстве п. 19 ст. 40 ФЗ о космической госкорпорации, согласие только на открытие филиала, также об этом указано в п. 6.1 Устава Техномаш. Поволжский филиал уже ликвидирован, это указано в листе записи, прекратило свою деятельность. Истец с приказом ознакомлен. Все действия, необходимые при ликвидации филиала, произведены ответчиком. Ответчик уведомил центр занятости в г. Самаре, что сотрудники будут уволены. Истец злоупотребляет правом, хочет неосновательное обогащение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу

Исходя из положений ч. 2 ст. 57 ТК РФ в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФГУП «НПО «Техномаш» в лице генерального директора Котова А.Н. (работодатель) и Никищенковым А.А. (Работник) был заключен трудовой договор б/н, в соответствии с п. 2.1 которого, истец был принят на работу в качестве начальника ПНЦ с заработной платой, оговоренной в п. 5 настоящего договора.

Пунктом 2.3 трудового договора предусмотрено, что местом постоянной работы Работника является ПНЦ – 132 – структурное подразделение (л.д. 6-8)

На основании Приказа о приеме работника на работу №, истец Никищенков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был принят в структурное подразделение ПНЦ-132 на должность начальника ПНЦ постоянно в порядке перевода с ФГУП 2ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс» с окладом 30 000 рублей +10 % (секретность) с испытательным сроком в порядке перевода (л.д. 5), что также усматривается из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22)

30.08.2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 03.02.2009 года

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения…, Работник обязуется лично выполнять трудовую функцию – работу в должности директора ПНЦ-СФ в ФГУП «Научно - производственное объединение» «Техномаш» (адрес места нахождения: г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40) в интересах, под управлением и контролем Работодателя, а Работодатель обязуется обеспечивать Работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.

Пунктом 2.2. дополнительного соглашения предусмотрено, что работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя: филиал ФГУП «Научно - производственное объединение» «Техномаш» в г. Самаре, 132-ПНЦ-СФ, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Республиканская, д. 63а (л.д. 9-18)

Приказом И.о. генерального директора Ю.В. Власова от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении деятельности Поволжского научного центра - Самарского филиала ФГУП «НПО «Техномаш» (филиала) по адресу: г. Самара, Республиканская, д. 63а. (л.д. 23-24)

Уведомлением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Никищенков А.А. был извещен о расторжении заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщили, что по истечении двух месяцев со дня получения уведомления истец будет уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка (л.д. 117)

Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 30.04.2021) "О занятости населения в Российской Федерации", при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик уведомил Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» о предстоящем увольнении работников в связи с прекращением деятельности филиала по адресу: г. Самара, ул. Республиканская, 63А (л.д. 121)

Также ответчик 27.01.2021 г. направил письмо арендатору Булычеву И.А. о принятом решении о прекращении договорных отношений по аренде нежилого помещения по адресу: г. Самара, ул. Республиканская, 63А (л.д. 124)

На основании Приказа И.о. генерального директора Власова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от 03.02.2009 года с Никищенковым А.А., уволен с 31.12.2020 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с прекращением деятельности Поволжского научного центра – Самарского филиала «НПО «Техномаш») (л.д. 116)

Также ответчиком в материалы дела представлены приказы о прекращении трудового договора с иными лицами, работающими в Поволжском научном центре – Самарском филиале «НПО «Техномаш» - ведущий инженер-технолог, ведущий инженер-конструктор, (л.д. 129, 130, л.д. 132-рабочий по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, инструктор инженер, уборщик служебных помещений (л.д. 129-130, л.д. 132-135)

Истец, обращаясь в суд, ссылается на тот факт, что по состоянию на 13.02.2021 года в ЕГРЮЛ содержится информация о филиале ответчика как о действующем органе, считает увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации, незаконным, в связи с чем, просит восстановить на работе в должности и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула

Согласно представленной ответчиком выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.05.2021 года, ФГУП «НПО «Техномаш» ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.04.2021 года

Согласно сообщению заместителя генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» И.Н. Харченко от 29.10.2020 года, Госкорпорация «Роскосмос» не возражает против прекращения деятельности Поволжского научного центра - Самарского филиала ФГУП «НПО «Техномаш» в установленном законодательством РФ порядке и в том числе с соблюдения процедуры сокращения персонала (л.д. 25, 120)

В соответствии с п. 19 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-Ф3 «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», Корпорация осуществляет следующие права собственника имущества предприятий Корпорации: дает согласие на создание филиалов и открытие представительств предприятий Корпорации.

Согласно п. 6.1. Устава ФГУП «НПО «Техномаш», предприятие по согласованию с Корпорацией может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за ее пределами с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных правовых актов можно сделать вывод об отсутствии у Ответчика законодательно закрепленной обязанности получения согласия от Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» на закрытие Поволжского научного центра - Самарского филиала ФГУП «НПО «Техномаш», в связи с чем, суд считает, что со стороны Ответчика отсутствуют нарушения процедуры закрытия филиала и увольнения сотрудников в связи с его закрытием.

В п. 2 ст. 11 НК РФ дано понятие обособленного структурного подразделения, под которым следует понимать любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца.

Согласно дополнительному соглашению от 30.08.2018г., заключенному между истцом и ответчиком, работодателем в указанном документе указан адрес работодателя г. Самара, ул. Республиканская, д. 63а.

Разрешая заявленные истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, т.е. в случае прекращения ее деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Применительно к прекращению деятельности обособленных подразделений, необходимо установить действительное прекращение деятельности обособленного подразделения.

Судом установлено, что на момент увольнения истца – 31.12.2020г. Поволжский научный центр – Самарский филиал «НПО «Техномаш» прекратил деятельность на основании решения Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» от 29.10.2020 года, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющегося в материалах дела сообщения Госкорпорации «Роскосмос», согласно которому они не возражают против прекращения деятельности Поволжского научного центра – Самарского филиала «НПО «Техномаш».

Указанное подтверждает доводы ответчика относительно прекращения деятельности филиала в г. Самаре и свидетельствует о законности избрания ответчиком в качестве основания увольнения истца (как и других работников филиала) по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ликвидация обособленного структурного подразделения организации не обязывает работодателя предлагать работникам ликвидируемого подразделения другую работу в той же организации в пределах иной местности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Никищенков А.А. был ознакомлен 30 декабря 2020 года, что усматривается из представленной ответчиком копии Приказа, не оспаривалось истцом в суде.

В материалы дела представлено заявление от Никищенкова А.А. на отправку ему трудовой книжки от 24.12.2020 года, направленное И.о. генеральному директору ФГУП «НПО «Техномаш» Ю.В. Власову.

Согласно почтовой квитанции от 30.12.2020 года, описи вложения, трудовая книжка была направлена истцу Никищенкову А.А. 30.12.2020 года, копию трудовой книжки на руки получил 30.12.2020 года.

Из материалов дела следует, что Никищенков А.А. направил по почте в суд исковое заявление 10.02.2021г., которое поступило в суд 17.02.2021 года.

Об увольнении истец узнал 30.12.2020 года при ознакомлении с приказом об увольнении.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, ходатайства о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, напротив истец считает срок обращения в суд не пропущенным, а также принимая во внимание, что процедура увольнения в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения ответчиком была соблюдена, проверена судом в полном объеме, истец не заявлял требования о признании приказа об увольнении незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Никищенкова А.А. в должности ликвидированного подразделения.

Истец также заявляет о выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 января 2021 года по 06 мая 2021 года в размере 561 355,87 руб.

Согласно абз. 1-2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2021), при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие выплату Никищенкову А.А. заработной платы и выходного пособия в размере среднемесячного заработка в полном объеме, а именно платежные поручения от 03.12.2020 № 6904, от 24.12.2020 № 7221, от 04.12.2020 № 6995, от 29.12.2020 № 7441

Таким образом, учитывая, что в восстановлении на работе Никищенкову А.А. отказано, а также, что Никищенкову А.А. была выплачена заработная плата в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Никищенкова А.А. о выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 января 2021 года по 06 мая 2021 года в размере 561 355,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никищенкова А.А. к ФГУП Научно-производственное объединение "Техномаш" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2021 года

Председательствующий О.Н. Кривошеева