Гражданский кодекс часть 1

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при помощнике судьи Малащук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2021 по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Скобелкиной Татьяной
Александровной заключен кредитный договор № (далее -
Кредитный договор) на следующих условиях:

• сумма кредита -1085 000,00 руб.

• процентная ставка -18.0% годовых.

• срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля,
на приобретение которого Ответчику предоставлен кредит, а именно:

• Марка автомобиля - <данные изъяты>

• VIN автомобиля - №.

• Год выпуска автомобиля - 2018.

Паспорт транспортного средства автомобиля - <данные изъяты>

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 936 000,00 руб., на дату заключения Кредитного договора.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, денежные средства фактически предоставлены Заемщику посредством зачисления на счет. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой Анкетой заявки на кредит.

Передача автомобиля в залог Истца предусмотрена п. 10 Кредитного договора, согласно которому прописано обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика и требования к обеспечению возврата Кредита, а также уплаты всех причитающихся Банку сумм залогового имущества Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

• Задолженность по основному долгу - 860 121,92 руб.

• Задолженность по процентам - 40 940,78 руб.

• Итого: 901062,70 руб. (девятьсот одна тысяча шестьдесят два рубля семьдесят копеек).

В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения ТС за Заемщиком завершился. Истцу стало известно, что Заемщик произвел отчуждение указанного выше ТС в пользу ФИО1. В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у Истца ТС является ФИО1.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес>ФИО9, со ФИО2 предложено заемщику взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 062,70 руб. (девятьсот одна тысяча шестьдесят два рубля семьдесят копеек).

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Таким образом, Заемщик нарушил условия Договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №069).

Таким образом, Истцом предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Ответчик мог ознакомиться с данными сведениями.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Ответчик при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года № 741-0, от 28 июня 2012 года № 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на залоговое имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт залогового имущества.

Следовательно, Истец с переходом права собственности на залоговое имущество от ФИО2 к ФИО1

Марка автомобиля - <данные изъяты>

• VIN автомобиля - №.

• Год выпуска автомобиля - 2018.

• Паспорт транспортного средства автомобиля - №:

не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт залогового имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке N9 3435 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля:

• Марка автомобиля - <данные изъяты>

• VIN автомобиля - №.

• Год выпуска автомобиля - 2018.

• Паспорт транспортного средства автомобиля - №

Составляет: 901062,70 руб. (девятьсот одна тысяча шестьдесят два рубля семьдесят копеек).

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просил суд взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка автомобиля - HYUNDAI/Solaris.

• VIN автомобиля - №.

• Год выпуска автомобиля - 2018.

• Паспорт транспортного средства автомобиля - №

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указал, что 18 августа 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №с-010815 (далее - кредитный договор).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлся залог автомобиля (<данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2018, модель двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет синий, П№), на приобретение которого ФИО2 предоставлен кредит.

Согласно пункту 2.2. данного Договора продавец гарантировал, что передаваемый покупателю автомобиль не заложен, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является объектом иных сделок, ограничивающих право собственности покупателя.

Проявляя должную осмотрительность ФИО1, в момент составления и подписания Договора купли-продажи, осуществил проверку транспортного средства по всем открытым источникам проверки, таким как сервис проверки автомобиля на сайте Госавтоинспекции, Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Не выявив каких-либо обременений на транспортном средстве и подкрепив свою уверенность тем, что продавец предоставил ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства, стороны подписали договор и акт приема-передачи транспортного средства.

По истечению полугода в адрес ФИО1 поступает исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», однако, ФИО1 считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а залог прекращенным по следующим основаниям:

Статьей 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 узнал, что банком зарегистрирован залог автомобиля в Реестре уведомлений о залоге, однако, при покупке автомобиля и подписании Договора купли-продажи сведения о залоге (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index") не найдено. При проведении проверки наличия уведомлений о залоге в день покупки автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФИО10 осуществил поиск в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, кузов (кабина) прицеп № и сделал скриншот с сайта об отсутствии в реестре уведомлений о залоге движимого имущества информации о залоге. Более того, и в настоящее время в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, кузов (кабина) прицеп № реестр выдает информацию об отсутствии уведомлений о залоге.

В ответе на запрос сформированном указывается о том, что отсутствие сведений об уведомлении о залоге движимого имущества в результатах поиска по выбранным параметрам не является однозначным признаком отсутствия залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Далее сообщается о том, что с целью получения юридически значимой информации о нахождении движимого имущества в залоге необходимо получить выписку. Заявление на выписку можно подать, обратившись к нотариусу лично или через раздел «Получить выписку».

ДД.ММ.ГГГГ день, когда приобретался автомобиль, являлся субботой. Как правило, подавляющее большинство покупателей производят покупки автомобилей в выходные дни, поскольку в рабочие дни заняты на основной работе и авторынки по продаже подержанных автомобилей работают именно по выходным, собственно, это удобно и продавцам, которые также не имеют возможности показывать продаваемый автомобиль в рабочее время.

Поскольку в выходные дни нотариусы не работают, что подтверждается информацией о режиме работы нотариусов Иркутской области с официального сайта Нотариальной палаты Иркутской области у ФИО1 отсутствовала возможность обратиться за получением краткой выписки форма № КВ 1.

Существовали реальные опасения того, что если отложить принятие решения о приобретении автомобиля на понедельник, то есть после получения у нотариуса краткой выписки форма № КВ 1, то автомобиль уже будет продан, а потраченное время и деньги на запрос выписку будут убытками потенциального покупателя ФИО1

Доверившись информации с публичного реестра уведомлений о залоге в отношении транспортного средства по запросу сформированному по номеру VIN и номеру кузова ФИО1 принял решение о приобретении автомобиля, полагая при это что он проявил должную степень осмотрительности, поскольку дополнительно провел проверку автомобиля на сайте ГИБДД.РФ, где также не содержалось информации ни о каких ограничениях, и на настоящий момент не содержится за исключением вынесенного ареста в рамках настоящего дела.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Применяя данный пункт к настоящим спорным правоотношениям, правомерно будет заявить, что ФИО1 приняты все меры надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах истец полагает законным и обоснованным просить суд прекратить залог в отношении спорного автомобиля, по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ.

Самостоятельным основанием для отказа банку в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворении встречного иска является злоупотребление правом со стороны ФИО6. В силу 4.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Так, первоначальный собственник автомобиля, передавший транспортное средство в залог и прекративший оплачивать предоставленный кредит, создал очевидные условия для обращения взыскания на заложенный автомобиль. При этом банк длительное время не обращался с иском и не просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, чем фактически создал возможность замены залогодателя с недобросовестного заемщика на добросовестного покупателя - ФИО1 с целью без его согласия получить удовлетворение своих требований за счет его имущества.

Поскольку у ФИО1 отсутствует вина в нарушении каких-либо обязательств перед банком, то требования банка по обращению взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, является незаконным и не подлежит удовлетворению.

ФИО1 просил суд признать его (ФИО1) добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2018, модель двигателя №, кузов (кабина, прицеп №, цвет синий, П№, приобретенного им в силу договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить залог в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2018, модель двигателя №, кузов (кабина) прицеп №, цвет синий, П№

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, как следует из ходатайств от 19.10.2021, 29.11.2021 истец просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно возражениям от 08.11.2021 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» считал, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано 20.08.2018, следовательно, истцом предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик мог ознакомиться с данными сведениями. Наличие у продавца оригинала ПТС не свидетельствует об отсутствии залога на него. Подтверждение нахождения автомобиля в залоге закон связывает с включением в реестр Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно официальному сайту ГИБДД, данный сервис предоставляет возможность проверить Транспортное средство на сведения периодах регистрации в Госавтоинспекции за различными собственниками, сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортного средства с указанным идентификационным номером (VIN), произошедших с начала 2015 года, сведений о федеральном розыске правоохранительными органами, сведений о наличии ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством. Законом не возложено на данные органы обязанности по учету обременений (залога) в отношении транспортных средств. Также обращают внимание, что на официальном сайте ГИБДД имеется ссылка на сервис базы Федеральной нотариальной палаты (ФНП), по которому можно проверить транспортное средство на предмет нахождения в залоге. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 34.4. Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к содержащимся в единой информационной системе нотариата сведениям о залоге движимого имущества. В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 указанных Основ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчик по какой-то причине не обнаружил на сайте Реестра уведомлений о залоге движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>. VIN автомобиля - №, Год выпуска автомобиля - 2018, а также, что Ответчик обращался за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу, суду не представлено, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности ФИО1, как покупатель транспортного средства, не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли- продажи автомобиля, сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» имелись в реестре с 20 августа 2018 года. Довод о том, что ФИО1 не имел возможности получить Выписку у нотариуса, является не убедительным. При таких обстоятельствах, Истец как залогодержатель спорного автомобиля и одновременно сторона, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, предпринял соответствующие меры по такому уведомлению. Ответчиком в Исковом Заявлении не представлены какие-либо доказательства, на которых основаны доводы. Приобретая спорный автомобиль, Ответчик должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи данного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге. Факты отсутствия в договоре купли-продажи сведений об ограничении отчуждения данного имущества, не свидетельствуют о проявлении Ответчиком осмотрительности и осторожности при заключении договора купли – продажи спорного автомобиля.

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом, Ответчик не лишен права на судебную защиту путем обращения с иском к недобросовестному продавцу о возмещении возникших в связи с этим убытков.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Представитель ФИО1 – ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 103.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о залоге в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату с одновременной оплатой нотариального тарифа. Уведомление о залоге в электронной форме должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, плата за услуги технического и правового характера не взимается.

Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 1-2 ст. 89 указанного закона).

В соответствии со ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным (п. 95 указанного постановления Пленума ВС РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.08.2018 ФИО2 приобрела на основании договора купли-продажи № К-18/08-171 у ООО «КАРСТИЛЬ» автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2018, модель двигателя №, кузов (кабина, прицеп №, цвет синий, П№. Цена автомобиля 1040000 руб. Как следует из п. 3.4 договора, оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией. В день подписания договора покупатель производит предварительную оплату - 0 руб. (п. 3.1 договора). Покупатель обязуется произвести оплату оставшейся части цены автомобиля в течение семи банковских дней со дня подписания договора (п. 3.2 договора).

ФИО2 приобрела указанный автомобиль за счет денежных средств, полученных ею на основании договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, что усматривается из индивидуальных условий договора и присоединения к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от 18.08.2018 (п. 11 кредитного договора), по условиям которого ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставил ФИО2 кредит в сумме 1085 000 руб., срок возврата кредита - 84 мес., считая от даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 18 % годовых, кредит предоставлен на приобретение автомобиля на сумму 1040000 руб., и дорожной карты на сумму 45000 руб. Обеспечением возврата кредита и уплаты причитающихся ФИО6 сумм является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2018, модель двигателя №, кузов (кабина, прицеп №, цвет синий, П№ (п. 10 кредитного договора). Залог возникает на условиях и в порядке, указанный в «Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90 % стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 936000 руб. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: - первый год кредитования - 100 процентов от залоговой стоимости предмета залога; второй год кредитования - 75 % от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования - 65 % от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования - 55 % от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования - 45 % от залоговой стоимости предмета залога.

Согласно кредитному договору, ФИО2 согласилась с тем, что настоящий договор (в силу ч. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Банк вправе: осуществлять все права и обязанности, предоставляемые действующим законодательством Российской Федерации взыскателю; требовать обращения взыскания на имущество должника на основании исполнительной надписи нотариуса; взыскивать задолженность заемщика, возникшую вследствие неисполнения обязательств по договору, в бесспорном порядке, на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом (п. 18 кредитного договора).

Из графика ежемесячных платежей по кредитному договору №с-010815 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный платеж с 18.09.2018 по 18.07.2025 включительно составляет 22805 руб., дата последнего платежа по кредиту 18.08.2025 в сумме 23848,30 руб., кредит погашается ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно выписке по счету № за период с 18.08.20218 по 01.11.2021 истец произвел зачисление денежных средств на счет ФИО2 18.08.2018 в сумме 1085000 руб., последний платеж по кредиту ФИО2 произведен 18.01.2021. Платежей после 18.01.2021 не производилось, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.07.2021 образовалась задолженность по кредитному договору №с-010815 от 18.08.2018 всего в сумме 901062,70 руб., в том числе: проценты - 40940,78 руб.; основной долг – 860121,92 руб. 27.08.2021 ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита: остатка ссуссудной задолженности в размере 829618,04 руб., уплатить предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 2045,63 руб. Требование подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента его предъявления.

Согласно справке ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательств по исполнительной надписи составляет 908567,70 руб.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от 17.08.2021, стоимость транспортного средства без учета НДС (20%) – 778500 руб.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2018, модель двигателя №, кузов (кабина, прицеп №, цвет синий, П№ является ФИО1 с 06.02.2021. Спорный автомобиль ФИО1 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от 06.02.2021.

Факт того, что ФИО3 гарантировал ФИО1 в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, не указывает на то, что залог прекращен, поскольку ФИО1 имел возможность узнать, что транспортное средство находится в залоге, обратившись к любому устройству имеющему доступ в «Интернет», где на сайте Федеральной нотариальной палате имеются сведения о залоге транспортного средства, сведения видно если указывать, в том числе, VIN транспортного средства. Данные сведения можно узнать даже не обращаясь к нотариусу в порядке ст. 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Нахождение у ФИО1 подлинника паспорта транспортного средства также не указывает на отсутствие сведений о залоге транспортного средства на момент приобретения автомобиля.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ненадлежащее исполнение ФИО2 условий кредитного договора №с-010815 от ДД.ММ.ГГГГ, наличие исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь перечисленными нормами права, находя, что информация о залоге автомобиля на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ размещена в сети интернет в свободном доступе в связи с производством регистрации залога в отношении транспортного средства Федеральной нотариальной палатой 20.08.2018, и была доступна для получения ФИО1, перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля ФИО1 за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обращался в отсутствие каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о непроявлении им разумной осмотрительности как покупателя транспортного средства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем. Кроме того, судом установлено, что приобретатель имущества ФИО1, действуя с необходимой степенью осмотрительности и разумно, должен был знать о наличии залога в отношении приобретаемого автомобиля, сведения о котором содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, договор купли-продажи, заключенный в отношении спорного автомобиля, не препятствуют реализации прав Банка.

Указанное не препятствует ФИО1 защищать свое предполагаемое право собственности со ссылкой на иное основание или предмет иска, либо потребовать у ответчиков (третьих лиц) неосновательное обогащение, если будет доказана передача им (или в их интересах) денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в подтверждение которых представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в заявленном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2018, модель двигателя <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп №, цвет синий, П№, в целях погашения задолженности по кредитному договору №с-010815 от 18.08.2018, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований к публичному акционерному обществу «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, приобретенного в силу договора купли-продажи транспортного средства от 06 февраля 2021 года, прекращении залога транспортного средства, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 08.12.2021