Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Александра Александровича к ООО "НОРД ВЕСТ ПРОЕКТ", ООО "РФПС-Групп" о признании недействительными торгов, договора, исключении записи и по иску третьего лица ООО «ФортСемь» к ООО "НОРД ВЕСТ ПРОЕКТ", ООО "РФПС-Групп" о признании недействительными торгов, договора,

у с т а н о в и л:

Степанов А.А. обратился в суд с иском к ООО «НОРД ВЕСТ ПРОЕКТ», ООО «РФПС-Групп» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи. В обоснование иска указал, что является единственным участником ООО «Геоинвест», прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица. На основании определения Мещанского районного суда на имущество ООО «Геоинвест» обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 12 120 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя имущество юридического лица передано на торги.

04 мая 2017 года имущество продано с торгов по цене 12 176 360 руб., однако ООО «РФПС-Групп» перечислило сумму, меньшую, а именно – 10 318 949,15 руб. Полагая данные действия ответчика незаконными, равно как и указывая на нарушение процедуры проведения торгов – а именно проведение торгов три раза подряд, неуказание в объявлении о проведении торгов сведений о специфических свойствах имущества, влияющих на результат принятия решения об участии в торгах (износ, устаревание, состояние), необеспечение возможности осмотра имущества до начала поведения торгов – истец просил признать торги недействительными, равно как и договор купли-продажи от 10.05.2017 года, заключенный между ООО «НОРД ВЕСТ ПРОЕКТ» и ООО «РФПС-Групп».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил также исключить из ЕГРП запись о регистрации за ООО «РФПС-Групп» права собственности на спорное недвижимое имущество.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования было привлечено ООО «ФортСемь». Указанное третье лицо просило признать недействительными торги и заключенный договор купли-продажи, указано, что поддерживает основания иска Степанова А.А., также указало, что имеет к ООО «Геоинвест» право требования 40 000 000 руб. вексельного долга и 200 000 руб. третейского сбора, в связи с чем является кредитором по отношению к ООО «Геоинвест» и имело право на погашение задолженности после продажи имущества с торгов. Проведение торгов с указанными нарушениями и за меньшую цену повлекло нарушение прав взыскателя ООО «ФортСемь».

Кроме того, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены УФССП по СПб, ЗАО КБ «Росинтер Банк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов, МТУ Росимущества в СПб и ЛО, конкурсный управляющий ООО «Геоинвест» ФИО4

Представители истца по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РФПС-Групп» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что торги были проведены на основании Постановления судебного пристава-исполнителя и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. После подведения результатов торгов и определения победителя из суммы, равной стоимости реализованного имущества, была оплачена НДС, оставшаяся сумма за вычетом налога была перечислена на счет получателя.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «ФортСемь», - ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал самостоятельные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица УФССП России по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагал, что организация и проведение торгов были осуществлены без нарушений действующего законодательства о торгах.

Третьи лица ЗАО КБ «Росинтер Банк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов, МТУ Росимущетсва в СПб и ЛО, конкурсный управляющий ООО «Геоинвест» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Степанов А.А. является единственным участником ООО «Геоинвест», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 32-62, том 1). В связи с тем, что 07.07.2017г. Общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001г. правом на обращение в суд с настоящим иском обладает единственный участник Общества, то есть истец. На момент рассмотрения в связи с обнаружением имущества должника проводится реализация данного имущества, однако ликвидация в результате банкротства не отменена.

Между ООО «Геоинвест» и ЗАО КБ «Росинтербанк» был заключен Договор поручительства № 157-305-06/13 от 17.06.2013г., а так же Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № 44-300-06/13 от 17.06.2013г. (л.д. 13-17, том 1).

Исходя из условий Договора, ООО «Геоинвест» передало в залог Банку нежилое помещение обшей площадью 201 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д. 34, корп. 3, лит. А, пом, 22Н с кадастровым номером 78:14:7674:7:61:10, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ 437860.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ и заемщик и поручитель отвечают перед финансовой организацией солидарно, то есть банк может требовать погашения выплат по кредиту как совместно от заемщика и его поручителя, так и от каждого по отдельности.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 04.02.2015 по Делу № 2-421/2015 по иску ЗАО КБ «Росинтербанк» солидарно со Степанова Александра Александровича, ООО «Завод Биоэнергетик», ООО «Юнилэнд», ООО «Геоинвест» в пользу АО КБ «Росинтербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 32 480 618, 53 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 201 кв. м., этаж 2, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 34. корп. з, лит. А, пом. 22Н, с кадастровым (условным номером): 78:14:7674:7:61:10, принадлежащее на праве собственности ООО «Геоинвест». Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 12 120 000 рублей (л.д. 203-205,том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от 01.07.2015 на основании выданного Мещанским районным судом города Москвы исполнительного листа по делу № 2-421/2015 возбуждено исполнительное производство (л.д. 18, том 1).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2016 года (л.д. 28-29, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от 09.06.2016 арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ Росимущества в Ленинградской области), на реализацию на открытых торгах (л.д. 30-31, том 1).

Поручением ТУ Росимущества в Ленинградской области от 29.12.2016 № а-12/16/127-78-61/16 на основании государственного контракта № 61/16 от 10.10.2016, заключенного между ТУ Росимущества в Ленинградской области и ООО «НОРД ВЕСТ ПРОЕКТ», получение арестованного имущества и осуществление его реализации на торгах возложено на ООО «НОРД ВЕСТ ПРОЕКТ» (л.д. 2).

По акту приема-передачи от 27.01.2017 имущество (правоустанавливающие документы) передано ООО «НОРД ВЕСТ ПРОЕКТ» для реализации (л.д. 154, том 1).

При этом торги, назначенные ООО «НОРД ВЕСТ ПРОЕКТ» на 18.01.2017, Протоколом заседания комиссии от 17.01.2017 были отменены в связи с тем, что в печатном издании «Санкт-Петербургский курьер» от 29.12.2016 года Организатором торгов была допущена техническая ошибка в указании стоимости имущества (л.д. 109, том 2). Указанный протокол был составлен с учетом решения ТУ ФАУГИ в ЛО от 16.01.2017 (л.д. 198, том 1).

Следовательно, первичные торги были назначены Организатором торгов на 12.04.2017 года (л.д. 115, том 2).

В силу ч. 3 ст. 447, 449-1 ГК РФ, ч. 3 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), реализация недвижимого имущества должника в ходе исполнительного производства осуществляется на торгах.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 448-449-1), Законом об исполнительном производстве (гл. 9), иными федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды имущества.

В силу с ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве заложенное недвижимое имущество реализуется в порядке, установленном вышеуказанными нормами ГК РФ и Закона об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства в отношении заложенного недвижимого имущества, в т. ч., сроки извещения о предстоящих публичных торгах, регламентирован специальной нормой - ст. 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии и во исполнение п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Правила).

Пунктами 2, 3Правил установлены:

- официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информация о торгах -www.torgi.gov.ru;

- срок размещения информации о торгах на официальном сайте - не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ.

Согласно п. 1 ст. 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Извещение о проведении торгов, назначенных на 12.04.2017, было опубликовано 30.03.2017 в газете «Санкт-Петербургский курьер» (№ 13 (827), являющейся источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 2.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865), то есть за десять дней до даты проведения торгов, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Информация о торгах была размещена на официальном сайте Российской Федерации Cwww.torgi.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (извещение о проведении торгов 300317/12801852/01).

В извещении указаны дата, время и место проведения аукциона, начальная цена имущества.

Протоколом заседания комиссии № 1.1 от 10.04.2017 о подведении итогов приема и регистрации заявок торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д. 144, том1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от 13.04.2017 года цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 процентов (л.д. 142, том 1).

Извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 04.05.2017 года, было также опубликовано в газете «Санкт-Петербургский курьер» (№ 16 (830) от 20.04-2017, в соответствии с требованиям пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке за десять дней до даты проведения торгов (л.д. 131, том 2).

Информация о повторных торгах была размещена на официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (извещение о проведении торгов 200417/12801852/01).

В извещении указаны дата, время и место проведения аукциона, начальная цена имущества.

Таким образом, доводы истца о несоблюдении порядка размещении информации о проведении торгов, не обоснованы и подлежат судом отклонению. Извещения о проведении торгов содержали информацию о том, что все заинтересованные в участии в торгах лица могли заключить договор о задатке, ознакомиться с дополнительной информацией о предмете торгов по адресу Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 8, офис 406 в часы приема заявок.

Обязанности Организатора торгов дополнительно публиковать документы, характеризующие имущество, организовывать осмотр имущества действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Согласно Протоколу заседания комиссии № 3-1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 04.05.2017, торги признаны состоявшимися, победителем торгов признано ООО «РФПС-Групп», предложившее наибольшую цену в размере 12 176 360 рублей (л.д. 139-141, том 1)

Победителем полностью оплачена стоимость имущества в размере 11 676 360 рублей (л.д. 135, том 1), с учетом ранее уплаченного задатка (676 360 руб. + 500 000 руб.). Договор купли-продажи арестованного имущества подписан с покупателем 10.05.2017 (л.д. 137-138, том 1). В установленном законом порядке за покупателем зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений, установленных законом правил проведения торгов, Организатором торгов допущено не было.

Содержание извещения о торгах полностью соответствует требованиям, установленным как п. п. 3, 4 ст. 57 Закона об ипотеке, так и п. 2 ст. 448 ГК РФ. Извещение содержит сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, о порядке оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, о размере, сроках и порядке внесения задатка. Начальная цена имущества, указанная в извещении, определена решением суда. Характеристика нежилого помещения были указаны в соответствии с вышеуказанным решением и данными, представленными судебным приставом-исполнителем.

Установленные в извещении сроки по проведению публичных торгов в отношении заложенного недвижимого имущества должника, как по сроку подачи заявок на участие в торгах, полностью соответствуют действующему законодательству РФ. Извещение о торгах содержит исчерпывающие сведения, было доступно без взимания какой-либо платы. Доводы Истца голословны, безосновательны и документально не подтверждены.

Довод Истца о том, что Организатором торгов необоснованно завышалась начальная цена продажи имущества (14 301 600 руб. вместо установленных решением суда 12 120 000 руб., а также 12 156 360 руб. при повторных торгах вместо установленных постановлением судебного пристава-исполнителя 10 302 000 руб.) подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров).

В этом случае налог на добавленную стоимость уплачивается налоговыми агентами, которыми признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

При реализации товаров вышеуказанные налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ООО «НОРД ВЕСТ ПРОЕКТ» обоснованно приняло на себя функции налогового агента и включало в цену реализуемого на торгах имущества сумму налога на добавленную стоимость.

Факт определения при рассмотрении дела № 2-421/2015 судом цены начальной продажи имущества без налога на добавленную стоимость истцом не оспаривается.

Вырученные от реализации денежные средства были перечислены Организатором торгов за минусом НДС в размере 10 318 949,15 рублей, что соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Истцом не представлено доказательств нарушения процедуры торгов, которые могли повлиять на их результат, оснований для признания торгов недействительными не имеется. На момент проведения торгов должник по исполнительному производству не был исключен из ЕГРЮЛ (на 07.07.2017 года).

На основании вышеизложенного суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска Степанова А.А. в полном объеме.

Поскольку основания требований третьего лица ООО «ФотрСемь» идентичны основаниям иска Степанова А.А., суд также полагает возможным отказать в иске третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ООО «ФортСемь» о том, что порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ (утв. Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 г. № 418), подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно Уставу РФФИ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 № 925, Фонд являлся федеральным государственным учреждением и, соответственно, не относился к государственным органам, обладающим полномочиями по изданию нормативных правовых актов.

Распоряжением Фонда от 29.11.2001 № 418 был утвержден Порядок.

Вышеуказанный Порядок являлся внутренним (локальным) документом указанной организации, направленным на создание единой системы реализации имущества, в том числе арестованного, и распространял свое действие на работников Фонда и его отделений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 947-р Фонд с 01.08.2008 года был ликвидирован.

Росимущество не является правопреемником Фонда и, следовательно, действие Порядка не распространяется на деятельность Росимущества.

В силу пункта 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 не опубликованные в установленном порядке акты, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. При реализации арестованного имущества Росимущество руководствуется ГК РФ, Законом об исполнительном производстве, а также Законом об ипотеке.

Распоряжение РФФИ не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, не учитывается в государственном реестре нормативно-правовых актов, и опубликовано не было.

Таким образом, распоряжение РФФИ от 29.112001 № 418 не является нормативно-правовым актом, не имеет юридической силы, не устанавливает правовые нормы, носит методический и рекомендательный характер, и не может противоречить Федеральному закону от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующему порядок организации и проведения торгов.

Суд отмечает, что представитель ООО «ФортСемь» пояснил свою заинтересованность в предъявлении иска тем, что имел намерение приобрести проданное имущество. Данное имущество он не приобрел в силу высокой стоимости. Вместе с тем, в исковом заявлении истца, которое поддерживает третье лицо, имеются доводы о том, что цена на имущество была занижена. При таком положении права ООО «ФортСемь» в любом случае не нарушены, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «ФортСемь» также надлежит отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным указать, что истцом также не представлено доказательств своей заинтересованности в оспаривании результатов торгов. Решением суда на имущество обращено взыскание, после чего должник не осуществляет распоряжением имуществом. Залог как способ обеспечения обязательства должника реализуется в пользу залогодателя. Доказательств намерения истца или должника приобрести заложенное имущество суду не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела определением суда от 25 января 2018 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета УФРС по СПб совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 34 корп. 3 лит. А пом. 22 Н с кадастровым номером 78:14:7674:7:61:10.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, принятые меры по обеспечению иска также подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 144, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исков Степанова Александра Александровича и ООО «ФортСемь» - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: СПб., ул. Ленсовета, д. 34, корп. 3, лит. А, пом. 22 Н с кадастровым номером 78:14:7674:7:61:10, принятые определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова