Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», закрытому акционерному обществу «Аэропорт «Храброво» о возложении обязанности по оборудованию ограждения аэропорта инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта,

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калининградского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о возложении обязанности по оборудованию ограждения аэропорта инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» оборудовать ограждение ЗАО «Аэропорт «Храброво», расположенного по адресу: <адрес >, инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта, в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова

Дело № 2–83/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 11 февраля 2013 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Черницкой О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Калининградский транспортный прокурор ФИО5 в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аэропорт «Храброво», в котором просил обязать ответчика оборудовать КПП № специальными устройствами для досмотра транспортных средств и грузов (зеркалом с подсветкой для досмотра автотранспорта) и оборудовать ограждение аэропорта инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Калининградской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства об авиационной безопасности в деятельности ЗАО «Аэропорт «Храброво». Поскольку государственное регулирование деятельности в области авиации направлено, в том числе, на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности, а нормативное регулирование в области авиационной безопасности осуществляется главой XII Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ), а также принятыми в соответствие с воздушным законодательством и иными нормативно-правовыми актами, истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 1 ст. 83 ВК РФ, указывает на то, что приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГ утверждены Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», которые являются обязательными для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ утверждены Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, которые определяют порядок охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности, а также возлагают обязанность по организации охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

В соответствии с актом обследования ЗАО «Аэропорт «Храброво» от ДД.ММ.ГГ, ответчику необходимо было оборудовать ограждение аэропорта инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта и КПП № специальными устройствами для досмотра транспортных средств и грузов (зеркалом с подсветкой для досмотра автотранспорта).

Поскольку требования действующих Правил, а именно пунктов 6 и 17, в соответствии с которыми в целях осуществления охраны периметра аэропорта устанавливается ограждение, а также организуются контрольно-пропускные пункты, при этом ограждение аэропорта оборудуется инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта, ответчиком не исполнены, истец, ссылаясь на положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит данный вопрос урегулировать в судебном порядке.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

В дальнейшем, Калининградский транспортный прокурор, реализуя право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на п. 3.7 договора о совместном предоставлении авиационных услуг от ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ, заключенных между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ЗАО «Аэропорт «Храброво», в соответствии с которыми воспроизводство (проведение всех видов ремонта (кроме текущего) реконструкция, модернизация, замена) имущества ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» осуществляется ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» за счёт средств федерального бюджета, заявленные исковые требования уточнил, и в окончательной редакции просил обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» оборудовать ограждение «Аэропорта «Храброво» инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта, в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ принят отказ Калининградского транспортного прокурора ФИО5 от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Аэропорт «Храброво» о возложении обязанности по приведению аэропорта в соответствие с требованиями авиационной безопасности к аэропортам и в этой части производство по делу прекращено.

В судебное заседание Калининградский транспортный прокурор не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, однако о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО7, действующий на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГ со всеми полномочиями, в том числе с правом признания исковых требований, в судебное заседание не явился, при этом ДД.ММ.ГГ, в соответствии со ст.ст. 39, 54, 173 ГПК РФ, представил в суд письменное заявление о признании уточненных исковых требований Калининградского транспортного прокурора, с указанием на то, что последствия признания иска ему известны и осознаются.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Воздушный кодекс Российской Федерации устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 83 ВК РФ под авиационной безопасностью понимается состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденные Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГ №, обязательны для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта. На основании данных правил осуществляется авиационная безопасность.

Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, определяют порядок охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности, и возлагают организацию охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

В целях осуществления охраны периметра аэропорта устанавливается ограждение, а также организуются контрольно-пропускные пункты.

Ограждение аэропорта оборудуется инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ограждение аэропорта, расположенное по адресу: <адрес >, не оборудовано инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГ, составленным комиссией Управления вневедомственной охраны УМВД России по Калининградской области, и не оспорено участниками процесса.

Согласно п. 3.7 договора о совместном предоставлении авиационных услуг от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ, заключенных между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ЗАО «Аэропорт «Храброво», воспроизводство (проведение всех видов ремонта (кроме текущего) реконструкция, модернизация, замена) имущества ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» осуществляется ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из датированного ДД.ММ.ГГ заявления представителя ответчика ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - ФИО6, наделенного в том числе полномочиями на признание иска, уточненные исковые требования Калининградского транспортного прокурора он признает добровольно. Признание представителем ответчика иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что также усматривается из текста заявления, предъявленного суду представителем ответчика ФИО6

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО6, наделенному, в том числе полномочиями полного признания иска, известны и осознаются.

Согласно требованиям, установленным ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять добровольное признание иска представителем ответчика ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО6 и вынести решение об удовлетворении уточненных исковых требований Калининградского транспортного прокурора в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 15 февраля 2013 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова