Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 чу, обществу с ограниченной ответственностью «ПромТЭН» об устранении препятствий в пользовании собственностью, возложении обязанности по освобождению имущества, обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПромТЭН», ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения.

Впоследствии неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд обязать ООО «ПромТЭН» освободить производственную территорию (нежилое здание, земельный участок) по адресу: г.Новосибирск, ... «а» (корп.16), находящиеся в его незаконном владении и пользовании, обязать ООО «ПромТЭН» внести изменения в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса (адреса местонахождения) юридического лица, исключив из реестра адрес места нахождения: г.Новосибирск, ... «а» (корпус 16), обязать собственника ФИО4 не чинить препятствий в пользовании принадлежащей истцу на праве собственности ? долей в нежилом здании и земельном участке по указанному адресу, взыскать с ФИО4 в её пользу причиненные убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 370 731,69 рублей за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., взыскать с ФИО4 в её пользу государственную пошлину в доход государства в размере 20 053,66 рублей.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое здание площадью 1050,1кв.м. по адресу: Новосибирская область, ... «а» и земельный участок по данному адресу с кадастровым __ ФИО4 также принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое здание площадью 1050,1кв.м. по адресу: Новосибирская область, ... «а» и земельный участок.

Спорный земельный участок был приобретен с целью ведения производственной деятельности по изготовлению тэнов, при этом оборудование на их изготовление было приобретено так же в браке и является совместной собственностью истца и ответчика ФИО4.

Никаких соглашений об определении порядка пользования между истцом и ФИО4 не заключалось, в судебном порядке данный вопрос не решался, несмотря на это истец даже не была уведомлена о решении второго собственника о передаче в пользование постороннему юридическому лицу спорного помещения и земельного участка для ведения производственной деятельности и размещения персонала.

xx.xx.xxxx. ФИО4 выгнал истца с производственной территории, перестал впускать ее в помещение и на производственную территорию.

В связи с его незаконными действиями истец вынуждена была обратиться в правоохранительные органы, сотрудники полиции, зафиксировали данный факт, в протоколе о принятии заявления о преступлении от xx.xx.xxxx., после проведенной проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, от 22.08.2012г.. Ответчик ФИО4 передал имущество истицы в пользование ООО «ПромТЭН» с xx.xx.xxxx..

Истец неоднократно направляла обращения к сособственнику ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, и об оплате за фактическое пользование имуществом.

Кроме того, ООО «ПромТЭН» произвело регистрацию своего места нахождения (юридического адреса) по адресу собственности истца, указанные действия так же являются неправомерными, так как истец никакого разрешения на регистрацию юридического лица на территории её собственности не давала.

Также истец не давала разрешения вести предпринимательскую деятельность Индивидуальному предпринимателю ФИО4

Истец неоднократно пыталась договориться с ответчиком ФИО4 о порядке пользования находящейся в долевой собственности недвижимостью, предлагала устно и письменно порядок содержания данного имущества пропорционально долям, и выражала свое несогласие на его единоличное пользование и владение принадлежащим им в долях имуществом, и тем более передачу его в пользование третьим лицам.

Истец считает, что имущество вышло из ее владения в результате неправомерного поведения второго собственника, совместно с учредителем и руководителем ООО «ПромТЭН».

xx.xx.xxxx., в адрес ООО «ПромТЭН» на имя директора было направлено требование о передаче принадлежащей истцу собственности по акту до xx.xx.xxxx., а также об оплате неосновательного обогащения, которое заключается в сбережении денежных средств, подлежащих оплате за фактическое пользование принадлежащей истцу ? долей имущества, всего за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.

За основу расчета неосновательного обогащения истец взяла среднерыночные цены по г.Новосибирску за аренду равноценной недвижимости. При этом, согласно оценке рыночная стоимость 1кв.м здания составила 312 рублей, а стоимость 1кв.м земельного участка - 59 рублей, истец определила стоимость 1кв.м нежилого помещения в 250 рублей, стоимость 1кв.м земельного участка в 40 рублей, что значительно ниже рыночной стоимости.

Ответчики продолжают чинить препятствия в пользовании и владении принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, владеют им без её согласия, без законных либо договорных оснований, пользуются им с целью извлечения прибыли и размещения персонала, используют адрес для получения корреспонденции, и предпринимательской деятельности, не вносят оплату за фактическое пользование занимаемыми площадями.

Полагает период неправомерного пользования, за который следует исчислять сумму неосновательного обогащения, необходимо считать с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.

Стоимость пользования нежилым помещением в месяц составляет: 250 рублей (за 1 кв.м) х 1050,1 (S нежилое здание) \2 (доля собственности истца) х 30 (месяц) = 131 265,5 рублей.

Стоимость за пользование земельным участком в месяц составляет: 40 рублей х 6047 (S земельного участка) \2 (доля собственности истца) х 30 (месяц) = 120 940 рублей.

Общий срок неправомерного пользования с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., составил 9 месяцев 12 дней. 131 265,5 х 9,12 = 1 233 895,70 (задолженность за пользование зданием), 120 940 х 9,12 = 1 136 835, 99 (задолженность за пользование земельным участком). Всего сумма неосновательного обогащения составила 2 370 731 рубль 69 копеек, по состоянию на xx.xx.xxxx.

Попытки договориться с ответчиками о возврате из незаконного владения принадлежащей ей доли имущества и устранения иных нарушений, не связанных с лишением владения во внесудебном порядке, ни к чему не привели, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования и доводы, изложенные в уточненном иске, поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчики, несмотря на многократные попытки урегулировать спор мирным путем, на переговоры не идут, на спорную территорию истца не впускают, работы по производству тэнов на этой территории ответчики продолжают на оборудовании, принадлежащем, в том числе, и истцу, дают рекламу на своем сайте, рекламируют свою деятельность в спорном здании и на указанной территории. Истица не давала согласие на регистрацию в ее собственность юридического лица. Деятельность ООО «ПромТЭН» связана с опасностью, подлежит техническому учету, проверяющие органы все санкции выставляют ООО «СибТЭН». Истец предлагала ФИО4 определить порядок пользования имуществом, передав ей отстойник, а ему пристройку, порядок пользования земельным участком стороны не определяли. В период с xx.xx.xxxx. по май xx.xx.xxxx истец неоднократно приезжала на спорную территорию, в том числе, с сотрудниками полиции, сотрудниками Гострудиспекции.

Истица и представитель просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.155).

Представитель ответчикав ФИО4, и ООО «ПромТЭН» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал доводы, изложенные в возражениях (л.д.151-154), пояснил, что истцом не представлены доказательства того, что ФИО4 до даты обращения в суд с иском чинил препятствия ФИО1, связанных с владением и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности истца и ответчика. Из материала доследственной проверки, протоколов устных заявлений, полученных от ФИО1 сотрудниками ОВД, требований ФИО1, направленных ФИО4, усматривается, что истец обращалась в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав юридического лица - ООО «СибТЭН», директором которого она является, а не за защитой своих личных имущественных и неимущественных прав. Действительно ФИО4 не согласен с нахождением на территории по адресу ... такой организации как ООО «СибТЭН» в связи с наличием задолженности по арендной плате.

Однако, ФИО1 в обосновании заявленных требований, указывает, что ответчик xx.xx.xxxx г. выгнал ее со спорной территории, чем нарушил права сособственника и поэтому с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx г. она просит суд взыскать с ФИО4 убытки в виде упущенной выгоды.

По мнению ответчика, воспрепятствование ФИО1 как собственнику ? доли в нежилом помещении и земельном участке местонахождением: г.Новосибирск, ... «а», в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды с более ранней даты, то есть с xx.xx.xxxx. является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку истице, как физическому лицу, как собственнику ФИО4 препятствий не чинит.

Кроме того, ФИО4 имеет статус индивидуального предпринимателя с xx.xx.xxxx года, приобрел вышеназванный земельный участок и нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, неоднократно предлагал истцу после вступления в законную силу решения суда, которым произведен раздел, указанного имущества в равных долях, определить порядок пользования нежилым помещением и земельным участком, выделить доли в имуществе в натуре, предлагал истцу указать свой порядок пользования спорным имуществом. На предложения ответчика истец лишь ограничилась направлениями требований об устранении препятствий к пользованию имуществом. С xx.xx.xxxx. и до обращения в суд с иском ФИО1 ни разу не приезжала в помещения и на земельный участок, находящийся в долевой собственности с ФИО4, что не оспаривалось истцом в судебных заседаниях.

Указывает, что ответчик не знал и не предполагал, в какой части земельного участка и нежилого помещения у ФИО1 имеется заинтересованность в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. И поэтому с даты вступления в законную силу решения суда, которым был произведен раздел нежилого помещения и земельного участка в равных долях, часть помещений опечатал, а большую часть земельного участка не использовал, так как он был занесен снегом. О данном обстоятельстве ответчик неоднократно сообщал истцу, как в устной, так и в письменной форме.

Ссылаясь на п.1 ст.247 ГК РФ, указал, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об определении порядком владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Таким образом, невозможно определить часть общего имущества, соразмерную доли истца, которой пользуется ответчик для определения и взыскания соответствующей компенсации. Более того, истцом в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, которые подлежат оценке судом, свидетельствующих о пользовании ответчиком долей, либо ее частью, принадлежащей истице и наличие препятствий истцу во владении и пользовании частью общего имущества, приходящейся на его долю. Являясь долевыми сособственниками спорного имущества (в идеальных долях, без определения в натуре имущества, приходящегося на долю каждого собственника), ответчик пользовался принадлежащим ему на праве долевой собственности имуществом.

Также считает, что истец возникшие убытки и их размер никак не обосновывал.

Кроме того между ООО «ПромТЭН» и ФИО4 заключен договор аренды движимого имущества, по которому ООО «ПромТЭН» арендовал 10кв.м, в вагончике расположенном по адресу: .... Вагончик, являющийся офисом, принадлежит ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство как имущество его умершего отца. Указанный вагончик расположен на земельном участке рядом с границами завода «Экран». ИП ФИО4 занимается производством тэнов, ООО «ПромТЭН» производственную деятельность не осуществляет. Исполнительным директором ООО «ПромТЭН» является ФИО4 Доказательств того, что ООО «ПромТэн» использует нежилые помещения по ... «а», истец не представила. Соглашений о порядке пользования земельным участком и помещениями между сторонами не заключалось, ФИО4 неоднократно предлагал истцу указать, какую долю и какую часть земельного участка она просит передать ей во владение, однако соглашения достигнуто не было.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее.

Истцу ФИО1, на основании решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (шламовый отстойник) площадью 1050,1кв.м и земельный участок для эксплуатации и обслуживания здания шламового отстойника площадью 6047 кв.м, расположенных по адресу: г.Новосибирск, ...«а», что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx., решением суда от xx.xx.xxxx., техническим паспортом на здание (т.1 л.д.7-10,11,12, т.2 л.д.16-27,93-98). Вторым собственником указанного имущества является ФИО4, что подтверждается решениями суда, свидетельствами о государственной регистрации права, договорами купли-продажи (т.1 л.д.7-10,20-22,23-24т.2 л.д.61-67,124,125). Кроме того, ФИО4 принадлежит вагончик, используемый в качестве офисного помещения по указанному адресу, приобретенный им в порядке наследования от своего отца ФИО4 (т.1 л.д.87,88).

В отношении должника ФИО4 по решению суда от xx.xx.xxxx. о признании за ФИО1 права собственности на спорное имущество xx.xx.xxxx. возбуждено исполнительное производство (л.д.76).

ФИО1, ФИО4 являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, свидетельствами о регистрации (т.2 л.д.28,29,52).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность по производству тэнов, а также ведет, на основании договора комиссии от xx.xx.xxxx. (т.1 л.д.182-186), хозяйственную деятельность совместно с ООО «ПромТЭН», а также является коммерческим директором общества.

ФИО4 предоставлена в аренду ООО «ПромТЭН» часть офисного помещения в принадлежащем ему вагончике (офисе) по адресу: г.Новосибирск, ... «а», корпус 16 по договору от xx.xx.xxxx. (л.д.85-86).

ООО «ПромТЭН» является действующим юридическим лицом, согласно свидетельству о государственной регистрации, выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.26-27,49-51), в соответствии с Уставом (т.1 л.д.52-68), осуществляет деятельность, в том числе, по реализации тэнов. Местонахождением ИП ФИО4, ООО «ПромТЭН», согласно материалам дела, является: г.Новосибирск, ... «а», корп.16. При этом, какое-либо зарегистрированное право ООО «ПромТЭН» на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... «а», корпус 16 в ЕГРП отсутствует (л.д.т.1 л.д.91). Факт осуществления ответчиками хозяйственной деятельности по спорному адресу подтверждаются сведениями о юридическом адресе, указанном в выписке из ЕГРЮЛ, уставе ООО «ПромТЭН» (т.1 л.д.52-68), сведениями «ДубльГИС» (т.1 93-94), сведениями на сайте ООО «ПромТЭН» (т.1 л.д.107-112), копией бухгалтерской отчетности за 2012 год ООО «ПромТЭН» (т.1 л.д.126-128), документами, подписанными и перепиской ООО «ПромТЭН» с другими хозяйствующими субъектами (т. 1 л.д.95-105,130-143,145-152,157-181).

xx.xx.xxxx

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании xx.xx.xxxx. указала, что работает в ООО «ПромТЭН», расположенном по адресу: г.Новосибирск, ... «а», корпус 16, подтвердила, что между ФИО4 и ФИО1 нет соглашения о порядке пользования общедолевым имуществом, периодически ФИО1 в __гг. приходила, согласовать порядок пользования имуществом стороны между собой не смогли, ссорились.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании xx.xx.xxxx. пояснял, что он проводил отделочные работы в здании площадью около 300кв.м, поделенном перегородкой, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ... «а», ФИО1, за весь период работ видел только один раз около офисного помещения, также указал что в здании, где производился им ремонт, осуществлялось складирование используемых им отделочным материалов.

Из пояснений сторон, письменных материалов дела, судом установлено, что ФИО1, направлялось требование ответчику ФИО4, ООО «ПромТЭН» об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, обеспечении доступа на территорию по указанному адресу для беспрепятственного ввоза материалов ФИО1 xx.xx.xxxx.(т.2 л.д.77). Актом от xx.xx.xxxx., составленным в присутствии незаинтересованных лиц: ФИО7,, ФИО10 Е,В., ФИО8, ФИО9, был зафиксирован факт препятствия ФИО1 в доступе на земельный участок и нежилое здание по адресу: г.Новосибирск, ... «а», произведена фотосъемка указанных событий (т.2 л.д.101-109). Впоследствии дата ввоза имущества истца была перенесена, собственноручной распиской ФИО4 обязался не чинить препятствия истцу в разгрузке оборудования xx.xx.xxxx. (т.2 л.д.100). xx.xx.xxxx. свои обязательства по расписке от xx.xx.xxxx. исполнил, предоставив ФИО1 возможность завезти свое имущество на спорную территорию, выписав разовый пропуск на xx.xx.xxxx.. что подтверждается приобщенным к материалам дела пропуском (т.2 л.д.126), а также фототаблицей с завезенными ФИО1 материалами (т.2 л.д.127-128). Указанные доказательства и пояснения сторон подтверждают, что препятствия в свободном доступе на принадлежащую ФИО1 территорию, не устранены, обеспечение доступа xx.xx.xxxx. имело разовый характер.

Также ФИО4 не были исполнены обязательства, принятые письмом от xx.xx.xxxx. о передаче истцу принадлежащего ей имущества, определении порядка пользования общим имуществом на спорной территории, что установлено актом от xx.xx.xxxx (т.2 л.д.148-150).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила факты, изложенные в акте о неисполнении обязательства от xx.xx.xxxx.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 чинятся препятствия в пользовании собственностью ФИО1

Иск ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом ФИО4 подлежит удовлетворению.

Также суд находит установленным факт незаконного нахождения на земельном участке по указанному адресу ООО «ПромТЭН», в вагончике, используемом под офис и принадлежащем ФИО4, поскольку ФИО1, как сособственник земельного участка разрешения на размещение Общества и (или) какого-либо недвижимого имущества ФИО4 не давала.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ООО «ПромТЭН» внести изменения в учредительные документы в части указания иного юридического адреса, поскольку обязанность указания фактического местонахождения лежит на хозяйствующем субъекте, и, в случае изменения фактического местонахождения юридического лица, обязанность по внесению изменений в части указания нового юридического адреса лежит на самом юридическом лице. Какие права истицы нарушены регистрацией ответчика по спорному адресу, истица не указала, доказательств нарушения её прав регистрацией ООО «ПромТЭН» по спорному адресу не представила.

Истица ранее просила взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение, в процессе рассмотрения дела изменила требования со взыскания с ФИО4 неосновательного обогащения на взыскание убытков по договору аренды, который ей пришлось расторгнуть по вине ответчика ФИО4

В обоснование расчетов взыскиваемых сумм предоставлены отчеты о рыночной стоимости аренды аналогичных земельных участков и стоимости недвижимого имущества (т.1 л.д.69-81,193-212, т.2 л.д.88-92), предоставлена переписка с ответчиком ФИО4, с предложением оплатить счета за аренду земельного участка и производственного помещения (л.д.т.1 л.д.238-259, т.2 л.д.1-7), оставленные ответчиком без удовлетворения. Истицей предоставлен в качестве обоснования убытков предварительный договор аренды недвижимого имущества от xx.xx.xxxx. между ФИО1 и ООО «Слав-Строй» о предоставлении в аренду земельного участка на спорной территории. Договор был расторгнут (т.2 л.д.146-147), Истица указала на причинение ей убытков в связи с неполучением дохода по данному договору. Суд считает, что при заключении предварительного договора аренды недвижимого имущества от xx.xx.xxxx. истцом не предъявлены доказательства правомочности заключения такого договора без согласия сособственника спорного имущества – ФИО4. Суд находит, что ФИО4 вправе был отказать ООО «Слав-Строй» в пользовании имуществом в отсутствие его согласия.

Расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ в общей сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ФИО1 частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 собственностью : ? долей в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Новосибирск, ... и земельном участке, расположенном по адресу примерно в 310 м по направлению на северо-запад от ориентира здание главного корпуса, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : Новосибирская область, город Новосибирск, ....

Обязать ФИО4 ча не чинить препятствия ФИО1 в пользовании, принадлежащей ей ? долей в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Новосибирск, ... и земельном участке, расположенном по адресу примерно в 310 м по направлению на северо-запад от ориентира здание главного корпуса, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : Новосибирская область, город Новосибирск, ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПромТЭН» освободить территорию земельного участка, расположенного примерно в 310 м по направлению на северо-запад от ориентира здание главного корпуса, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : Новосибирская область, город Новосибирск, ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 200 ( двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТЭН» в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 200 ( двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2013 года

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1735/2013

Судья- Секретарь-

Решение вступило в силу «_____»___________________2013 года

Судья-