Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов (адрес), Администрации (адрес), Отделу Социальной защиты населения Администрации (адрес), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в (адрес) и (адрес), Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов (адрес), Администрации (адрес), Отделу Социальной защиты населения Администрации (адрес), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в (адрес) и (адрес), о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование требований истец указала, что с (дата) ей была назначена пенсия по старости пожизненно. Она была зарегистрирована и проживала в городе Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес). В (адрес) она приобрела дом, в связи с чем (дата) выехала из (адрес), который отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на новое место жительства в (адрес). Расходы на переезд подтверждаются проездными документами - железнодорожными билетами по маршруту (адрес) - Хабаровск, (адрес), Тайшет - Минусинск, а также документами, подтверждающими перевозку имущества: оплата за контейнер, транспортные услуги, хранение контейнера и его выгрузка. Сумма расходов составила 66 039,57 рублей. В администрации города, в Отделе социальной защиты населения (адрес) и ПФР РФ по (адрес) в устной форме было отказано в возмещении расходов, связанных с переездом.

Обращаясь с иском в суд, просила суд взыскать с ответчиков компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 66 039,57 рублей.

Определением Центрального районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Истец ФИО1, уведомленная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО1

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) года, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что подтверждается телефонограммой от (дата) г.. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика Министерство финансов РФ.

Ранее в ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) года, исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что в случае отсутствия в бюджетах субъектов Российской Федерации достаточных доходов для финансирования расходов лицам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, на министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации. А потому Российская Федерация не является непосредственным участником правоотношений, связанных с выплатой гражданам компенсации расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Законодательством указанная обязанность возложена на бюджеты нижестоящего уровня. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов (адрес), Администрации (адрес), Отдела социальной защиты населения (адрес), Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в (адрес) и (адрес), извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее представителями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации «Государственное учреждение) в (адрес) и (адрес), Министерства финансов (адрес), были представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых они просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считают себя не надлежащими ответчиками по настоящему спору. Полагают, что согласно Закону «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», установленные гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации, в том числе, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1, (дата) года рождения, постоянно с 1987 года по 2013 год проживала и работала в (адрес). Трудовая деятельность истца ФИО1 в (адрес) началась (дата) на заводе им.Ленинского комсомола, (дата) была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) из МОУ общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла (№) в (адрес). Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца ФИО1

Из представленной заверенной копии паспорта истца ФИО1 усматривается, что она до (дата) была зарегистрирована в (адрес), и последним местом ее регистрации по месту жительства являлся адрес: (адрес). (дата) ФИО1 зарегистрирована по месту жительства (адрес) с.(адрес)Зеленый (адрес).

С (дата) ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Вышеуказанные обстоятельств свидетельствуют о том, что истец ФИО1., являясь пенсионером по старости, в декабре 2013 года выехала из (адрес) к новому месту жительства в (адрес), которое не относится к районам Крайнего Севера или приравненным к нему местностям.

Территория (адрес) постановлением Совета М. С. от (дата) (№) отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов на проезд из районов, приравненных к районам Крайнего Севера, представлен подлинный поездной документ (железнодорожный билет) дата отправления (дата) по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск, стоимостью 1049,7 рублей, по маршруту Хабаровск – Тайшет, дата отправления (дата), стоимостью 4 347,5 рублей и по маршруту Тайшет – Минусинск, дата отправления (дата), стоимостью 951,9 рублей. Таким образом, понесенные истцом ФИО1 расходы на проезд к новому месту жительства из (адрес) в (адрес) составляют всего 6 349,10 (1 049,7 руб. + 4347,5 руб. + 951,9 руб.).

Кроме того, в подтверждение понесенных расходов на провоз багажа, весом 1000 кг., истцом ФИО1 представлены оригинал транспортной железнодорожной накладной об отправке контейнера от станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги до Абакан Красноярской железной дороги. Почтовый адрес в квитанции указан (адрес); счет (№) от (дата) г., квитанция – договор (№) от (дата) г., квитанция разных сборов за услуги железнодорожного транспорта ДМ Абакан ФИО3 № А 2037000 997974 от (дата) г., квитанция разных сборов за услуги железнодорожного транспорта ДМ Абакан ФИО3 № А 2037000 997975 от (дата) г., квитанция разных сборов за услуги железнодорожного транспорта ДМ Абакан ФИО3 № А 2037000 997976 от (дата) г., договор транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-487315 от (дата) г.

Согласно счету (№) от (дата) к договору № НКП ДВЖД – 487315 от (дата) по заказу (№) от (дата) г., оплата за перевозку однотонного контейнера по маршруту (адрес) - Абакан Красноярской железной дороги составила 33 536,78 рублей, в том числе НДС в размере 5 115,78 рублей.

Согласно квитанции разных сборов за услуги железнодорожного транспорта ДМ Абакан ФИО3 № А 2037000 997974 от (дата) истец ФИО1 оплатила услуги в размере 1926,40 рублей (выгрузка контейнера).

Согласно квитанции разных сборов за услуги железнодорожного транспорта ДМ Абакан ФИО3 № А 2037000 997975 от (дата) г., истец ФИО1 оплатила услуги в размере 165,67 рублей за хранение контейнера.

Согласно квитанции разных сборов за услуги железнодорожного транспорта ДМ Абакан ФИО3 № А 2037000 997976 от (дата) г., истец ФИО1 оплатила услуги в размере 14 562,62 рублей (услуги автотранспорта).

Кроме того, истцом ФИО1 по квитанции – договору (№) от (дата) оплачено за оформление накладной 250 рублей, транспортные услуги 7 500 рублей, крепление дверного проема 1 400 рублей, пломбирование контейнера 350 рублей, всего на общую сумму в размере 9 500 рублей.

Всего истцом на оплату провоза багажа понесены расходы в общую сумму 59 691 руб.37 коп. (33 536,78 + 9,500 + 1926,40 + 165,67 + 14562,62).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о возмещении понесенных затрат на проезд к новому месту жительства и расходы на провод личных вещей в заявленном истцом размере 66 039,57 руб. (6 349,10 + 59 691,37).

В соответствии со ст.ст.1, 3 Закона РФ от (дата) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» государственные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами РФ.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (пункт 1) установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от (дата) (№) установлено, что в случае отсутствия в бюджетах административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в п.1 настоящего Постановления расходов Министерство финансов предусматривает на эти цели субвенции из республиканского бюджета. Указанное предписание об оказании финансовой помощи Министерством финансов РФ не влияет на наличие обязанностей бюджетов административно-территориальных образований по финансированию гражданам соответствующих расходов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от (дата) «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации…» указано, что в связи со сложившейся неопределенностью правового регулирования порядка оплаты компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, федеральному законодателю - исходя из требований Конституции Российской Федерации с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в настоящем постановлении, - надлежит внести необходимые изменения в правовое регулирование финансового обеспечения меры социальной поддержки неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению в виде компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов (на проезд и провоз багажа), связанных с выездом истца ФИО1 из (адрес), приравненного к районам Крайнего Севера в (адрес) края с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Требования истца ФИО1 к Министерству финансов (адрес), Администрации (адрес), Отделу Социальной защиты населения Администрации (адрес), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в (адрес) и (адрес) суд находит не обоснованными, поскольку в данном случае они не имеют перед истцом обязательств, установленных законом или договором по возмещению расходов на переезд и являются ненадлежащими ответчиками.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на переезд к новому месту жительства и провоз багажа к Министерству финансов (адрес), Администрации (адрес), Отделу Социальной защиты населения Администрации (адрес), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в (адрес) и (адрес) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы, связанные с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера в размере 66 039 руб.57 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов (адрес), Администрации (адрес), Отделу Социальной защиты населения Администрации (адрес), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в (адрес) и (адрес), о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Кузнецова