Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора кредитования, признание исполнение договора надлежащим, признание обязательства прекращенным надлежащим образом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, (далее-истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора кредитования, признание исполнение договора надлежащим, признание обязательства прекращенным надлежащим образом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлен лимит кредитования 157334 руб., на основании чего был открыт счет и предоставлена дебетовая карта в распоряжение истца. ДД.ММ.ГГГГ за счет № кредитной карты истцом осуществлен перевод в размере 8499 руб. на счет. ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено о полном досрочном погашении кредита, которая была выражена письменно и принято сотрудником банка к рассмотрению В этот же день истцом переведена вся сумма лимита кредитования в размере 141529 руб. Истцом дважды направлялись обращения в банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования вопросов необоснованно образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об аннулировании заявления истца, с которым истец не согласен в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите». ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем ответе указал на недостаточность средств для досрочного погашения на момент подачи заявления истцом. Данный ответ истец считает необоснованным, поскольку он заявлял о полном досрочном погашении, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Истцу продолжаются приходить оповещения об обязательных платежах, но о наличии задолженности ответчик истца не известил. Соответственно ранее зачисленные истцом денежные средства не были зачислены на предусмотренный договором кредита счет, о чем ответчик не известил истца, вследствие чего получает выгоду от использования находящихся на счете денежных средств истца, а также в виде начисленных процентов по кредиту и тем самым продолжает причинять истцу ущерб в виде излишне уплаченных процентов. Ссылка ответчика о том, что заявление о досрочном возврате кредита считается недействительным, подлежит оценке с учетом положений п.1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 23 закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% : 157334:100х1%=1573, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила в размере 497 068 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 41 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные требования и пояснил, что недоплаченная денежную сумма по кредитному обязательству не была выплачена истцом после уведомления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, представил письменные пояснения по иску, указав, что внесенная денежная сумма было недостаточно для заявленного истцом полного погашения кредита, в связи с чем, заявление о досрочном погашении является недействительным, а о досрочном частичном погашении кредита истец не заявляла.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

приходит к следующему

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор на сумму 157334 со сроком до полного исполнения обязательств по договору.

По условиям договора обязательства заемщика по погашению кредита исполняются путем размещения заемщиком соответствующих денежных средств на банковском счете № (пункты 6, 7 договора). В таком же порядке производится внесение денежных средств в случае досрочного полного или частичного погашения кредита при условии предварительного предупреждения об этом банка (пункт 7 договора).

В соответствии с п.3.6.2 Общих условий полное досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет при условии уведомления клиентом банка о досрочном исполнении обязательств в дату, указанную в заявлении клиента. В целях осуществления полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее даты предполагаемого досрочного погашения, а также внести на ТБС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности.

Обязательства по погашению основной суммы долга и уплате процентов истец исполняла надлежащим образом, согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о закрытии лимита кредитования в размере 150 028 руб. 5 коп. (л.д.28-29)

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено погашение по договору в размере 141 529 руб., о чем было представлено заявление, что подтверждается платежным кассовым ордером № (л.д.14, 27)

Согласно расчета задолженности за период пользования кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год остаток задолженности по договору кредитования составлял 152 332 руб. 70 коп., тогда как истцом внесено 8 499 руб. и 141 529 руб.50 коп.

В указанном заявление истец согласился с тем, что в случае недостаточности на счете денежных средств для исполнения настоящего заявления в полном объеме заявление аннулируется, полное досрочное погашение не осуществляется. (л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ банк известил истца по его обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что заявка на полное досрочное погашение аннулирована, по причине недостаточности средств на счете истца (л.д.20)

16,ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о несогласии внесения дополнительных денежных средств (л.д.21,23), на который дан ответ ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением информации о задолженности (л.д.11,26)

Впоследствии истцу стало известно, что списанные с другого счета 8499,00 руб., а также внесенные истцом в размере 141 529 руб. 15 коп., в счет погашения кредита не внесены, а из внесенных истцом на предусмотренный договором кредита счет банком взимались текущие платежи по данному кредитному договору в соответствии с ранее установленным графиком погашения кредита и, соответственно, начислялись проценты на непогашенную сумму долга.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращение истца о погашении кредита у неё оставалось неисполненное денежное обязательство в размере 2 304 руб. 20 коп. Сведений о погашении данной суммы суду истцом не представлено, а также не оспаривалось представителем истца то, что данная сумма не вносилась.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Поскольку судом установлено, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю указанную информацию о наличии задолженности, и невозможности произвести полное погашение обязательств истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, признание исполнение договора.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В своих доводах в иске истец указывал, что не зачислением банком на счет денежных средств, банк получил выгоду от использования находящихся на счете денежных средств истца, а также в виде начисленных процентов по кредиту и тем самым причинил истцу ущерб в виде начисления процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Заключенным между сторонами договором предусмотрен порядок уведомления о досрочном возврате - не позднее чем за один рабочий день до даты планируемого погашения, (пункт 3.6.2 договора).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - подано заявление о досрочном погашении и через кассира банка внесены частично денежные средства на предусмотренный договором счет.

Довод банка о том, что истцом внесено 150028 руб. 15 коп, тогда как долг составил 152 332 руб. 70 коп., которые фактически внесла 150028 руб. 15 коп, само по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный частичный возврат заемных средств.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате кредита. Денежных средств сверх той суммы, которая была указана в заявлении о досрочном возврате кредита, истцом не вносилось.

Ссылка ответчика о том, что заявление о досрочном возврате кредита в таком случае считается недействительным, подлежит оценке с учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей", предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приведенными выше положениями пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, однако возможности ограничивать договором право на досрочный возврат кредита законом не предусмотрено. Таким образом, учитывая положения ч.3 ст. 196ГПК РФ суд полагает, что банком должны были быть совершены действия по внесению денежных средств в счет досрочного частичного погашения. Поскольку истцу в настоящее время не причинены убытки, так как он не производит оплату по договору, требования истца об обязательств прекращенными, при неполном погашении кредита на подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в деле копии кассового документа за подписью кассира банка, которое содержит только лишь указание о списании со счета истца данной денежной суммы в счет погашения кредита.

Каких-либо документов, подтверждающих внесение истцом остатка наличных денежных средств, материалы дела не содержат.

С учетом отказа в основанных требованиях, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора кредитования, признание исполнение договора надлежащим, признание обязательства прекращенным надлежащим образом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.А.Леоненко