Гражданский кодекс часть 1

Ответчик ФИО2, которой также принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> по поводу сноса жилого дома в Администрацию г. Киселевска не обращалась.

Все документы на жилой дом по <адрес> находятся у ФИО2 В связи с тем, что она является сособственником жилого дома, считает, что ФИО2 должна предоставить ей документы на жилой дом.

Считает, что ФИО2 незаконно удерживая документы на жилой дом, нарушает ее гражданские и конституционные права, как собственника жилого дома, поскольку она не может воспользоваться документами на жилой дом по их назначению и своей долей в праве собственности на жилой дом.

Действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50000 рублей. <данные изъяты>.

Кроме того, за составление искового заявления она понесла расходы в сумме 7000 рублей.

На основании чего, просила суд обязать ФИО2 предоставить ей документы на дом, расположенный по адресу <адрес>; взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 7000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.(л.д.3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что она и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В настоящее время в доме никто не проживает. До 11 сентября 2013 года в доме проживала мать. В связи с тем, что дом находится на подработанной территории, он подлежит сносу. Из ответа от 28.09.2018 года, полученного из Управления городского развития Киселевского городского округа, следует, что для того, чтобы получить социальную выплату ей необходимо предоставить необходимый пакет документов. Также ей дали памятку, в которой указан перечень необходимых документов для получения социальной выплаты. Такими документами являются правоустанавливающие документы на жилой дом, в частности, свидетельство о праве на наследство; технический паспорт БТИ на жилой дом; домовая книга, справка с места жительства о составе семьи; копии документов, удостоверяющих личность всех проживающих в доме; справка с БТИ о наличии или отсутствия иного жилья в собственности. У нее нет домовой книги и технического паспорта на жилой дом, которые находятся у ответчика, поэтому она не может обратиться в Управление городского развития Киселевского городского округа для получения социальной выплаты в связи со сносом дома. В связи с чем, просит суд обязать ответчика предоставить ей домовую книгу и технический паспорт БТИ на жилой дом, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в сумме 7000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив суду, что с 2006 года у нее находятся домовая книга и технический паспорт БТИ на жилой дом по <адрес>. Она в доме не проживает, но ухаживает за домом, топит печь, кормит животных. Она выписывает уголь, оплачивает потребленную электроэнергию, водоотведение, вывоз мусора, для чего ей нужна домовая книга. Ей известно, что жилой дом находится на подработанной территории и подлежит сносу. Она обращалась в Управление городского развития Киселевского городского округа за социальной выплатой, где ей пояснили, что ни она, ни ее дочь М.М.Ю., которая зарегистрирована в жилом доме с 2015 года, ни ее сестра ФИО1 право на получение социальной выплаты не имеют. Истец обращалась к ней с просьбой предоставить ей домовую книгу. Она домовую книгу сестре не дала, так как не знает ее намерений. Если сестра уничтожит домовую книгу, она не сможет выписывать уголь, оплачивать потребленную электроэнергию, водоотведение, вывоз мусора. Технический паспорт БТИ на жилой дом сестра у нее не просила.

На основании чего, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Свидетель А.Т.И. в судебном заседании пояснила, что она работает главным специалистом в Управлении городского развития Киселевского городского округа. Дом по <адрес> находится на подработанной территории и подлежит сносу по заключению ВНИМИ от 26.06.2013 года. Собственниками жилого дома в настоящее время являются ФИО1 и ФИО2, которые унаследовали дом после смерти матери. Мать имела право на получение социальной выплаты, но за получением социальной выплаты не обращалась. Дочери такого права не имеют, так как в жилом доме не зарегистрированы, не проживают, имеют в собственности другое жилье. Так как дом находится в долевой собственности у истца и ответчика, они должны обратиться в Управление городского развития Киселевского городского округа для решения вопроса о получении социальной выплаты вместе. Это необходимо, так как при получении социальной выплаты жилой дом подлежит передаче в муниципальную собственность. Если же социальную выплату получит один из сособственников, то жилой дом в муниципальную собственность передан не будет. ФИО1 обращалась в Управление городского развития Киселевского городского округа с документами на получение социальной выплаты, но они не были приняты, так как ФИО2 с документами на получение социальной выплаты вместе с ней не обратилась. Ранее ФИО2 обращалась в Управление городского развития Киселевского городского округа по вопросу предоставления социальной выплаты, где ей разъяснили, что она право на получение социальной выплаты не имеет. После чего ФИО2 отказалась сдавать документы на получение социальной выплаты. Технический паспорт необходим для определения площади дома, подлежащего сносу; домовая книга нужна для того, чтобы определить число проживающих в доме лиц. Получить технический паспорт на дом можно в БТИ г. Киселевска. Вместо домовой книги может быть представлена справка с места жительства, выданная уличной или МФЦ Киселевского городского округа. Кроме того, информация о проживающих в доме лицах проверяется специалистами Управления городского развития Киселевского городского округа в адресном столе.

Суд, заслушав истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. п. 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

При этом, ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (в ред. от 23.06.2015 года)«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 названного постановления).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются дочерями И.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в собственности которой находились жилой дом общей площадью 55,9 кв. м. и земельный участок общей площадью 981 кв. м., расположенные по адресу <адрес> (л.д.9, 20, 22-26).

После смерти матери ФИО1 и ФИО2 унаследовали по <данные изъяты> доле в праве собственности каждая на жилой дом общей площадью 55,9 кв. м. и земельный участок площадью 981 кв. м., расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д.7, 8, 28).

При этом, как следует из заключения СФ ОАО «ВНИМИ» от 26.06.2013 года №, жилой дом по <адрес> находится на подработанной шахтами территории и подлежит сносу (л.д.48-49).

Обращаясь в суд с требованиями о понуждении ФИО2 предоставить ей домовую книгу и технический паспорт на жилой дом, истец указывала на то, что отсутствие у нее указанных документов лишает ее права обратиться в Управление городского развития Киселевского городского округа для получения социальной выплаты в связи со сносом дома. В подтверждении своих доводов истец представила суду копию ответа Управления городского развития Киселевского городского округа от 28.09.2018 года № и памятку, в которой приведен перечень необходимых документов для оформления социальной выплаты (л.д.37-38).

Между тем, суд находит названные доводы необоснованными ввиду следующего. Действительно, согласно ответу Управления городского развития Киселевского городского округа от 28.09.2018 года №, для решения вопроса о наличии или отсутствия права на получение социальной выплаты истцу необходимо представить в Управление следующие документы: копию правоустанавливающего документа на дом, справку с места жительства, копии паспортов лиц, зарегистрированных в доме.

В памятке указано, что необходимыми документами для оформления социальной выплаты являются правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, в частности свидетельство о праве на наследство; технический паспорт БТИ на жилой дом; домовая книга; справка с места жительства о составе семьи; копии документов, удостоверяющих личности всех проживающих в доме; справка с БТИ на всех прописанных о наличии либо отсутствии иного жилья в собственности.

На запрос суда Управление городского развития Киселевского городского округа в ответе от 21.11.2018 года № указало, что дом по адресу <адрес> находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 – по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее ФИО2 обращалась в Управление городского развития Киселевского городского округа и ей были даны разъяснения о том, что она не имеет право на получение социальной выплаты. В связи с чем, ФИО2 отказалась заказывать и представлять справки из БТИ на своего мужа и ребенка и сдавать документы на получение социальной выплаты.

Без правоустанавливающих документов обоих собственников (правоустанавливающие документы на дом, справка с места жительства, домовая книга, технический паспорт, копия паспорта или свидетельства о рождении на всех зарегистрированных по вышеуказанному адресу, справки БТИ о наличии (отсутствии) другого жилья) рассмотреть документы на рабочей комиссии не представляется возможным (л.д.44).

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании свидетель А.Т.И., указав, что для решения вопроса о получении социальной выплаты ФИО1 и ФИО2 должны обратиться в Управление городского развития Киселевского городского округа вместе. Также свидетель показала, что ФИО1 обращалась в Управление городского развития Киселевского городского округа с документами на получение социальной выплаты, но они не были приняты, так как ФИО2 с документами на получение социальной выплаты вместе с ней не обратилась. Кроме того, свидетель показала, что получить технический паспорт на жилой дом можно в БТИ г. Киселевска; вместо домовой книги можно представить справку с места жительства, выданную уличной или МФЦ Киселевского городского округа.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у истца технического паспорта БТИ на жилой дом и домовой книги, ввиду их нахождения у ответчика, не препятствует обращению в соответствующий муниципальный орган для решения вопроса о наличии или отсутствия права на получение социальной выплаты. Истец может обратиться в Управление городского развития Киселевского городского округа и представить вместо домовой книги справку с места жительства, выданную уличной или МФЦ Киселевского городского округа. Технический паспорт на жилой дом истец может получить в БТИ г. Киселевска.

Также не заслуживают внимания доводы истца о том, что ответчик незаконно удерживает у себя технический паспорт БТИ на жилой дом и домовую книгу, поскольку ответчик, как и истец, является собственником жилого дома, указанные документы находятся у нее с 2006 года, домовая книга необходима ей, чтобы выписывать уголь, оплачивать потребленную электроэнергию, водоотведение, вывоз мусора.

Доказательств того, что своими действиями ответчик нарушает право собственности истца или создает реальную угрозу нарушения такого права, ФИО1 суду представлено не было.

В связи с чем, в удовлетворении требований о понуждении ответчика представить ей домовую книгу и технический паспорт БТИ на жилой дом суд считает необходимым истцу отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., которые не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Учитывая тот факт, что действия ответчика неимущественные права истца не нарушают, на принадлежащие истцу нематериальные блага не посягают, а специальный закон, допускающий возможность взыскания с ответчика морального вреда в рассматриваемом случае, отсутствует, заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано, требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на составление искового заявления в сумме 7000 руб. (л.д.10-11) и на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.2) удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о понуждении ФИО2 предоставить домовую книгу и технический паспорт БТИ на жилой дом; взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебных расходов на составление искового заявления в сумме 7000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2018 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.