Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» о взыскании денежных средств за оказание услуг по договору,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» о взыскании денежных средств за оказание услуг по договору в размере 650 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «НИПТКИ» и ООО «СтандартАудит» 12 января 2018 года был заключен договор на проведение аудит услуги – выполнение процедур в отношении финансовой информации за 2015, 2016, 2017 годы в соответствии с требованиями ФЗ «Об аудиторской деятельности». В соответствии с пунктом 2.2. договора от 12 января 2018 года, срок выполнения работ установлен не позднее 16 февраля 2018 года. Работы выполнены в полном объеме и результат работ принят заказчиком АО «НИПТКИ» 16 февраля 2018 года, что подтверждается актом № от 16 февраля 2018 года на сумму 650 000 рублей. Одновременно с заключением договора, сторонами был составлен протокол согласования договорной цены на проведение согласованных процедур (приложение № к договору). В соответствии с данным протоколом, цена за проведенную работу составила 650 000 рублей и должна была быть выплачена в соответствии с пунктом 2 протокола в срок до 16 февраля 2018 года. Аудиторское заключение было передано заказчику до произведенной оплаты.

В связи с невыплатой денежных средств за оказанную услугу, между ООО «СтандартАудит» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № от 02 апреля 2018 года. АО «НИПТКИ» о заключенном договоре цессии уведомлен 09 апреля 2018 года. Истец неоднократно пытался урегулировать вопрос о возврате денежных средств в досудебном порядке, однако АО «НИПТКИ» денежные средства за оказанные аудиторские услуги до подачи иска в суд не оплачены.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 10 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СтандартАудит».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель АО «НИПТКИ» - ФИО3 пояснил, что действительно 12 января 2018 года между АО «НИПТКИ» и ООО «СтандартАудит» был заключен договор на проведение аудит услуги, по которому необходимо было выплатить денежные средства в размере 650 000 рублей. Своевременно денежные средства выплачены не были, в связи с тем, что конкурсным управляющим ФИО1 своевременно не были переданы директору АО «НИПТКИ» учредительные документы, бухгалтерская и налоговая отчетность, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе, внутренние документы общества и другие документы, что решениями арбитражного суда Тверской области по делу №А66-12284/2017 от 03 мая 2018 года, а также в связи с финансовыми затруднениями.

В судебном заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтандартАудит» - ФИО4 пояснила, что 12 января 2018 года с АО «НИПТКИ» был заключен договор на проведение аудит услуги – выполнение процедур в отношении финансовой информации, работы по договору выполнена полностью, однако денежные средства институтом не оплачены. 02 апреля 2018 года между ООО «СтандартАудит» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования по договору от 12 января 2018 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что 12 января 2018 года между АО «НИПКТИ» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава и ООО «СтандартАудит» (Исполнитель) в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава был заключен договор на проведение сопутствующей аудиту услуги – выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации.

Согласно предмета договора Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя возмездное оказание сопутствующей аудитору услуги в виде проведения согласованных процедур, выполняемых аудиторской организацией в отношении финансовой информации Заказчика за 2015 год, 2016 год, 2017 год в соответствии с требованиями Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ. (п.1.1. договора).

Согласно п.п.2.2. - 2.3. указанного договора датой начала работ Исполнителя по настоящему договору является дата подписания Договора. Работы по настоящему договору должны быть выполнены не позднее 16 февраля 2018 года. Факт выполнения работ подтверждается составлением двустороннего Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями обеих Сторон договора.

Стоимость оказываемых услуг по согласованным процедурам и порядок расчетов определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2), являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3.1. указанного договора).

Как следует из Приложения №1к Договору от 12 января 2018 года между АО «НИПКТИ» и ООО «СтандартАудит» 12 января 2018 года достигнуто соглашение, из которого следует, что выполнение согласованных работ проводится в следующие ориентировочные сроки с 12 января 2018 года по 16 февраля 2018 года. Заключение (отчет) о фактах, установленных при проведении согласованных процедур, указанных в Приложении №1, выдается в срок до 16 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между АО «НИПКТИ» и ООО «СтандартАудит» был заключен договор на проведение сопутствующей аудиту услуги – выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации, согласно которому исполнитель обязался выполнить согласно приложения №1 процедуры – услуги, а заказчик обязывался оплатить указанные услуги в размере 650 000, что подтверждается счетом №25 от 16 февраля 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что между АО «НИПКТИ» и ООО «СтандартАудит» был заключен договор возмездного оказания услуг, отвечающий требованиям статей 422-427 Гражданского кодекса РФ.

ООО «СтандартАудит» исполнены принятые по договору обязательства в полном объеме, что подтверждается актом № от 16 февраля 2018 года, подписанным сторонами договора, в котором указано, что аудиторские услуги в виде проведения согласованных процедур по договору от 12 января 2018 года выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

Согласно счета № от 16 февраля 2018 года и акта № от 16 февраля 2018 года, задолженность АО «НИПКТИ» составляет 650 000 рублей, что подтверждается оригиналом акта, имеющимся в материалах дела.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по оплате услуг, принятых АО «НИПКТИ» при заключении договора возмездного оказания услуг с ООО «СтандартАудит», что влечет нарушение вышеназванных норм Гражданского права.

Как установлено судом из материалов дела, что 02 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтандартАудит» (Цедент), в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №.

В соответствии с п.1.1. данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору на проведение сопутствующей аудиту услуги - выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации от 12.01.2018 года, заключенному между Цедентом и АО «НИПКТИ».

Согласно п.1.2. данного договора за уступаемые права и обязанности по договору на проведение сопутствующей аудиту услуги - выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации от 12.01.2018 года Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 60 000 рублей без налога НДС.

На основании п.2.1. данного договора Цедент обязан передать Цессионарию в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору на проведение сопутствующей аудиту услуги - выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации от 12.01.2018 года, заключенному с АО «НИПКТИ», а именно: - договор на проведение сопутствующей аудиту услуги - выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации от 12.01.2018 года, указанный в п.1.1. настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с п.5.2. данного договора цедент обязуется в трехдневный срок после подписания настоящего договора уведомить АО «НИПКТИ» и всех заинтересованных третьих лиц об уступки своих прав и обязанностей по настоящему договору.

Как установлено судом, документы и денежные средства, связанные с уступаемыми правами, переданы ООО «СтандартАудит» к ФИО2 в полном объеме, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Также из материалов дела следует, что директор АО «НИПКТИ» ФИО3 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается его подписью на договоре уступки прав требования № от 02 апреля 2018 года.

В целях уступки своих требований по договору на проведение сопутствующей аудиту услуги – выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации, ООО «СтандартАудит» вправе передать третьим лицам в случаях предусмотренных законодательством.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правоотношения носят имущественный характер и поэтому в данном случае имеются законные основания для замены выбывшей стороны ее правопреемником, поскольку договор уступки права требования является реальным и в установленном законом порядке не оспорен. Из этого следует, что права взыскателя ООО «СтандартАудит» преданы в полном объеме ФИО2, что также подтверждается квитанцией ООО «СтандартАудит» к приходному кассовому ордеру № от 13 июня 2018 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ФИО2 была направлена претензия в адрес ответчика АО «НИПКТИ» и получена директором акционерного общества ФИО3 14 июня 2018 года, что подтверждается его подписью на претензии, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, принимает во внимание, что ответчику направлялась копия претензии с требования о погашении в добровольном порядке денежных средств по договору на проведение сопутствующей аудиту услуги – выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации от 12 января 2018 года в размере 650 000 рублей, ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена, возражений по заявленным требованиям ответчиком не предоставлено. Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика АО «НИПТКИ» в пользу ФИО2 задолженности по оплате стоимости выполненных работ, согласно условиям, договора от 12 января 2018 года в полном объеме, что составляет 650 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленный иск удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 9 700 рублей 00 копеек по платежному поручению № от 26 июня 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» о взыскании денежных средств за оказание услуг по договору, удовлетворить.

Взыскать Акционерного общества «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско - технологический институт» (ИНН <***>, КПП 695001001) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства за оказание услуг по договору в размере 650 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, всего 659 700 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова