Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РЕМО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указав, что с 31.07.2018г. по 27.08.2018г. она работала в ООО «РЕМО» по совместительству в должности бухгалтера по адресу: <.........>. Трудовые отношения с ней оформлены не были, трудовой договор не заключался. Основным местом её работы являлось ООО «Экосервис», расположенное по указанному адресу. Учредитель ООО «РЕМО» предложил ей вести бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности ООО «РЕМО» по совместительству, с чем она согласилась. Она приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению ООО «РЕМО». Режим её работы состоял из пятидневного графика с понедельника по пятницу. За указный период ей была начислена заработная плата исходя из размера ежемесячного оклада в сумме 15000 руб. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о заключении с ней трудового договора, но её просьба была оставлена без удовлетворения. Просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 31.07.2018г. по 27.08.2018г., взыскать с ООО «РЕМО» в её пользу заработную плату в сумме 13072,48 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1578,94 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1481,58 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 178,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28.08.2018г. по 16.07.2019г. в сумме 2153,04 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28.08.2018г. по 16.07.2019г. в размере 244,01 руб. Представила письменные возражения на отзыв ответчика, пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера в ООО «Экосервис», расположенном по адресу: <.........>. По указанному адресу находилось ООО «РЕМО». Учредитель ООО «РЕМО» ФИО4 предложил ей по совместительству вести бухгалтерский учет в ООО «РЕМО», установил размер заработной платы в сумме 15000 руб. ежемесячно, с чем она согласилась. С 31.07.2018г. по 27.08.2018г. она по совместительству осуществляла трудовую деятельность в ООО «РЕМО». В период работы в ООО «Экосервис» и в ООО «РЕМО» у неё было одно рабочее место, компьютерный стол с компьютером, в котором находились программные обеспечения двух обществ. В ООО «РЕМО» она работала от одного до четырех часов в день в зависимости от объема работы. Впоследствии истцу стало известно, что директором ООО «РЕМО» является ФИО5 Она сообщила ФИО5, что работает в ООО «РЕМО» в должности бухгалтера по поручению ФИО4 Трудовые отношения с ней оформлены не были. Она обращалась к директору ООО «РЕМО» ФИО5 с просьбой об оформлении трудовых отношений, но её просьба удовлетворена не была, так как организационными вопросами в обществе занимался ФИО4 С письменным заявлением о заключении с ней трудового договора не обращалась. Представила скриншоты (снимки с экрана мобильного телефона), содержащие переписку между ней и ООО «Экосервис» по факту передачи сведений учредителю ООО «РЕМО», которые, по её мнению, подтверждают факт трудовых отношений между ней и ответчиком. Также, имеется доверенность, выданная директором ООО «РЕМО», на основании которой она сдавала отчетные документы в ГУ-УПФ РФ. Полагает, что, несмотря на отсутствие трудового договора, она приступила к работе с ведома и по поручению работодателя. Выполняемая ею работа носила не разовый, а постоянный характер, она занималась составлением счет-фактур, актов, сдачей отчетности в пенсионный фонд. Штатное расписание № от 10.01.2018г., табели учета рабочего времени № от 31.07.2018г. и № от 31.08.2018г., правила внутреннего трудового распорядка, представленные ответчиком, по её мнению, не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку в период её работы в ООО «РЕМО» трудовые договоры с работниками не заключались, кадровая деятельность в компании не велась, заработная плата не начислялась, уплата налогов не производилась. Штатное расписание, табели учета рабочего времени, журнал регистрации трудовых книжек, платежные ведомости по заработной плате отсутствовали. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «РЕМО» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменный отзыв и пояснила, что в помещении, расположенном по адресу: <.........>, находятся ООО «РЕМО» и ООО «Экосервис». ФИО1 была привлечена для работы в ООО «Экосервис» на основании договора оказания бухгалтерских услуг. Полагает, что, возможно, ФИО1 была выдана ООО «РЕМО» доверенность исключительно для сдачи отчетных документов, что не свидетельствует о выполнении работы на постоянной основе. В период с 31.07.2018г. по 27.08.2018г. ФИО4 не являлся ни директором, ни учредителем ООО «РЕМО». В указанный период времени директором общества являлся ФИО5, в полномочия которого входило принятие решений о приеме работников на работу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 являлся директором и учредителем ООО «РЕМО» с 14.09.2018г. Прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя. На основании трудового договора работник оформляется на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме на работу. Заявление от ФИО1 о приеме на работу не поступало, приказ о приеме на работу не издавался. Согласно штатному расписанию и табелю учета рабочего времени ФИО1 в штате ООО «РЕМО» не состояла. Представленные истцом скриншоты (снимки с экрана мобильного телефона) не являются надлежащими доказательствами по делу, свидетельствующими о наличии трудовых отношений с ООО «РЕМО», так как данная переписка велась с ФИО4, который не являлся учредителем ООО «РЕМО». Указанная переписка не может служить доказательством, поскольку подлинность представленных истцом документов, в нарушение ст. 71 ГПК РФ, не заверена надлежащим образом. Просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 с 2017г., состоит в дружеских отношениях. В августе 2018г. ФИО1 работала в ООО «Экосервис». ФИО1 приглашала её на работу в помещение ООО «Экосервис», показывала свое рабочее место. В помещении общества они находились в дневное время, с 13-00 часов до 15-00 часов. Со слов истца ей известно, что ФИО1 также работала в ООО «РЕМО» в должности бухгалтера с режимом работы с понедельника по пятницу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его супругой. В августе 2018г. он находился в морском рейсе. ФИО1 сообщила ему, что устроилась на работу в должности бухгалтера в ООО «Экосервис», где ей была предложена работа по совместительству в ООО «РЕМО». Общества располагались в одном здании по адресу: <.........>. Рабочий день ФИО1 был с 09-00 часов до 18-00 часов. Указанные обстоятельства ему известны со слов ФИО1 из телефонного разговора.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец является её дочерью. Со слов истца ей известно, что в августе 2018г. ФИО1 работала в ООО «Экосервис» и по совместительству в ООО «РЕМО» в должности бухгалтера. ФИО1 работала пятидневную рабочую неделю с 09-00 часов до 18-00 часов.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 ч. 1 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ.№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.1,3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст. 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании данных правовых норм можно прийти к выводу, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

По смыслу действующего законодательства наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств факта допуска работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Законом не предусмотрено, что факт допуска работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, допустимы любые виды доказательств, указанные в ч.1 ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказать наличие фактических трудовых отношений должен работник.

Из пояснений ФИО1 следует, что с 31.07.2018г. по 27.08.2018г. она работала по совместительству в ООО «РЕМО» в должности бухгалтера. ООО «РЕМО» расположено по адресу: <.........>. Размер заработной платы составлял 15000 руб. К работе она приступила с ведома и по поручению учредителя ООО «РЕМО» ФИО4 Впоследствии истцу стало известно, что директором общества является ФИО5 Она сообщала директору, что работает в ООО «РЕМО» в должности бухгалтера по поручению ФИО4 Трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были. Она обращалась к директору ООО «РЕМО» с просьбой об оформлении трудовых отношений, однако её просьба удовлетворена не была. Полагает, что её отношения с ООО «РЕМО» являются трудовыми. Также, указала, что в спорный период работала в ООО «Экосервис» в должности бухгалтера, о чем представила договор на оказание бухгалтерских услуг от 31.07.2018г. ООО «Экосервис» и ООО «РЕМО» располагаются в одном помещении по адресу: <.........>.

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с доводами истца о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РЕМО», указав, что истец осуществляла функции по ведению бухгалтерской деятельности в ООО «Экосервис» на основании договора на оказание бухгалтерских услуг. Возможно, ФИО1 выдавалась ООО «РЕМО» доверенность в целях сдачи отчетных документов. Данное поручение носило разовый характер. Заявление от ФИО1 о приеме на работу не поступало, приказ о приеме на работу не издавался. В штате ООО «РЕМО» ФИО1 не состояла.

В материалах дела имеется штатное расписание ООО «РЕМО» № от 10.01.2018г., утвержденное приказом организации от 11.01.2018г., в котором должность бухгалтера отсутствует.

Также, в материалах дела имеются табели учета рабочего времени № за период с 01.07.2018г. по 31.07.2018г., № с 01.08.2018г. по 31.08.2018г., которые не содержат сведений о работе истца в должности бухгалтера.

Доводы истца о том, что указанные документы являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку в период её работы в ООО «РЕМО» данные документы в обществе отсутствовали, бухгалтерская и налоговая отчетность не велись, суд находит необоснованными, так как ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие данные доводы.

Кроме того, трудовое законодательство не связывает факт возникновения и существования трудовых отношений с наличием соответствующей должности работника в штатном расписании организации (равно как и с наличием самого расписания).

Положения трудового законодательства указывают на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Представленная ФИО1 доверенность от 08.08.2018г. не свидетельствует о наличии трудовых отношений, так как выдана директором ООО «РЕМО» ФИО5 исключительно для сдачи сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

В доверенности не указана должность работника, место работы у конкретного работодателя, то есть из её содержания не следует, что доверенность выдана ФИО1 именно в связи с выполнением определенной трудовой функции.

Кроме того, доверенность для сдачи отчетности может подтверждать не только наличие между сторонами трудовых, но и наличие гражданско-правовых отношений.

Исполнение разовых заданий на основании выданной доверенности не свидетельствует о наличии трудовых отношений, предполагающих выполнение работниками определенной трудовой функции в установленное время в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

В качестве доказательств, подтверждающих трудовые отношения с ООО «РЕМО», ФИО1 представлены скриншоты (снимки с экрана мобильного телефона), в которых, со слов истца, отображена переписка истца с ООО «Экосервис» о передаче сведений учредителю ООО «РЕМО».

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал достоверность указанных документов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа. При этом письменные доказательства предоставляются сторонами в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, представленные истцом на бумажном носителе снимки с экрана мобильного телефона не позволяют установить достоверность документов.

Учитывая изложенное, представленные скриншоты (снимки с экрана мобильного телефона), не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о наличии между сторонами трудовых отношений.

ФИО1 ссылается на то, что приступила к осуществлению трудовой деятельности по поручению учредителя ООО «РЕМО» ФИО4

В соответствии с решением единственного участника № ООО «РЕМО» от 27.08.2018г. ФИО4 принят в участники ООО «РЕМО», назначен на должность директора. Директор ФИО5 освобожден от занимаемой должности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2019г. ФИО4 является директором и учредителем ООО «РЕМО». Сведения о данном лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.09.2018г.

Таким образом, в указанный истцом период работы в ООО «РЕМО» ФИО4 не являлся ни директором, ни учредителем общества. В спорный период времени директором ООО «РЕМО» являлся ФИО5, в должностные обязанности которого входило принятие решений о приеме сотрудников на работу. Однако, директор ООО «РЕМО» ФИО5 не допускал ФИО1 к работе и не согласовывал с ней условия работы.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что ФИО1 приступила к работе по поручению директора ООО «РЕМО», суд не находит.

Из доводов истца следует, что в помещении ООО «РЕМО» и ООО «Экосервис», расположенных по адресу: <.........>, ей было выделено рабочее место, компьютер, в котором находились программные обеспечения двух обществ.

Однако, указанные доводы, по мнению суда, не могут служить основанием к признанию сложившихся между сторонами отношений трудовыми, так как род функций, исполняемых истцом по ведению бухгалтерской отчетности, предполагает осуществление обязанностей по договору в помещении ответчика.

Судом по ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены ФИО7, ФИО8, ФИО9, из показаний которых следует, что ФИО1 работала в ООО «РЕМО» по совместительству в должности бухгалтера в течение пятидневной рабочей недели.

Указанные показания свидетелей суд не принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку обстоятельства того, что ФИО1 работала в ООО «РЕМО», свидетелям известны со слов истца. Кроме того, свидетели ФИО10 и ФИО9 являются близкими родственниками истца, а свидетель ФИО7 состоит с ФИО1 в дружеских отношениях, в связи с чем, суд полагает, что в силу родственных и дружеских отношений свидетели заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в письменном виде трудовой договор между истцом и ООО «РЕМО» не заключался, приказ о приеме истца на работу в должности бухгалтера не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, документы, подтверждающие размер заработной платы и ее выплату, не оформлялись. Истец в судебном заседании пояснила, что с письменным заявлением о заключении с ней трудового договора к ответчику она не обращалась, необходимые документы для оформления трудовых отношений работодателю не передавала.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что представленные истцом доказательства не являются достаточными для установления трудовых отношений, поскольку не позволяют суду достоверно установить все необходимые составляющие фактических трудовых отношений: выполнение истцом определенной трудовой функции, допуск к работе лицом, уполномоченным работодателем заключать с работниками трудовые договоры, ознакомление и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, установление истцу определенного режима рабочего времени.

Поскольку судом факт трудовых отношений между сторонами не установлен в связи с недоказанностью, оснований для удовлетворения исковых требований, вытекающих из трудовых правоотношений, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РЕМО» об установлении факта трудовых отношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья В.А. Иващенко