Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте с использованием системы видеоконференцсвязи 03 августа 2020 года гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Транснефть – Север» о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратился с иском Акционерному обществу «Транснефть – Север» о взыскании убытков в размере 2281165руб., причиненных нарушением условий договора аренды, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 45000руб., расходов по госпошлине в размере 19606руб.

В обоснование указал, что <...> г. заключил с ответчиком договор аренды земельных участков № 1 с кадастровыми номерами ........, расположенных по адресу: ..... Истец полагает, что ответчик, при производстве работ на данных участках, испортил плодородный слой почвы и допустил бездоговорное использование других частей земельных участков, не указанных в договоре, поэтому причиненные убытки просит компенсировать указанной суммой.

Истец в суд не явился, его представитель иск поддержала.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в отсутствие безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, рассмотрел дело при имеющейся явке и выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ФИО3 принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: ....: с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м. (государственная регистрация права от <...> г.), категория земель - сельскохозяйственного назначения; с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м. (государственная регистрация права от <...> г.), категория земель - сельскохозяйственного назначения.

<...> г. ФИО3 (арендодатель) и АО «Транснефть – Север» (арендатор) заключили договор аренды .... земельных участков, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду части земельных участков общей площадью .... кв.м., в том числе: часть земельного участка площадью .... кв.м. (схема расположения части земельного участка прилагается), входящую в состав объекта права: земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... часть земельного участка площадью .... кв.м. (схема расположения части земельного участка прилагается), входящую в состав объекта права: земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., для выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Магистральный нефтепровод «» (линейная часть). Замена трубы на участке .... км. Реконструкция». Срок аренды с <...> г. по <...> г. (пункт 1.2 договора).

В разделах 2 и 3 договора аренды стороны определили размер и сроки внесения арендной платы, компенсационных выплат (убытки, упущенную выгоду, затраты на восстановление земель (биологическая рекультивация).

Передача участка в пользование арендатору оформляется актом приема-передачи, акт составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1) (пункт 2.3 договора).

На основании акта приема-передачи к договору аренды .... от <...> г. части земельных участков переданы ответчику <...> г..

Техническая рекультивация (снятие плодородного слоя, складирование его в отвалах, уборка бытового и строительного мусора, возвращение плодородного слоя, планировка зоны работ) производится арендатором (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора арендатор обязан обеспечить снятие плодородного слоя до выполнения строительно-монтажных работ, его временное складирование в отвалах, возвращение и равномерное распределение на земельном участке в соответствии с проектом рекультивации.

В связи с тем, что срок договора аренды истек АО «Транснефть – Север» направило в адрес ФИО3 уведомление о готовности передать части земельных участков арендатору вместе с актом приема-передачи земельных участков от 01.11.2019, который необходимо было подписать истцу.

В ответ на уведомление истец сообщил, что часть земельного участка с кадастровом номером .... была использована ответчиком в отсутствие договора, также уничтожен плодородный слой участка, в связи с чем 11.11.2019 к 11.00час. арендатор приглашен на осмотр земельных участков с привлечением специализированной организации с целью определения состояния плодородного слоя участков (ответ от 26.10.2019).

11.11.2019 состоялся осмотр земельных участков, принадлежащих истцу с привлечением специалистов ООО «Экспертный центр» с участием сторон, в акте осмотра указано, что на момент осмотра отсутствует растительный слой, поверхность земельных участков покрыта суглинистым грунтом, следов складирования растительного грунта не обнаружено, следы движения техники производства работ переходят с части земельных участков, которые были переданы по договору аренды, на части не переданных по договору участков, внешнее состояние грунтов на частях земельных участков, переданные и не переданных по договору, свидетельствуют о проведении работ в один временной период, по характеру земельные работы на обоих участках идентичны, тождественны. Отобраны пробы для исследования.

Представитель арендатора от подписи в акте осмотра отказался.

Ответчик в ответ на претензию от 26.10.2019 указал на необходимость направления подписанного акта приема-передачи земельных участков, а также подтверждающие документы о порче плодородного слоя почвы и незаконного использования части земель (ответ от 25.12.2019 № ....

Истец в письме от 26.12.2019 указал, что экспертное заключение находится на стадии завершения.

По инициативе истца ООО «Экспертный центр» подготовило заключение
.... от 26.12.2019, из которого следует, что переданные по договору аренды части земельных участков общей площадью .... кв.м. находятся в непригодном для сельскохозяйственного использования состоянии на площади .... кв.м. (отсутствие на площади .... кв.м. растительного слоя); непригодное состояние возникло по причине производства строительных работ с нарушением технологии производства (не было произведено снятие растительного грунта, не осуществлен возврат и равномерное распределение снятого грунта); размер расходов на проведение работ по восстановлению участков составил 1727475руб.; установлено использование частей земельных участков площадью .... кв.м., не переданных в аренду по договору, которые также признаны непригодными для сельскохозяйственного использования; размер расходов по приведению частей земельных участков, которые были использованы, но не переданные по договору, составил 553690руб.

Далее ФИО3 в адрес ответчика направил претензию от 30.12.2019 с требованиями: о подписании акта с перечнем необходимых работ, о приведении земельных участков в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, в случае невозможности проведения указанных работ – выплатить компенсацию в размере 2281165руб. согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр», компенсировать расходы на проведение экспертного исследования в размере 45000руб. Экспертное заключение также направлено АО «Транснефть - Север».

В удовлетворении требований, изложенных в претензии ФИО3, отказано (ответ от <...> г. № ....).

Изложенное подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений договора аренды от <...> г. следует, что арендатор обязуется обеспечить снятие плодородного слоя до выполнения работ, его временное складирование, возвращение и распределение в соответствии с проектом рекультивации, при этом затраты на биологическую рекультивацию возмещались ответчиком в денежной компенсации.

Сторона ответчика в опровержение доводов истца указывает, что плодородный слой на земельных участках, переданных по договору аренды, отсутствовал, в связи с чем не подлежал снятию.

До заключения договора аренды земельных участков были отобраны пробы почвы для проведения инженерно-экологических изысканий.

АО «Гипротрубопровод» в 2017 году подготовлен технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий на участке .... км, согласно которому по всем пробам почв оценка пригодности «-» - неплодородный слой (малопригодный для использования в целях биологической рекультивации), при этом оценивались pH водной и солевой вытяжки, содержание гумуса, общего азота, подвижного фосфора, подвижного калия, кальция обменного и магния обменного.

АО «Гипротрубопровод» в 2018 году составлена проектная документация на участок .... км с использованием ранее проведенных изысканий, из которой следует, что техническая рекультивация в период строительства предусматривает следующие виды работ: расчистка участка от мертвого древостоя, завалов из срубленной древесины, сбор срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья; засыпка и послойная трамбовка или выравнивание рытвин, ликвидация техногенных форм рельефа, уборка бытового и строительного мусора, удаление со строительной полосы всех временных устройств и сооружений, планировка зоны производства работ после окончания строительства, распределение оставшегося грунта по рекультивируемой поверхности равномерным слоем. По результатам проведенных полевых и лабораторных исследований в соответствии с требованиями по ГОСТу мощность снятия плодородного и потенциально-плодородного слоя почвы не устанавливается.

К видам работ по проектной документации техническая рекультивация земель сельскохозяйственного назначения заключается в удалении с участка проведения работ всех временных устройств и сооружений, очистке территории отходов, грубой планировке поверхности нарушенных земель и чистовой планировке площади отвода земли после окончания работ бульдозером.

ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» Минстроя России 28.08.2018 провело государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий «Магистральный нефтепровод «» (линейная часть). Замена трубы на участке .... км. Реконструкция», из которой следует, что почвенный покров предполагаемого участка строительства объекта не удовлетворяет требованиям плодородного и потенциально-плодородного слоев почв для рекультивации. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, а также требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что почвенный покров земельных участков, переданных по договору аренды истцом, не удовлетворял требованиям плодородного и потенциально-плодородного слоев почв для целей рекультивации, почвы участка изысканий имели очень сильнокислую и сильнокислую реакцию среды и суглинистый гранулометрический состав, снятие слоя почвы не было предусмотрено проектом рекультивации, что подтверждено результатами инженерно-экологических изысканий. В проведении технической рекультивации в виде снятия плодородного слоя необходимость отсутствовала, в связи с чем арендатором данные виды работ не были произведены.

В обоснование своих доводов истец ссылается на заключение экспертного учреждения ООО «Экспертный центр», однако суд данное заключение не может принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего нарушение прав истца как собственника земельных участков, поскольку указанным заключением подтверждается факт отсутствия плодородного слоя на переданных в аренду частях, а также на не переданных по договору частях земельных участков с кадастровыми номерами ........ на дату осмотра и взятия проб 11.11.2019. При этом отсутствие плодородного слоя также зафиксировано ранее на дату заключения договора аренды, заключенного между сторонами, по результатам инженерно-экологических изысканий, которые были предметом государственной экспертизы.

Суглинистый состав почв установлен также по результатам изысканий, проведенных в 2017 году, аналогичный состав установлен в экспертном заключении ООО «Экспертный центр, то есть состав почвы до и после окончании работ арендатором не изменился. Следовательно, довод стороны истца о том, что используемые участки земли находятся в состоянии, не пригодном для сельскохозяйственного использования, суд отклоняет. Сведений о том, что ранее до заключения договора аренды земельные участки (их части) были пригодны для сельскохозяйственного использования, материалы дела не содержат, установить данные обстоятельства в настоящее время не представляется возможным с помощью лабораторных исследований. Материалы дела также не содержат информации об использовании земельных участков ранее для сельскохозяйственной деятельности.

Действительно, в силу пункта 6.3 договора аренды участок должен быть передан арендатором арендодателю в состоянии, пригодном для его использования в сельскохозяйственном производстве.

В силу части 1 статьи 77 ЗК землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).

Отнесение земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствуют о том, что они ФИО3 были использованы по прямому назначению. Экспертное учреждение ООО «Экспертный центр» пришло к выводу, что земельные участки находятся в не пригодном состоянии для сельскохозяйственного назначения на основании того, что отсутствует плодородный слой почвы и отсутствует растительный слой, что также установлено при разработке проектной документации до заключения договора аренды.

Истец также указывает, что ответчиком были использованы части земельных участков, не переданных по договору аренды, в обоснование доводов ФИО3 приводит выводы, имеющиеся в заключении ООО «Экспертный центр». При этом из акта осмотра ООО «Экспертный центр» следует, что при визуальном осмотре частей земельных участков, которые не были переданы по договору, производилась выемка грунта и движение техники, далее лишь зафиксировано то обстоятельство, что движений техники переходит с земельных участков, переданных в аренду, на земельные участки, которые не были переданы. Истцом не заявлено требование о взыскании арендной платы за незаконное использование частей земельных участков, предметом рассмотрения является возмещение причиненного ущерба.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлены надлежащие доказательства нарушения условий договора со стороны ответчика. В необходимости назначения судебной экспертизы суд оснований не усмотрел, поскольку состав почвы, установленный при подготовке проектной документации до заключения договора аренды и при проведении экспертного исследования ООО «Экспертный центр», идентичен, что исключает необходимость определения пригодности почвы для сельскохозяйственного использования в настоящее время.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

По договору аренды ответчик обязан осуществить техническую рекультивацию (снятие, складирование и возвращение плодородного слоя почвы), необходимость в которой отсутствовала, а биологическая рекультивация (восстановление) производилась путем компенсации затрат в денежном эквиваленте. Обязанность по восстановлению земель у арендатора отсутствовала, несмотря на указание в экспертном заключении о нарушении производства строительных работ и технологии производства (не было произведено снятие растительного грунта, не осуществлен возврат и равномерное распределение снятого грунта), что вызвало непригодное состояние земель.

Нарушений положений статьи 42 ЗК РФ, устанавливающей обязанность лиц, не являющийся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не установлено при использовании частей земельных участков АО «Транснефть-Север».

Поскольку нарушений условий договора аренды со стороны ответчика не выявлено, а также не установлены порча, уничтожение или иное негативное воздействие на используемые части земельных участков, то в удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере 2281165руб. следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ, отказ в иске не позволяет компенсировать за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения иск ФИО3 к Акционерному обществу «Транснефть – Север» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка № .... от <...> г. года в сумме 2281165руб., расходов на проведение досудебной экспертизы и государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 07 августа 2020 года.

Судья- М.О. Никулин