Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО10, ФИО7 ФИО11 к ФИО12 о признании подлежащей сохранению перепланировки жилого помещения, проведенной без предварительного согласования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО13 о признании подлежащей сохранению перепланировки жилого помещения, проведенной без предварительного согласования, ссылаясь на то, что они являются наследниками по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1 и умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2, имущества, заключающегося в <адрес>, расположенной на <данные изъяты> -м этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Без согласования с органами местного самоуправления истцами, в силу правовой неграмотности, а именно: до юридического оформления наследственных прав, была осуществлена перепланировка квартиры путем частичного сноса перегородок в помещениях №№№ на плане и оборудованием (устройством) тамбура помещение № на плане. Решив узаконить осуществленную перепланировку квартиры, они обратились в ФИО14, где им пояснили, что для этого необходимо обратиться в суд. Истцами был уплачен штраф за самовольную перепланировку квартиры на основании протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом № о возможности перепланировки квартиры, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО15», техническое состояние основных строительных конструкций объекта оценивается как «работоспособное», согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий, сооружений». В результате выполненной перепланировки несущие конструкции здания нарушены не были, работы выполнены в соответствии с требованиями мниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Требования санПин 2.1.2.1002-00 соблюдены. Государственная ФИО16 не возражает против проведенной перепланировки квартиры, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить квартиру №, расположенную на <данные изъяты> -м этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными не явились, направив заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности - ФИО5

Представитель истцов ФИО4, ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил и просил суд сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии произведенную без предварительного согласования перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом дал пояснения, аналогичные представленным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО17 ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила подписью в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком. При этом суд исходит из следующего.

Признание иска ответчиком предусмотрено ст. 173 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 ФИО18, ФИО7 ФИО19 к ФИО20 о признании подлежащей сохранению перепланировки жилого помещения, проведенной без предварительного согласования - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии произведенную без предварительного согласования перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: