Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Дудченко Е.Н., представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 29.07.2013 года ФИО2, представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии города Невинномысска по доверенности от 31.07.2013 года ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии города Невинномысска № 103/542 от 24 июля 2013 года об отказе ФИО4 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5,

Установил:

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Невинномысска № 103/542 от 24 июля 2013 года ФИО4 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии города Невинномысска № 103/542 от 24 июля 2013 года об отказе ФИО4 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5. В обоснование заявленных требований сослался на то, что вышеназванное оспариваемое решение ТИК города Невинномысска является незаконным, поскольку не содержит всех оснований отказа ФИО4 в регистрации кандидата. Так оспариваемым решением ТИК г. Невинномысска ФИО4 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 по следующим основаниям: первое - ФИО4 не представлены в ТИК г. Невинномысска в установленный срок 18.00 часов 24 июля 2013 года документы, необходимые для регистрации кандидата, а именно, первый финансовый отчет, что является основанием для отказа в регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 в соответствии с подпунктом «в», пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 12.06.2002 года № 67-ФЗ), второе - заявление ФИО4 о согласии баллотироваться не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ – пункту 2 статьи 33, что также является основанием для отказа в регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 в соответствии с подпункт «в», пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ. Вместе с тем в мотивировочной части постановления ТИК г. Невинномысска отсутствует еще одно не менее важное основание для отказа в регистрации ФИО4, а именно, ФИО4 в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ), не был создан избирательный фонд. Так, 20.07.2013 года ФИО4 одномоментно в ТИК города Невинномысска были представлены документы и для выдвижения (документы, необходимые для подтверждения выдвижения его кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска избирательным объединением) и для его регистрации, а избирательный фонд ФИО4 был создан 19.07.2013 года, что свидетельствует о том, что ФИО4 создал избирательный фонд, до сдачи документов (в полном объеме) для выдвижения. Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о регистрации ФИО4 фонд кандидата в порядке и сроки, предусмотренные законом, не был создан, соответственно, документ, подтверждающий создание избирательного фонда в соответствии с федеральным законом и необходимый для регистрации, в избирательную комиссию представлен не был. Указанное обстоятельство является еще одним основанием для отказа в регистрации ФИО5 на основании п.п. «в», «ж» п. 24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, которое необходимо было отразить в постановлении об отказе ФИО5 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска. При таких обстоятельствах вынесенное постановление Территориальной избирательной комиссии г. Невинномысска № 103/542 от 24.07.2013 года об отказе ФИО4 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 должно быть признано незаконным, поскольку нарушает его избирательные права в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, которая устанавливает, что все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В связи с изложенным просил признать незаконным Постановление Территориальной избирательной комиссии г.Невинномысска № 103/542 от 24.07.2013г.об отказе ФИО4 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие данного лица.

Представитель заявителя ФИО1 ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 5-8), просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, дополнив также заявленные требования тем, что период выдвижения кандидатов на выборах закончился 18.07.2013 года, однако ФИО4 документы, предоставляемые кандидатом при выдвижении в соответствии с требованиями пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона представил в ТИК г. Невинномысска за пределами срока установленного законом для выдвижения - 20.07.2013 года, что также в соответствии с п.п. «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ является основанием для отказа в регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска. Однако оспариваемое постановление ТИК г. Невинномысска не содержит указание на данное обстоятельство в мотивировочной части, что также является основанием для признания постановления ТИК города Невинномысска № 103/542 от 24 июля 2013 года незаконным.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии города Невинномысска ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, сославшись на то, что действующее избирательное законодательство Российской Федерации не содержит указаний относительно мотивированности постановления территориальной избирательной комиссии. Вместе с тем в силу Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ в постановлении избирательной комиссии должны быть указаны ссылки на конкретные подпункт, пункт и статью Федерального закона при вынесении решения. При проверке соответствия порядка выдвижения кандидата ФИО4 в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 требованиям Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ и необходимых для регистрации кандидата документов ТИК города Невинномысска установила конкретные нарушения, допущенные ФИО4 при порядке выдвижения кандидата. Но при этом ТИК г. Невинномысска посчитала достаточным включить в постановление № 103/542 от 24.07.2013 года два пункта об отказе ФИО4 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска, поскольку как указанные в оспариваемом постановлении ТИК г. Невинномысска нарушения, так и нарушения, на которые ссылается заявитель и его представитель, которые также были установлены ТИК г. Невинномысска, подпадают под п.п. «в», п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ Федерального закона 103/542 от 24.07.2013 года и являются безусловным основанием для отказа в регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5. Отсутствие же двух других оснований для отказа в регистрации ФИО4, на которые указывает ФИО1 в своем заявлении и его представитель, на дает основания для признания принятого 24.07.2013 года постановления ТИК г. Невинномысска в целом незаконным. Более того, попытка заявителя дополнить оспариваемое постановление ТИК г. Невинномысска еще несколькими пунктами никоим образом не изменяет право кандидата, регламентированное ст. 39 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, поскольку оспариваемым постановлением ТИК г. Невинномысска ФИО4 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска. В силу изложенного просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие данного лица.

Заслушав представителя заявителя ФИО1 ФИО2, представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии города Невинномысска ФИО3, заключение старшего помощника прокурора г. Невинномысска Дудченко Е.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2013 года постановлением Территориальной избирательной комиссии города Невинномысска № 102/534 ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска по одномандатному избирательному округу № 5. Время регистрации 18 июля 2013 года 18 часов 33 минут. ФИО1 выдано удостоверение о регистрации установленного образца (л.д. 14-15).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Невинномысска № 103/542 от 24.07.2013 года ФИО4 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

В постановлении указаны основания отказа со ссылкой на подпункт «в», пункт 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2013 года № 67-ФЗ, а, именно, первое основание - ФИО4 не представлены в ТИК г. Невинномысска в установленный срок 18.00 часов 24 июля 2013 года документы, необходимые для регистрации кандидата, а именно, первый финансовый отчет, что является основанием для отказа в регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 в соответствии с подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, второе основание - заявление ФИО4 о согласии баллотироваться не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ – пункту 2 статьи 33, что также является основанием для отказа в регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 в соответствии с подпункт «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (л.д. 11-13). Данное обстоятельство заявителем ФИО1 и его представителем не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ оспариваемое ФИО1 Постановление Территориальной избирательной комиссии города Невинномысска № 103/542 от 24.07.2013 года об отказе ФИО4 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 содержит мотивированное обоснование отказа в регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска со ссылкой на конкретную норму Закона, а, именно – подпункт «в», пункт 24 статьи38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что соответствует требованиям Закона и позволяет суду прийти к выводу о законности принятого ТИК г. Невинномысска 24.07.2013 года постановления № 103 /542.

Довод заявителя об отсутствии в мотивировочной части оспариваемого постановления ТИК г. Невинномысска ссылки на иные нарушения кандидата ФИО4, а, именно, что ФИО4 в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ) не был создан избирательный фонд, а также, что ФИО4 документы, предоставляемые кандидатом при выдвижении в соответствии с требованиями пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона, представил в ТИК г. Невинномысска за пределами срока, установленного законом для выдвижения года, как основание для признания Постановления Территориальной избирательной комиссии города Невинномысска № 103/542 от 24.07.2013 года незаконным, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку как указанные в Постановлении ТИК г. Невинномысска № 103/542 от 24.07.2013 года нарушения Федерального закона, так и нарушения, на которые указывает заявитель и его представитель подпадают под подпункт «в», пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67- ФЗ, на основании которого ФИО4 и было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска постановлением ТИК г. Невинномысска № 103/542 от 24.07.2013 года. При этом суд исходит из того, что действующее избирательное законодательство РФ не содержит требований относительно мотивированности постановления избирательной комиссии.

Более того, в судебном заседании установлено, что не отрицалось, и не опровергнуто заявителем и его представителем, что при проверке соответствия порядка выдвижения кандидата ФИО4 в депутаты Думы города Невинномысска и необходимых для регистрации кандидата документов Территориальная избирательная комиссия города Невинномысска установила нарушения Федерального закона, на которые указывает заявитель и его представитель, и они были предметом рассмотрения комиссии, но поскольку все нарушения подпадают под действие одной нормы Закона - подпункт «в», пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67- ФЗ, Территориальная избирательная комиссия г. Невинномысска посчитала возможным указать в оспариваемом постановлении только два основания отказа в регистрации кандидатом, что не нарушает требования Федерального закона и никоим образом не изменяет право кандидата ФИО1, закрепленное ст. 39 Федерального закона.

При рассмотрении заявленных ФИО1 требований, суд отмечает, что указанные Территориальной избирательной комиссией г. Невинномысска нарушения в постановлении № 103/542 от 24.07.2013 года не попадают под требование пункта 1.1. статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67- ФЗ при которых у соответствующей избирательной комиссии возникают обязанности уведомить кандидата о недостатках в представленных им документах. В соответствии со сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ не представление кандидатом первого финансового отчета (либо его части) комиссия не обязана извещать кандидата о недостатках в документах в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления Территориальной избирательной комиссии города Невинномысска № 103/542 от 24 июля 2013 года об отказе ФИО4 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 незаконным, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании п.п. «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (ред. от 03.12.2012 года) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", руководствуясь ст. ст. 56, 67, 69, 71, 194-199, 259, 260, 260.1, 261 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии г. Невинномысска № 103/542 от 24.07.2013 года об отказе ФИО4 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольской краевой суд через Невинномысский городской суд в течение пяти дней. Составление мотивированного решения 01 августа 2013 года.

Судья

Невинномысского городского суда В.В. Филатова

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.