Гражданский кодекс часть 1

г. Волгоград 15 июля 2014 годаСоветский районный суд г. Волгограда в составе:Председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.При секретаре Гайнутдиновой Р.Я., С участием представителя заявителя

ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность»

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Захарова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» о признании имущества бесхозяйным,У С Т А Н О В И Л: ООО Фирма «АСБ» обратилась в суд с заявлением, просили признать автомашину <данные изъяты> бесхозяйной, передав ее в распоряжение ООО Фирме «АСБ» с целью реализации в счет погашения задолженности по хранению и освобождения ООО Фирмы «АСБ» от бремени хранения; обязать МГТО и РАМТС УГИБДД ГУВД России по Волгоградской области, снять с регистрации указанное транспортное средство с прежнего собственника с выдачей паспорта технического средства; обязать МГТО и РАМТС УГИБДД ГУВД России по Волгоградской области зарегистрировать транспортное средство за новым собственником по распоряжению ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность».

В обоснование заявленных требований указав, что инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Дюльденко <данные изъяты>, водитель Калинина <данные изъяты> доставлена на стоянку ООО Фирма «АСБ». С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится на стоянке, оплата за его хранение не производится. Сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду уведомил водителя Калинина В.Г. о помещении автомобиля на специализированную стоянку ООО Фирма «АСБ». Кроме того, владелец транспортного средства Дюльденко Е.В. и водитель Калинин В.Г. были уведомлены надлежащим образом, о месте нахождения автомобиля и претензиях ООО Фирма «АСБ» по оплате за его хранение. Владельцы транспортного средства надлежащим образом уведомлены о месте нахождения автомобиля и необходимости явиться и забрать транспортное средство, оплатив расходы по его хранению. Однако до сегодняшнего дня за машиной никто не обратился, ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» является хранителем ТС, несет расходы по хранению, платит налоги за машино-место.

Представитель заявителя ООО Фирма «АСБ» по доверенности Захаров М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Заинтересованные лица Дюльденко Е.В., Калинин В.Г., представитель ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя заявителя ООО Фирма «АСБ» по доверенности Захарова М.В., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ 1. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

2. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из положения указанных норм права следует, что для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо собственник отказался от права собственности на нее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд приходит к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждено то обстоятельство, что фио7, отказался от своих прав на принадлежащий ему автотранспортное средство, так как по истечении его срока хранения были совершенны действия, определенно свидетельствующие об его устранении от распоряжения им, автомобиль брошен и оставлен им с целью отказа от права собственности.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

19).

Согласно копии письма № 63-п от ДД.ММ.ГГГГ Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, в соответствии с Постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 9-п «О реестре специализированных стоянок <адрес>», принято решение включить в реестр специализированных стоянок <адрес>, стоянку, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду отстранил от управления транспортным средством MitsubishiLancer государственный номер С988ОВ34РУС, принадлежащим Дюльденко Е.В., водителя Калинина В.Г. Машина доставлена на стоянку ООО Фирма «АСБ».

Данный факт подтверждается справкой ГИБДД УВД <адрес> (л.д. 17).

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится на стоянке, оплата за его хранение не производится.

Водителя Калинина В.Г. сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду уведомил о помещении автомобиля на специализированную стоянку ООО Фирма «АСБ», что подтверждается записью в протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 12).

Кроме того, и водитель Калинин В.Г. и владелец транспортного средства Дюльденко Е.В. были неоднократно уведомлены надлежащим образом, о месте нахождения автомобиля и претензиях ООО Фирма «АСБ» по оплате за его хранение, что подтверждается уведомлениями (л.д. 21, 22).

Из материалов данного гражданского дела явствует, что дела видно, что собственник Дюльденко Е.В., и водитель Калинина В.Г. уведомлялись о необходимости прибыть к месту нахождения автомобиля ООО Фирма «АСБ» и распорядиться принадлежащим автотранспортом, однако, как установлено судом, до настоящего времени никаких действий по распоряжению автотранспортным средством не произвел.

В соответствии с Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) с ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие тарифы за хранение задержанного транспортного средства:

С ДД.ММ.ГГГГ 01-50 по ДД.ММ.ГГГГ 12-00 - 9 874 часов по тарифу 21 рубль в час - 207 354 рубля 00 копеек.

Стоимость услуг эвакуации составляет 3 224 рублей 00 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 210 578 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой-расчетом (л.д. 13).

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), расчетный износ транспортного средства составляет 13,7%. По результатам проведенного исследования техническое состояние установлено как «условно-пригодное» (бывшее в эксплуатации транспортное средство, в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации после выполнения работ текущего ремонта (замены) агрегатов, ремонта (наружной окраски) кузова (кабины)).

Стоимость транспортного средства определена в размере 204 009 рублей 00 копеек.

Владелец транспортного средства Дюльденко Е.В.и водитель Калинин В.Г. надлежащим образом уведомлены о месте нахождения автомобиля и необходимости явиться и забрать транспортное средство, оплатив расходы по его хранению.

Однако до сегодняшнего дня за машиной никто не обратился, ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» является хранителем транспортного средства, несет расходы по хранению, платит налоги за машино-место.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований со стороны ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» о признании имущества бесхозяйным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» о признании имущества бесхозяйным - удовлетворить.

Признать автомашину <данные изъяты>, бесхозяйной, передав ее в распоряжение ООО Фирме «АСБ» с целью реализации в счет погашения задолженности по хранению и освобождения ООО Фирмы «АСБ» от бремени хранения.

Обязать МГТО и РАМТС УГИБДД ГУВД России по Волгоградской области, снять с регистрации указанное транспортное средство с прежнего собственника с выдачей паспорта технического средства.

Обязать МГТО и РАМТС УГИБДД ГУВД России по Волгоградской области зарегистрировать транспортное средство за новым собственником по распоряжению ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года.

Судья В.Ф. Лазаренко