Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №, представителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1736/14 по заявлению Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры об обжаловании предписания Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № №

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании предписания государственной инспекции труда в ХМАО – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Свое требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре (далее по тексту – ГИТ по ХМАО) в отношении Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры вынесено предписание № в соответствии с которым на организацию возложена обязанность по закреплению в локально-нормативном акте дней выплаты заработной платы работникам с периодичностью не реже, чем каждые полмесяца в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ; по приведению пункта 9.1 для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность по трудовому договору, в соответствие со ст. 192 Трудового кодекса РФ; по проведению обучения по охране труда в установленном порядке руководителей, руководителей структурных подразделений, работников, государственных служащих. Считая предписание незаконным, истец указывает, что даты оплаты труда закреплены приказом правопреемника истца – Департаментом транспорта, связи ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 247-о «Об утверждении порядка открытия и ведения лицевых счетов Департаментом финансов ХМАО-Югры». Заработная плата работникам выплачивалась дважды. Тем не менее, в ходе проводимой проверки в служебный порядок приказом от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены дополнения и изменения, устанавливающие конкретные даты оплаты труда и разделения видов дисциплинарной ответственности для работников и госслужащих заявителя. Нарушения, предписанные к устранению в п.п. 1 и 2 были устранены заявителем еще в период проверки, о чем было известно государственному инспектору по труду, вследствие чего оснований для возложения указанных обязанностей на заявителя у инспекции не имелось. С 2010 года и на сегодняшний день в планах Департамента внутренней политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не была предусмотрена тема обучения по охране труда. Такие мероприятия по обучению включены только в план на 2015 год. Заявитель направил в Департамент внутренней политики автономного округа соответствующее заявление на проведение обучения госслужащих автономного округа, работающих у заявителя, в 2014 и 2015 годах. Представитель инспекции был уведомлен об этом в период проведения проверки. При таких обстоятельствах, заявитель при отсутствии соответствующих полномочий и финансирования не имел и не имеет реальной возможности самостоятельно организовать обучение руководителей структурных подразделений по охране труда.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить, поясняет, что выполнение п.3 предписания невозможно в связи с отсутствием соответствующих полномочий и финансирования.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении заявления отказать, признал, что оспариваемое предписание незаконно в части пунктов 1 и 2, поскольку в ходе проверки изложенные в них нарушения были устранены Департаментом. На законности требования предписания о проведении обучения по охране труда в установленном порядке руководителей, руководителей структурных подразделений, работников, государственных служащих настаивает, ссылаясь на норму ст. 225 Трудового кодекса РФ и Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников, утв. постановлением Минтруда и социального развития РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. № 1/29.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, Порядок инспектирования организаций определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации туда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексов РФ (далее по тексту – ТК РФ), Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иными федеральными законами, а также решениями Правительства РФ и иными нормативными правовыми актами.

Организация проверки регламентирована статьей 14 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ. Так, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного закона заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись должностными лицами, проводящими проверку, руководителю проверяемой организации, иному уполномоченному им лицу, одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

На листе дела № имеется подпись начальника отдела организационной, правовой и кадровой работы Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры с расшифровкой «ФИО5» и ее отметкой об ознакомлении с вынесенным предписанием.

По результатам проверки составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, в котором кроме прочих указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения, сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки (п.п. 7, 8 ст. 16).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГИТ – заместителя государственного инспектора труда в ХМАО-Югре ФИО6 проведена внеплановая выездная проверка в отношение Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО7, заместителем главного государственного инспектора труда ФИО6 составлен акт № внеплановой проверки, длящейся 1 рабочий день, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ (л.д. №).

Начальник отдела организационной, правовой и кадровой работы Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры ФИО5 была ознакомлена с данным актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, получил его копию с приложениями в день составления акта, о чем свидетельствуют ее подписи с примечанием о несогласии с выводами, изложенными в акте проверки, в части нарушения ст. 225 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ в случае выявления нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, устанавливающей обязанность должностного лица органа, проводившего проверку, выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда ГИТ по ХМАО ФИО7 вынес предписание № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержаниях нормы трудового права.

Государственный инспектор труда ГИТ по ХМАО предписанием № на основании ст.ст. 134, 192, 212, 225 ТК РФ, п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников, утв. постановлением Минтруда и социального развития РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № обязал Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры 1) закрепить в локально-нормативном акте дни выплаты заработной платы работникам с периодичностью не реже, чем каждые полмесяца в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ; 2) привести пункт 9.1 для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность по трудовому договору, в соответствие со ст. 192 Трудового кодекса РФ; 3) провести обучение по охране труда в установленном порядке руководителей, руководителей структурных подразделений, работников, государственных служащих.

В силу изложенных обстоятельств и с учетом законодательно установленных требований, суд приходит к выводу о том, что государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре был соблюден порядок проведения внеплановой выездной проверки в отношении Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры.

Как следует из заявления и пояснений представителя заявителя ФИО3, Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры оспаривает вынесенное в отношение него предписание, пункты 1 и 2 которого были исполнены еще в период внеплановой выездной проверки, о чем было известно государственному инспектору по труду, а п.3 которого невозможно исполнить в связи с отсутствием соответствующих полномочий и финансирования.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством, а также и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

Порядок поступления на государственную гражданскую службу ХМАО-Югры, назначения на должность и увольнения государственных гражданских служащих, основные права, обязанности и ответственность сторон служебного контракта, режим служебного времени и отдыха, применяемые к гражданским служащим поощрения и взыскания в Департаменте дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры регулируются Служебным распорядком, утв. приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании признал незаконность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ предписания № части пунктов 1 и 2, поскольку в Служебный распорядок Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены изменения в части установления дней выплаты работникам не реже, чем каждые полмесяца 5го и 20го числа и в части установления дисциплинарной ответственности и ее видов как для гражданских служащих, так и для работников Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры.

Действительно, данные доводы суд находит состоятельными, поскольку они подтверждены письменными доказательствами, представленными заявителем в материалы дела.

Так, справка о сроках выплаты заработной платы, являющаяся приложением № к Порядку открытия и ведения лицевых счетов Департаментом финансов ХМАО-Югры (утв. приказом Департамента финансов от ДД.ММ.ГГГГ. №№), утвержденная первым заместителем директора ФИО8, главным бухгалтером ФИО9 с отметками уполномоченных лиц распорядителя денежных средств, свидетельствует о том, что в Департаменте дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры в качестве расчетных периодов для выплаты заработной платы были установлены: 16 число – за первую половину месяца, и 4 число – за вторую половину месяца.

Тем не менее, в связи с проводимой ГИТ в ХМАО-Югре выездной служебной проверкой приказом директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в п.5.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении служебного распорядка Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры» в части установления дней выплаты работникам не реже, чем каждые полмесяца 5го и 20го числа и в п. 9.1 в части установления дисциплинарной ответственности и ее видов как для гражданских служащих, так и для работников Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры, осуществляющих свою трудовую деятельность по трудовому договору (л.д№).

Таким образом, на момент вынесения ГИТ в ХМАО-Югре предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № (ДД.ММ.ГГГГ) Департаментом дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры приведенные в пунктах 1 и 2 нарушения были устранены, в связи с чем в данной части суд признает предписание незаконным.

В подтверждение незаконности предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № в части проведения обучения по охране труда в установленным порядке, представитель заявителя в судебном заседании ссылается на невозможность его исполнения ввиду отсутствия полномочий и финансирования государственного заказа на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку государственных гражданских служащих ХМАО-Югры.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Государство обеспечивает подготовку специалистов в области охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29.

Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п. 1.2).

Раздел 2.3 Порядка регламентирует обучение руководителей и специалистов и устанавливает в частности, что обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или обучающей организацией, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение в области охраны труда специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации проходят в обучающих организациях Министерства труда и социального развития Российской Федерации; специалисты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти.

Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Таким образом, обучение по охране труда и проверка знаний, требований охраны труда в установленном порядке обязательно в организациях и учреждениях для всех лиц, поступающих на работу (службу).

Ссылка представителя заявителя на постановление Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном заказе на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку государственных гражданских служащих ХМАО-Югры» несостоятельна, поскольку оно регламентирует отношения по профессиональной переподготовке, повышению квалификации и стажировке государственных гражданских служащих ХМАО-Югры и не распространяет своего действия на трудовые правоотношения в сфере охраны труда.

Таким образом, предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части обязания провести руководителям структурных подразделений, работникам, государственным гражданским служащим обучение по охране труда в установленном порядке является законным и подлежит применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры удовлетворить частично.

Признать предписание Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № незаконным в части требований о закреплении в локально-нормативном акте дней выплаты заработной платы работникам в периодичностью не реже, чем каждые пол месяца; о приведении п.9.1 для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность по трудовому договору в соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ.

В удовлетворении требования о признании незаконным предписания в части проведения обучения по охране труда – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2014 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова