Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Карелия по тем основаниям, что ответчиком в разные периоды времени выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>), в которых указан вид права общая долевая собственность доля в праве: № – в отношении ФИО1, объект права – жилой дом, назначение жилое, <данные изъяты>, общая площадь № кв.м.; № – в отношении ФИО2; № - в отношении ФИО3 на объект права жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. По мнению истцов, выданные свидетельства не соответствуют действительности, поскольку согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, № доли жилого дома удостоверяют регистрацию права на жилой дом, на который правоустанавливающий документ отсутствует. По мнению истцов половины дома, используемые ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3 по своему внутреннему устройству отличаются друг от друга, так половина подпольной части, разделенная капитальной стеной под жилой половиной дома ФИО9 переоборудована в кухню, чего нет в подпольной части под жилой половиной дома, принадлежащей ФИО3 Истцы полагают, что в их собственности имеется часть жилого дома, которая принадлежит им на праве частной собственности и государственная регистрация права общей долевой собственности на объект неправомерна. По изложенным в иске основаниям истцы просят признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело правоустанавливающих документов, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 на № долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Проведенная государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3 на № долю в праве на жилой дом удостоверена свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты>ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на № долю в праве на жилой дом. Проведенная государственная регистрация права общей долевой собственности удостоверена свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты>ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения 1/6 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на № долю в праве на жилой дом.

Проведенная государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на № долю в праве на жилой дом удостоверена свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.

Иные актуальные записи о государственной регистрации прав на жилой дом в ЕГРП отсутствуют.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что доля в праве выступает не как часть вещи и не как право на часть вещи, а как право на всю вещь в едином целом. Если эта доля не выделена в натуре, является абстрактной долей, то речь идет именно о долевой собственности. Само имущество при долевой собственности на конкретные части не делится и представляет собой единый объект права всех его собственников.

Доля в праве - умозрительная, идеальная конструкция, призванная регулировать отношения, возникающие при поступлении в собственность нескольких лиц одной вещи. Доли определяются в праве общей собственности, но не в самой недвижимой вещи. Доля в праве выражается в виде простой дроби и не может быть выражена в виде частей имущества.

Следовательно, вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности всем правообладателям дома. Определить принадлежность какой-либо части жилого дома к конкретной доле в праве на дом невозможно.

Таким образом, доводы истцов о том, что кому-либо из участников общей долевой собственности на упомянутый жилой дом принадлежит часть вышеуказанного жилого дома, являются ошибочными.

В ЕГРП ответчиком было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 (№ доля в праве), ФИО2 (№ доля в праве) так и ФИО3 (№ доля в праве).

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит весь жилой дом, а не какие-либо определенные части данного жилого дома, при этом, государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом была проведена ответчиком в строгом соответствии с представленными на государственную регистрацию правоустанавливающими документами.

Согласно п.3 ст.131 Гражданского кодекса РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Пунктом 1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

С учетом приведенных положений законодательных актов, свидетельство о государственной регистрации права собственности не может быть признано недействительным в судебном порядке, поскольку является лишь документом, удостоверяющим по ходатайству правообладателя проведенную государственную регистрацию. Выдача свидетельства не влечет юридических последствий, не устанавливает и не прекращает гражданских прав и обязанностей, не является ни сделкой, ни актом либо действием (решением) государственного органа или должностного лица. Свидетельство о государственной регистрации может отсутствовать у правообладателя, но на существование зарегистрированного права данный факт влиять не будет.

Признание свидетельств недействительными не повлечет за собой каких-либо правовых последствий, в том числе не повлечет прекращение в ЕГРП права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016 года.