Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес>ФИО6, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дивес Девелопмент» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес>ФИО6, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик Дивес Девелопмент». В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства ООО «Специализированный застройщик Дивес Девелопмент» в рамках строительства многоквартирного жилого <адрес> при освоении денежных средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в ХМАО-Югре. В результате проведенных надзорных мероприятий выявлены факты необеспечения ФИО2 правил безопасности при осуществлении строительных работ, не ограничен доступ на строительную площадку третьих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ограждение строительной площадки выполнено ответчиком только с двух сторон, выходящих на проезжую часть поселения. Со сторон, соприкасающихся с лесным массивом, ограждения отсутствуют. Об обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждение строительной площадки временным забором с воротами шириной 4,5 м до начала производства работ основного периода было указано ответчику в предписании Березовского отдела инспектирования Жилстройнадзора Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ ******. Указанное предписание не исполнено. В результате бездействия ответчика создается потенциальная опасность беспрепятственного доступа на строительную площадку посторонних лиц, включая несовершеннолетних, что, учитывая характер проводимых работ, присутствие крупногабаритной строительной техники, строительного мусора и иных опасных объектов, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с этим, просит суд обязать ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на земельном участке, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, п.г.т. Березово, <адрес>, защитное ограждение строительной площадки соответствующее п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Б

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес>ФИО5 (действующая на основании доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме и просила из удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ была организована проверки строительной площадки, в ходе проверки установлено, что ограждение строительной площадки выполнено только с двух сторон, выходящих на проезжую часть поселения, со сторон, соприкасающихся с лесным массивом, защитные ограждения отсутствуют, о чем в материалы дела представлены фотографии.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Дивес Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с тем, что ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в получении судебной повестки и исковых материалов, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ООО «Специализированный застройщик Дивес Девелопмент» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, пгт. Березово, ХМАО-Югра, на основании разрешения Администрации Березовского района на строительство № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Березовским отделом инспектирования Службы Жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в адрес ответчика вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве № ****** в отношении объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по <адрес>, пгт. Березово, ХМАО-Югра. Ответчику предписано устранить следующие нарушения: не установлено ограждение строительной площадки временным забором с воротами шириной 4,5 м., отсутствуют временные догори с твердым покрытием, отсутствует установка пневмомеханической очистки, при въезде на строительную площадку не установлены информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и организации, проводящей работы, номера телефона, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания строительства, наименование подрядных организаций и номера телефонов. Срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки, проведенной Березовским отделом инспектирования Службы Жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Специализированный застройщик Дивес Девелопмент» не устранены нарушения вышеуказанного предписания в части устройства временных дорог с твердым покрытием, а так же в части установления ограждения строительной площадки. Так, ограждение строительной площадки выполнено не в полном объеме, ограждение выполнено с двух сторон, две стороны стройплощадки не закрытии ограждением.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявляя требования к ответчику, прокурор ссылается на выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком требований законодательства в части обеспечения правил безопасности при осуществлении строительных работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения требований законодательства ответчиком прокуратурой <адрес> установлено, что ответчиком ООО «Специализированный застройщик Дивес Девелопмент» ведутся работы основного цикла: организуется завоз и складирование материалов, сборка башенного крана, монтаж щитовой опалубки и сварка арматурных каркасов. Так же путем визуального осмотра установлено, что ограждение строительной площадки выполнено только с двух сторон, выходящих на проезжую часть поселения. Со сторон, соприкасающихся с лесным массивом, ограждения отсутствуют

В силу ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Пункт 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", введенных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80, предусматривает, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

При этом конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

- высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

- ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

- козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

- ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра строительной площадки по адресу <адрес>, пгт. Березово, ХМАО-Югра, проведенном заместителем прокурора <адрес>ФИО6 в присутствии представителя застройщика – технического директора ООО «Специализированный застройщик Дивес Девелопмент» ФИО7, установлено, что застройщиком ведутся строительные работы основного цикла, установлен и функционирует башенный кран, на строительной площадке присутствует рабочий персонал застройщика. Визуальный осмотр территории проведения работ показал, что ограждение строительной площадки выполнено только с двух сторон, выходящих на проезжую часть поселения. Со сторон, соприкасающихся с лесным массивом, ограждения отсутствуют.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные доказательства, в том числе акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенную к нему фототаблицу, суд приходит к выводу, что действительно строительная площадка, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, пгт. Березово, <адрес>, полностью не огорожена, доступ неопределенного круга лиц в недостроенный объект не исключен (не ограничен), то есть безопасность объекта для населения не обеспечена.

В нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в свою очередь не представил доказательств исполнения соответствующих требований п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 в части ограждения строительной площадки, а так же доказательств отсутствия вины в неисполнении обязанности или невозможности исполнения требований прокурора.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 35, 37 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП 12-3-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора <адрес>ФИО6, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом изложенного, обсуждая вопрос об установлении разумного срока устранения выявленных нарушений, суд признает испрашиваемый истцом 2-х месячный срок для исполнения обязанности обоснованным. По мнению суда, этот срок разумен и реально достаточен для осуществления ответчика возложенной на него обязанности по установлению защитного ограждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес>ФИО6, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дивес Девелопмент» о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дивес Девелопмент» в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на земельном участке, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, п.г.т. Березово, <адрес>, защитное ограждение строительной площадки соответсвующее п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова