Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Егора Павловича к публичному акционерному обществу (ПАО) «Аэрофлот» о защите прав потребителя: о взыскании стоимости услуги (стоимости авиабилета) о возмещении убытков, о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, о возложении обязанности привести Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» в соответствии с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Королев Е.П. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя: о взыскании стоимости услуги (стоимости авиабилета Толмачево Новосибирск – Суварнабхуми Интернешнл Бангкок) в размере 25 541 рубль, о возмещении убытков (стоимость авиабилета Суварнабхуми Бангкок – Шереметьево Москва) в размере 38 554 рубля, о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 64 005 рублей, о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, о возложении обязанности привести Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в рамках единого заказа № он приобрел на сайте <данные изъяты> авиабилеты по маршруту Екатеринбург –Новосибирск – Бангкок на общую сумму 35 227 рублей. Согласно электронному билету № на сумму 25 451 рубль, номер заказа №. Данные брони <данные изъяты>

ПАО «Аэрофлот», номер рейса № обязалось 06.12.2022 оказать ему услугу по авиаперевозке по маршруту Толмачево Новосибирск, время вылета в 07:05 – Суварнабхуми Интернешнл Бангкок время прилета 14:40 (местное). Данный рейс был задержан компанией ПАО «Аэрофлот» и время вылета, указанное в квитанции, бело перенесено без объяснения причин, на 12:00 часов.

Кроме того, авиаперевозчик, в одностороннем порядке, изменил маршрут и совершил посадку в Абакане для дозаправки, удлинив время перелета, фактическое время прибытия в аэропорт в Бангкоке составило не 14:40 (день), а 22:30 -22:40 местного времени (поздний вечер), допустил существенные отступления условий договора перевозки. При этом, ПАО «Аэрофлот» не проконтролировал у него наличие обратного билета из Таиланда. Ввиду отсутствия обратного билета, а также невозможность (ночное время) его приобретения за наличные средства до момента пересечения им границы Таиланда в аэропорту Суварнабхуми Интернешнл Бангкок, миграционный офицер составил акт о депортации в связи с отсутствием у него обратного билета и направил его в депортационную тюрьму. По данному поводу, он перенес сильнейшее потрясение, находясь в указанной тюрьме, где он всю ночь не спал, его состояние усугубилось запахом от находившихся в тюрьме граждан Индии, антисанитарии, грязных туалетов, койки как в тюрьме/ отсутствие гигиенической утвари., отсутствие еды и невозможность ее приобретения на собственные денежные средства. В тюрьме он был заперт до приобретения обратного билета, при этом, при условии его приобретения онлайн. После того, как он не спал три ночи, у него начались галлюцинации, тремор рук. Ему хотелось кричать и рыдать. Он никак не мог повлиять на ситуацию. Проведя в департационной тюрьме ночь и полдня/ так и не совершив свое путешествие, он вынужденного, за свои собственные средства договорившись с представителями миграционной службы, смог в дневное время через представительство Аэрофлота приобрести билет на ближайший рейс в Россию, в г. Москву на 07.12.2022 наличными средствами на 620 долларов, что составляет по официальному курсу доллара на дату приобретения билета - 38 554 рубля, хотя по Правилам воздушных перевозок, считает, и по внутренним Правилам Аэрофлот/ указанные расходы должен был осуществлять непосредственно сам авиаперевозчик. Направленная претензия авиаперевозчику от 05.01.2023, содержала требование о возмещении ему причиненных убытков в сумме 38 554 рубля (стоимость перелета Бангкок – Москва), возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу (нарушение сроков оказания услуг, а также иных существенных отступлений от договора) в сумме 25 451 рубль (стоимость перелета Новосибирск – Бангкок), выплате неустойки в случае неудовлетворения его требований в 1 - дневный срок, о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Авиаперевозчик отказал добровольно удовлетворить его требования, предложив ему лишь компенсировать 175 рублей за задержку рейса. Отказывая в удовлетворении претензии, указал, что рейс от 06.12.2022 является регулярным рейсом, в то время как при покупке им авиабилета на сайте авиакассы прямо было указано, что рейс является чартерным. Считает, что рейс являлся сплит -сартером – совмещенным перелетом (часть пути – регулярным рейсом, часть пути – чартерным). Согласно ст.83 Общих правил воздушных перевозок, при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка. Такими документами является заграничный паспорт /визы/иные документы, но не обратный билет. Считает, что со стороны ответчика имеют место виновные действия а именно: неосуществление контроля за наличие у пассажиров обратного билета для въезда в Тайланд, изменение в одностороннем порядке маршрута (остановка в Абакан) и, как следствие, невозможность для него своевременно приобрести обратный билет для въезда в Таиланд, непредоставление полной и достоверной информации об оказанной услуге, введение в заблуждение относительно пересечения границы страны пребывания. Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» не соответствуют Общим правилам воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиям к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, в части предоставления необходимой информации, а также неосновательное включение в свои правила нормы, снимающей с себя ответственность при прохождении пассажирами миграционных и таможенных процедур в международных рейсах.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.08.2023 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Авиа Центр» (г. Москва).

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, путем направления судебной повестки по электронной почте, что подтверждается отчетами об извещении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

В ранее состоявшемся судебном заседании (02.08.2023) истец Королев Е.П. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ООО «Авиа Центр» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению (в письменном отзыве на исковое заявление), третье лицо ООО «Авиа Центр» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца (в судебном заседании 02.08.2023), исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные возражения на исковое заявление ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

В соответствии с 1. ст. 105 (Перевозочные документы) "Воздушного кодекса Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Согласно ч.2 ст. 105 (Перевозочные документы) "Воздушного кодекса Российской Федерации", договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Частью 3 ст. 105 (Перевозочные документы) "Воздушного кодекса Российской Федерации"установлено, что билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на воздушную перевозку пассажира пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора воздушной перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на перевозку груза, почты перевозчик по требованию грузоотправителя обязан выдать квитанцию на перевозку груза, почты, позволяющую идентифицировать груз, почту и содержащую информацию из электронного перевозочного документа о перевозке груза, почты.

Формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта (ч.4 ст. 105 (Перевозочные документы) "Воздушного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст. 106 "Воздушного кодекса Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ, перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами (ч.3 ст.106 "Воздушного кодекса Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ)

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 ред. от 15.09.2020), утверждены Федеральные авиационные правила ""Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что данные правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

При этом при выполнении международных перевозок настоящие Правила применяются в части, не противоречащей международным соглашениям Российской Федерации о воздушном сообщении (пункт 3).

При выполнении международных перевозок настоящие Правила применяются в части, не противоречащей международным соглашениям Российской Федерации о воздушном сообщении (пункт 3).

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п. 82 Правил).

При международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка (п. 83 Правил).

В судебном заседании установлено, что 29.11.2022 истцом приобретен авиабилет, полной стоимостью 25 451 рубль в класс обслуживания Эконом по тарифу «RNOKA» группы тарифов «Лайт (LITE) на рейс <данные изъяты> (оформлен 29.11.2022 агентом ОО «Авиа Центр» г. Москва).

В судебном заседании установлено, и следует в том числе из письменного отзыва ООО «Авиа Центр» на исковое заявление, что 29.11.2022 на сайте <данные изъяты>, принадлежащем E-Commerce corporation LLP, Королевым Е.П., в режиме онлайн, были самостоятельно забронированы и оплачены авиабилеты на имя KOROLEV EGOR PAVLOVICH (заказ №): авиабилет по маршруту <данные изъяты> с вылетом 05.12.2022 в 15:55 часов на регулярном рейсе перевозчика № Рейс вылетел по расписанию, истец воспользовался авиаперевозкой; авиабилет по маршруту <данные изъяты> с вылетом 06.12.2022 в 07:05 на регулярном рейсе ПАО «Аэрофлот». Рейс вылетел в 11:00 часов, авиаперевозкой истец воспользовался.

При этом, как следует из письменного отзыва ООО «Авиа Центр» на исковое заявление, приобретенные истцом авиабилеты не являются едиными билетами и не могут рассматриваться как единая перевозка, о чем Королев Е.П. был уведомлен до оплаты заказа, что подтверждается представленным в материалы дела, скриншотом страницы бронирования.

Правилами пользования сайтом предусмотрено, что сайт предоставляет возможность поиска, бронирования, оплаты и приобретения забронированных услуг, представленных на сайте. Услуги, представленные на сайте, не являются собственностью E-Commerce corporation LLP. Непосредственным исполнителем представленных на сайте услуг являются поставщики (п.b,с п.1 Правил). Поставщиками услуг, представленных на сайте, являются перевозчики авиационным, автомобильным и железнодорожным транспортом, владельцы мест размещения, страховые компании, а также туроператоры (п.d ст.1). Сайт и указанные Правила содержит сведения о том, что в случае непринятия условий пользования сайтом, просьба не использовать этот сайт (п.а ст.1).

До начала бронирования услуг, истец обязался ознакомиться с Правилами предоставления услуг и их стоимостью, Правилами применения тарифов Поставщиков услуг и иной необходимой информацией, доступной в процессе бронирования. Только в случае согласия с Правилами применения тарифов, Правилами оказания услуг, установленными Поставщиками услуг, истец, посредством проставления соответствующей отметки в соответствующем чекбоксе, мог продолжить бронирование и оплату услуг. При этом, оплата услуг означает безоговорочное согласие с Правилами и порядком реализации услуг, представленных на сайте (п. «а» ст.2 Правил).

Вышеуказанными Правилами установлено, что все визовые формальности требования к пересечению границ стран, которые затронуты в перевозке, пассажир выясняет самостоятельно. В случае, если перелет осуществляется с багажом, пассажир выясняет правила перегрузки багажа в пункте транзита, самостоятельно (п. «с» ст.2 Правил).

Данными Правилами также установлено, что пассажиру следует ознакомиться и исполнять все требования страны, в которую он направляется, относительно оформления документов, необходимых при выезде и прибытии, а также при трансферной перевозке для следования по всему маршруту, необходимости и условиях оформления виз, действительных паспортов, доверенностей или иных документов для выезда детей и др. E-Commerce corporation LLP не несет ответственности за незнание или несоблюдение пассажиром и/или лицами на чье имя приобретена услуга указанных требований (п. d ст.12).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из анализа приведенных Правил, ООО «Авиа центр» ссылается на то, что обязанность самостоятельного ознакомления с требованиями для пересечения государственной границы Королевства Таиланд, лежала на самом истце, о чем он выразил согласие, забронировав и оплатив авиабилет на рейс ПАО «Аэрофлот», на указанном сайте. Препятствия для ознакомления истца с Правилами пересечения государственной границы Королевства Таиланд, до оформления заказа на сайте, как это следует из Правил, отсутствовали.

Из письменных возражений ООО «Авиа Центр» на исковое заявление, следует, что основания для возмещения истцу убытков в размере стоимости авиабилета - 25 541,00 рубль, отсутствуют, поскольку авиаперевозкой по маршруту Новосибирск – Бангкок, истец воспользовался. Основания для взыскания в пользу истца суммы убытков в размере 38 554,00 рубля, считает, также отсутствуют, поскольку данные убытки вызваны неосмотрительностью со стороны самого истца, который своевременно не ознакомился с требованиями для въезда на территорию Королевства Таиланд.

Согласно письменным возражениям ПАО «Аэрофлот», авиабилет № полной стоимостью 25 451 рубль, в класс обслуживания Эконом по тарифу «RNOKA» группы тарифов «Лайт (LITE) на рейс №, 06.12.2022 <данные изъяты> на пассажира KOROLEV/EGOR PAVLOVICH, был оформлен 29.11.2022 агентом ОО «Авиа Центр» г. Москва).

Пассажир Королев Е.П. прибыл в Бангкок рейсом № 06.12.2022., и по имеющейся в ПАО «Аэрофлот» информации, при прохождении паспортно – визового контроля, сотрудник иммиграционной полиции задал уточняющие вопросы Королеву Е.П. о цели прибытия, планируемом месте и сроках нахождения в королевстве, наличии обратного билета. Пассажир Королев Е.П. не смог уверенно ответить по существу заданных вопросов, в связи с чем, инспектором отдела миграции контрольно – пропускного пункта аэропорта Суварнабхуми был составлен Отчет № от 06.12.2022 об отказе во въезде в Королевство Таиланд иностранному гражданину Королеву Е.П., на основании раздела 2 статьи 12 «Королевского закона об иммиграции» (Immigranion Act In the name of his Mejesty King Bhumibol Enacted on the 24 Th of Februaru B.E 2522), что подтверждается нотариально заверенным переводом с английского и тайского языков, отчетом отдела иммиграции контрольно – пропускного пункта аэропорта Суварнабхуми.

Из содержания Отчета отдела иммиграции контрольно – пропускного пункта аэропорта Суварнабхуми от 06.12.2022, инспектору транзитного подразделения контрольно – пропускного пункта Суварнабхуми следует, что 06.12.2022, примерно в 22:05 часа служащий отдела иммиграции контрольно – пропускного пункта аэропорта Суварнабхуми осуществлял проверку иностранного гражданина, прилетевшего рейсом № авиакомпании «Аэрофлот» из России в аэропорт Суварнабхуми 06.12.2022 примерно в 21:50 час. Была осуществлена проверка 1-го иностранного гражданина – Королев Егор (<данные изъяты>, номер заграничного паспорта №, который прибыл один, не имел визы, не имел плана или программы путешествия, которые могли бы свидетельствовать о туристических целях поездки, что является нехарактерным для туриста. Когда ему был задан вопрос, сколько дней он пробудет в стране, иностранный гражданин Королев Егор ответил, что у него есть денежные средства, возможно, пробудет 1 или 2 месяца. Когда у Королева Егора спросили наличие обратного билета, он ответил, что не бронировал его. После того, как служащий объяснил, с какой целью ему необходимо проверить наличие бронирования обратного билета и отеля, иностранный гражданин не стал слушать, а начал выражать недовольство, и не демонстрировал какого-либо желания сотрудничать.

Отдел иммиграции контрольно –пропускного пункта аэропорта Суварнабхуми рассмотрел вышеуказанные обстоятельства и пришел к выводу, что такому лицу будет отказано во въезде в страну в соответствии со ст. 12 (2) Закона об иммиграции от 1979 года.

Согласно доводам ПАО «Аэрофлот» в представленных суду письменных возражениях, для граждан Российской Федерации, путешествующих с туристическими целями, для въезда в Королевство Таиланд требуется только заграничный паспорт, срок окончания которого 6 месяцев.

Вместе с тем, сотрудники иммиграционной полиции в соответствии с Королевским законом об иммиграции, обязаны организовать проверку пребывающих на территорию Таиланда иностранцев и вправе проводить опрос для уточнения цели посещения Таиланда, по результатам которого, принимается решение о допуске или отказе во въезде в страну.

Вышеуказанные доводы представителя ответчика в представленных письменных возражениях на исковое заявление, суд считает заслуживающими внимания, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела письменным документам, в том числе, содержанию отчета отдела иммиграции контрольно – пропускного пункта аэропорта Суварнабхуми Королевства Таиланд от 06.12.2022, Закону об иммиграции Таиланда (глава 2 Порядок въезда и выезда из Королевства) из которого следует, что лица, въезжающие в Королевство или покидающие его, должны въезжать и выезжать через иммиграционные контрольно –пропускные пункты, назначенные посадочные станции или зоны, а также в установленные сроки, опубликованные Министром в Правительственном вестнике. В соответствии со ст.12 Закона об иммиграции, иностранцы, подпадающие под одну из следующих категорий, не допускаются к въезду в Королевство, в том числе, в случаях: 2) Отсутствие достаточных денежных средств для проживания после въезда на территорию Королевства; 7) Демонстрация поведения, представляющего возможную общественную опасность или вероятность причинения неудобств или применения насилия, угрозу нарушения мира, общественной или национальной безопасности, а также наличие ордера на арест, выданного компетентными должностными лицами иностранных правительств.

Что касается контроля со стороны ПАО «Аэрофлот», то как обоснованно следует из доводов ответчика в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, ПАО «Аэрофлот», в данном случае, исполнило установленную действующим законодательством обязанность по контролю наличия у пассажира документов, необходимых для въезда в Королевство Таиланд. Отказ во въезде в государство не связан с виновными либо противоправными действиями авиакомпании.

Как следует из положений ч.4 ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не установлено международным договором.

Согласно п.3.33 главы 3 Приложения № 9 к Конвенции о международной гражданской авиации от 07.12.1944, эксплуатанты воздушных судов в пункте посадки на борт воздушного судна принимают необходимые меры, чтобы убедиться в том, что пассажиры имеют действительные проездные документы, предписанные государствами транзита назначения.

Согласно отчету отдела иммиграции контрольно – пропускного пункта аэропорта Суварнабхуми Королевства Таиланд от 06.12.2022, об отказе во въезде в Королевство Таиланд иностранному гражданину, истцу отказано во въезде в государство, в соответствии с п.2 ст. 12 Закона об иммиграции 2522 г.б.э.

В соответствии со ст.12 Закона об иммиграции 2522 г.б.э., нотариально удостоверенный перевод которого, имеется в материалах дела, и предусматривает, как указывалось выше, перечень оснований для отказа во въезде в Королевство Таиланд иностранным гражданам. Пунктом 1 ст.12 Закона об иммиграции установлено, что иностранцы не допускаются к въезду в Королевство Таиланд в случае отсутствия подлинного и действительного паспорта или документа, используемого вместо паспорта, либо в случае отсутствия визы, проставленной посольствами и консульствами Королевства Таиланд в зарубежных странах или Министерством иностранных дел, за исключением случаев, когда виза не требуется для определенных категорий иностранцев.

ПАО «Аэрофлот», в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Конвенцией о международной гражданской авиации от 07.12.1944, проверило наличие у Королева Е.П. действительного заграничного паспорта.

Вышеуказанные обстоятельства истцом, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что обязанность ПАО «Аэрофлот» по контролю наличия у пассажира обратного авиабилета, отсутствует, обоснованны, требованиям закона не противоречат.

При этом, как обоснованно следует из доводов ответчика, перечень оснований для отказа гражданину во въезде в Королевство Таиланд, предусмотренный ст. 12 Закона об иммиграции 2522 г.б.э., такого основания как отсутствие у иностранного гражданина авиабилета, не предусматривает.

Исходя из отчета отдела иммиграции контрольно – пропускного пункта аэропорта Суварнабхуми Королевства Таиланд от 06.12.2022, основанием для отказа во въезде в Таиланд пассажиру Королеву Е.П., послужило отсутствие достаточных денежных средств для проживания после въезда на территорию Королевства (п.2 ст.12 Закона об иммиграции 2522 г.б.э.)

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Аэрофлот» надлежащим образом исполнило обязанность по контролю наличия у пассажира Королева Е.П. документов, необходимых для въезда на территорию Королевства Таиланд. Отказ Королеву Е.П. во въезде в Королевство Таиланд, с какими –либо действиями или бездействиями ПАО «Аэрофлот», не связан.

Доводы истца о том, что со стороны ПАО «Аэрофлот» до него не была доведена необходимая информация относительно въезда в иностранное государство Таиланд, и введение его в заблуждение, относительно пересечения границы страны пребывания, относительно того, какие он должен иметь въездные и выездные документы, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательств данным доводам, суду не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Правилами пользования сайтом (на котором истцом был забронирован билет) предусмотрено, что сайт предоставляет возможность поиска, бронирования, оплаты и приобретения забронированных услуг, представленных на сайте. Услуги, представленные на сайте, не являются собственностью E-Commerce corporation LLP. Непосредственным исполнителем представленных на сайте услуг являются поставщики (п.b,с п.1 Правил). Поставщиками услуг, представленных на сайте являются перевозчики авиационным, автомобильным и железнодорожным транспортом, владельцы мест размещения, страховые компании, а также туроператоры (п.d ст.1). Сайт и указанные Правила содержит сведения о том, что в случае непринятия условий пользования сайтом, просьба не использовать этот сайт (п.а ст.1).

Как указывалось выше, до начала бронирования услуг на вышеуказанном сайте, истец обязался ознакомиться с Правилами предоставления услуг и их стоимостью, Правилами применения тарифов Поставщиков услуг и иной необходимой информацией, доступной в процессе бронирования. Только в случае согласия с Правилами применения тарифов, Правилами оказания услуг, установленными Поставщиками услуг, истец, посредством проставления отметки в соответствующем чекбоксе, мог продолжить бронирование и оплату услуг. Оплата услуг означает безоговорочное согласие с Правилами и порядком реализации услуг, представленных на сайте (п. «а» ст.2 Правил).

Учитывая, что обязанность самостоятельного ознакомления с требованиями для пересечения государственной границы Королевства Таиланд, лежала на самом истце, о чем он выразил согласие, забронировав и оплатив авиабилет на рейс ПАО «Аэрофлот», на указанном сайте, ответственность за последствия несоблюдения указанных Правил, невнимательного ознакомления с данными Правилами, также лежит на истце.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействий) ответчика и его вина в причинении истцу убытков (как требует ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наличии которых на ответчика могла бы быть возложена гражданско – правовая ответственность по возмещению истцу убытков, в судебном заседании не установлена, причинно – следственная связь между какими-либо противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истца, отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков: как в размере стоимости билета (за перелет по маршруту Новосибирск – Бангкок) -25 451 рубль, так и в размере 38 554 рубля (стоимость перелета Бангкок – Москва), не имеется.

Каких –либо нарушений, со стороны ответчика, по оказанию истцу услуг по перевозке пассажира, в судебном заседании не установлено.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что услуга по перевозке пассажира Королева Е.П. по маршруту Новосибирск – Бангкок была оказана, со стороны ПАО «Аэрофлот», в полном объеме. Истец был доставлен в пункт назначения. Договор перевозки, по правовой природе, является возмездным, основания для бесплатного оказания услуги по доставке пассажира в пункт назначения, отсутствуют.

Вышеуказанные доводы ответчика требованиям закона и обстоятельствам дела, не противоречат. Истцом, данные доводы ответчика, не оспорены и не опровергнуты. Обстоятельства выполнения ответчиком услуг по перевозке (пассажир был доставлен в пункт назначения), истцом, в ходе судебного разбирательства по делу, не отрицались.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из содержания и смысла ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленных исковых требований, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, доказательств своим исковым требованиям не представил, а представленные доказательства позицию истца, не подтверждают, доказательства, представленные стороной ответчика, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы, объяснениями стороны ответчика в письменных возражениях на исковое заявление, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Королева Е.П. о возмещении убытков, о взыскании стоимости услуги (стоимости авиабилета).

Как указывалось выше, виновное, противоправное поведение ответчика, которое бы нарушило права истца, как потребителя, в судебном заседании не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя, со стороны ответчика, об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований о возмещении убытков, о взыскании стоимости услуги (стоимости авиабилета), исковые требования в остальной части: о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности привести Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» в соответствии с требованиями законодательства, являясь производными требованиями, удовлетворению также не подлежат.

При этом, что касается исковых требований в части возложении на ответчика обязанности привести Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» в соответствии с требованиями законодательства, данные требования какими либо объективными доводами не обоснованны. Истцом не указано ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании (в котором истец принимал участие), какие именно положения указанных Правил, и каким именно требованиям закона не соответствуют. В судебном заседании несоответствия указанных Правил, каким-либо требованиям закона, не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца (как потребителя), штраф, в порядке приведенной выше нормы закона, взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета, взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королева Егора Павловича к публичному акционерному обществу (ПАО) «Аэрофлот» о защите прав потребителя: о взыскании стоимости услуги (стоимости авиабилета) о возмещении убытков, о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, о возложении обязанности привести Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» в соответствии с требованиями законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.