Гражданский кодекс часть 1

Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. с участием помощника прокурора Коптевской межрайонной прокуратуры Аралиной М.В.

представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителя третьего лица ОГИБДД САО по доверенности ФИО2, при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа» об обязании проведения работ по устранению нарушений СНиП «Автомобильные дороги» и ГОСТ суд

УСТАНОВИЛ:

Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа» об обязании проведения работ по устранению нарушений СНиП «Автомобильные дороги» и ГОСТ ссылаясь на то, что Коптевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

По информации, поступившей из ГУВД по г. Москве, ряд пешеходных переходов не соответствуют требованиям Строительных норм и правил - СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и ГОСТ Р-52289-2004, что является нарушением ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлены следующие нарушения вышеуказанных стандартов:

по адресу на подходе к пешеходному переходу завышен бортовой камень, пешеходный переход частично упирается в зону остановки городского пассажирского транспорта. По адресу ), имеются 4 регулируемых пешеходных перехода, на которых видимость светофоров ограничена зелеными насаждениями, в том числе видимость к подходу пешеходного перехода со стороны , также отсутствуют 150 погонных метров пешеходных ограждений, необходимых в соответствии с ГОСТ Р-52289-2004. По адресу , дорожный знак 5.19.7 на мачте городского освещения частично закрыт элементами вертикального озеленения. По адресу - ограничена видимость подходов к пешеходному переходу со стороны ограждениями строительной организации ЗАО «К-Строитель», производящей работы на тротуаре, маршрут обхода места проведения строительных работ дополнительными средствами массовой информации не обозначен. По адресу , видимость светофоров ограничена зелеными насаждениями, отсутствует бортовой камень на подходах к пешеходным переходам как на , так и ул. , отсутствуют 150 погонных метров пешеходных ограждений, уклон тротуара на разделительной полосе не соответствует требованиям строительных норм и правил по адресу ул. , разрушен борт на подходе к пешеходному переходу; : выбоины на тротуаре. По адресу ул. на пешеходном переходе имеется колейность на проезжей части, отсутствуют 100 погонных метров пешеходных ограждений.

В судебном заседании помощник Коптевской межрайонной прокуратуры Аралина М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила установить срок для устранения недостатков в два месяца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, требования признал частично пояснил, что частично нарушения устранены, оставшиеся нарушения будут устранены после того как будут выделены денежные средства. На вопрос прокурора Аралиной М.В. пояснил, что указанные нарушения были выявлены в 2009 году, а выделенные денежные средства не удалось реализовать так как они поступили в конце 2009 г.

Представитель третьего лица Префектуры САО в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица о чем в судебном заседании вынесено определение.

Представитель третьего лица ОГИБДД САО по доверенности ФИО2 пояснил, что указанные в исковом заявлении науршения были частично устранены, о чем были составлены соответствующие акты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 31 января 2008 г. N 185-РП "О реорганизации ГУП г.Москвы "ГДЕЗ САО" (с изменениями от 7 ноября 2008 г., 17 июня 2009 г) на Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа» возложены функции государственного заказчика, технического надзора и получателя бюджетных средств по внешнему благоустройству, капитальному ремонту спортивных площадок, а также по работам за счет средств префектуры, выделяемых на жилищное хозяйство, объекты благоустройства, капитальный ремонт по приведению в надлежащее состояние инженерных систем и отдельных конструктивных элементов многоквартирных домов, не включенных в краткосрочные планы мероприятий Городской целевой программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008-2014 гг., другим статьям расходов, определяемым главным распорядителем бюджетных средств.

Несвоевременное принятие мер по устранению вышеуказанных нарушений СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и ГОСТ Р-52289-2004 может повлечь за собой серьезные и необратимые последствия, в том числе и человеческие жертвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела в ходе проверки Коптевской межрайонной установлены следующие нарушения вышеуказанных стандартов:

по адресу на подходе к пешеходному переходу завышен бортовой камень, пешеходный переход частично упирается в зону остановки городского пассажирского транспорта. По адресу ул. ), имеются 4 регулируемых пешеходных перехода, на которых видимость светофоров ограничена зелеными насаждениями, в том числе видимость к подходу пешеходного перехода со стороны также отсутствуют 150 погонных метров пешеходных ограждений, необходимых в соответствии с ГОСТ Р-52289-2004. По адресу ул. , дорожный знак 5.19.7 на мачте городского освещения частично закрыт элементами вертикального озеленения. По адресу ул. - ограничена видимость подходов к пешеходному переходу со стороны ограждениями строительной организации ЗАО «К-Строитель», производящей работы на тротуаре, маршрут обхода места проведения строительных работ дополнительными средствами массовой информации не обозначен. По адресу ул. , видимость светофоров ограничена зелеными насаждениями, отсутствует бортовой камень на подходах к пешеходным переходам как на ул. , так и ул. , отсутствуют 150 погонных метров пешеходных ограждений, уклон тротуара на разделительной полосе не соответствует требованиям строительных норм и правил по адресу ул. , разрушен борт на подходе к пешеходному переходу; д: выбоины на тротуаре. По адресу на пешеходном переходе имеется колейность на проезжей части, отсутствуют 100 погонных метров пешеходных ограждений.

Частично допущенные нарушения были устранены, а именно по адресу ул. перенесена корзина озеленения закрывающая видимость дорожного знака 5.19.1.(2), по ул обрезаны ветви деревьев закрывающие светофор. По адресу произведены работы по понижению бортового камня. По остальным работам объявлены конкурсы для проведения работ, решается вопрос о о выделении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Обязать Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную суилу провести работы по устранению нарушений СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и ГОСТ Р-52289- 2004 на пешеходных переходах по адресам: ул. поставить 150 попгонных метров пешеходных ограждений, необходимых в соответствии с ГОСТ Р-52289-2004, по адресу ул. обеспечить видимость подходов к пешеходному переходу со стороны дома ;, маршрут обхода места проведения строительных работ обозначить средствами массовой информации, по адресу ул. поставить бортовой камень на подходах к пешеходным переходам на ул. , поставить 150 погонных метров пешеходных ограждений, уклон тротуара привести в соответствие требованиям строительных норм и правил; по адресу ул. , восстановить борт на подходе к пешеходному переходу по адресу ул. устранить выбоины на тротуаре; по адресу - ул. Устранить колейность на проезжей части, поставить 100 погонных метров пешеходных ограждений.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Коптевский районный суд.

Судья - Н.В. Корстин

Решение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2010 г.

Судья -