Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Сбежнева ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 о признании действий незаконными и взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Сбежнев А.А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю о признании действий незаконными и взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при подаче документов на регистрацию юридического лица путем реорганизации в форме слияния им ошибочно была оплачена государственная пошлина в сумме от его имени, а не от имени юридического лица. Вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в возврате оплаченной государственной пошлины, который считает незаконным по причине того, что государственная пошлина была им оплачена дважды.

В судебное заседание не явился истец Сбежнев А.А., который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Однако представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв на исковое заявление, с указанием, что в соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2001. N2129-03 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129- ФЗ) за государственную регистрацию уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах н сборах.

За государственную регистрацию юридического лица уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (п. 1 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ II часть).

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся за совершением юридически значимых действий, обязано самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить государственную пошлину в бюджет.

Уплата государственной пошлины по смыслу подп. 6 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ осуществляется до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение юридически значимых действий.

Совершение регистрирующим органом юридически значимого действия заключается в предоставлении заявителю государственной услуги по государственной регистрации, результатом которой, в том числе, является решение об отказе в государственной регистрации (п. 15 Приказа Минфина России от 22.06.2012 № 87н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических, лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»).

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии скоторым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимыхдействий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ. подлежит возврату частично или полностью. Исходя из установленного пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ перечня оснований для возврата уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, возврат уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица возможен в случае:уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ;отказа лип, уплативших государственную пошлину, от совершения юридическизначимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Таким образом, в случае принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации создаваемого юридического лица уплаченная государственная пошлина за совершение данного юридически значимого действия возврату не подлежит, равно как и сам документ об уплате государственной пошлины. Документы, представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью единого государственного реестра юридических лиц. При этом регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации документов (ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

По смыслу норм Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется не только при представлении всех необходимых документов, но и при соблюдении требований к их надлежащему оформлению, достоверности содержащейся в них информации. Обязанность по представлению в регистрирующий орган документа об уплате государственной пошлины при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, закреплена ст. 14 Закона № 129-ФЗ. Правила совершения уплаты государственной пошлины закреплены законодательством о налогах и сборах.

Документы для государственной регистрации ООО "Дачгорстрой", в том числе, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., были представлены в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

В результате рассмотрения представленных документов регистрирующим органом было принято решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о совершении в отношении представленных документов ООО "Дачгорстрой" юридически значимых действий.

Таким образом, основания для совершения возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в соответствии со статьёй 333.40 НК РФ отсутствовали.

Данная позиция сформулирована в следующих судебных актах Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2011 NФ09-8695/11 по делу NА50-8998/2011 (Определением ВАС РФ от 05.05.2012 NВАС-5062/12 отказано в передаче дела N А50-8998/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления), Определение ВАС РФ от 27.08.2007 N10394/07 по делу NА40-72910/06-144-264, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 NФ04-7904/2006(28682-А46-26) по делу NА46- 3264/2006, Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2012 по делу N А40-103914/11- 2-692, Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2008 по делу NА12-8375/07-С60.

Считают, что в качестве довода о невозможности произвести возврат уплаченной суммы государственной пошлины свидетельствует также фактическое отсутствие самого подлинника чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ (часть вторая) заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному липу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При этом к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с Приказом ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-Ю/88@ (ред. от 31.05.2012) "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" срок хранения документов об отказе в государственной регистрации юридического лица (заявление и иные документы, представленные для государственной регистрации, решение об отказе в государственной регистрации) составляет 3 года с момента вынесения решения об отказе в государственной регистрации, а в случае обжалования решения в судебном порядке - до завершения судебного разбирательства.

Решение об отказе в государственной регистрации ООО «Дачгорстрой» по документам, представленным заявителем ДД.ММ.ГГГГ (включая подлинный платежный документ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), вынесено регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отказе в государственной регистрации не обжаловалось. В связи с истечением предельного срока хранения дело об отказе ООО «Дачгорстрой» по документам, представленным заявителем ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено, что исключает возможность возврата государственной пошлины на сновании подлинного платежного документа.

В соответствии с нормами законодательства о государственной регистрации юридических лиц обращение в регистрирующий орган за государственной регистрацией предполагает совершение заявителем платы установленной законом суммы государственной пошлины. При этом цель такого обращения - совершение государственным органом в отношении представленных заявителем документов юридичеекизначимых действий.

Требуя возврата суммы уплаченной государственной пошлины, заявитель именно с решением об отказе в государственной регистрации ООО «Дачгорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ связывает возникновение неблагоприятных для него последствий, обусловливающих необходимость удовлетворения заявленных требований.

Однако, истец не выразил своего несогласия с принятым ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом решением об отказе путем обращения в суд за признанием недействительным акта государственного органа; напротив, после получения отказа в государственной регистрации ООО «Дачгорстрой» заявителем ДД.ММ.ГГГГ был подан повторный комплект документов (вх. № №) для регистрации ООО «Дачгорстрой» с исправлением всех указанных в отказе от ДД.ММ.ГГГГ недочетов (в передаточных актах отражены стоимостные показатели, государственная пошлина оплачена реорганизуемым юридическим лицом ООО «Дачстрой» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Дачгорстрой» зарегистрировано на основании повторно представленного комплекта документов ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №.

Считают, что требования истца овозврате суммы <данные изъяты>., уплаченной по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению № «Плата за предоставление сведений из государственных реестров» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона № 129-ФЗ форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N438 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления сведений, содержащихся в нем (далее - Правила).

Пунктом 23 Правил предусмотрены виды информации из ЕГРЮЛ, предоставляемой по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату). Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 настоящих Правил (выписок из реестра, копий документов, справок об отсутствии информации), составляет 200 рублей за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 рублей за каждый документ.

Согласно пунктам 20, 23 Правил копии документов, содержащихся в регистрационном деле юридического лица, предоставляются заинтересованным лицам за плату при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату.

Чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. был представлен Сбежневым А.А. в регистрирующий орган с целью получения двух копий уставов ООО «Дачгорстрой», содержащихся в регистрационном деле. Запрос заявителя на предоставление документов зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ за вх. № №. На указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были подготовлены и выданы соответствующие документы (копии уставов), что свидетельствует об исполнении регистрирующим органом запроса о предоставлении копий документов, следовательно, исключает возможность удовлетворения требований о возврате суммы <данные изъяты>. заявителю.

Полагают, что состав лиц, участвующих в деле, истцом определен неверно.В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 27.12.2012 NММВ-7- 1/1005 @ "Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета территориальными органами Федеральной налоговой службы"Межрайонная ИФНС России №11Ставропольскому краю не является администратором доходов федерального бюджета, в том числе, доходов от уплаты налогов.

В силу Положения о Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю от 01.09.2010 г. Инспекция наделена исключительно полномочиями по государственной регистрацииюридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чьё место нахождения (жительства) определено границами Ставропольского края.

Уплата государственной пошлины и совершение платы за предоставление сведений из государственного реестра при обращении в Межрайонную ИФНС России №11 по Ставропольскому краю осуществляется на реквизиты получателя средств - администратора доходов Межрайонную ИФНС России №12 по Ставропольскому краю (наименование до ДД.ММ.ГГГГ - ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя). Таким образом, возврат средств уплаченной государственной пошлины может быть произведен тем налоговым органом, в адрес которого они поступили.

Считают, что удовлетворение судом требований истца в заявленной редакции в части взыскания с Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю уплаченной пошлины в размере <данные изъяты>. сделает невыполнимым реализацию судебного акта.

Учитывая изложенное, очевидна необходимость привлечения к участию в споре в качестве ответчика - Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю (<адрес>).

Также в отзыве указывают, что возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними действующее законодательство Российской Федерации пе предусматривает.

Всоответствии с пунктом 3статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местногосамоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее исвоевременное рассмотрение обращения,дает письменный ответ по существу поставленных вобращении вопросов.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Ка 59-ФЗ гражданин имеет право обращаться сжалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи срассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

По правилам главы 25 ГПК РФ суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя, создают ли препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какие-либо обязанности или незаконно привлекают к ответственности.

По существу поставленных в обращении вопросов в течение установленного ст. 12 Закона № 59-ФЗ, т.е, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, был направлен письменный ответ разъяснительного характера (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Считают, что действующее законодательство РФ непредусматривает возможность обжалования содержания ответов наобращения граждан вслучае их несогласия с ними. Пункт 4 ст. 5 Закона N59-ФЗ предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение пли действие (бездействие) в связи срассмотрением обращения. Данный вывод нашел отражение, в том числе при рассмотрении следующих дел: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.11.2013 по делу N33-7233, Апелляционное определение Астраханского областного суда от 06.11.2013 N33-3500/2013).

Согласно требованиям части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего п права либо свободы гражданина не были нарушены.

Письменный ответ Инспекции на обращение заявителя не является решением об отказев совершении регистрационных действий, принимаемого в порядке ст. 23 Закона о государственной регистрации, следовательно, не может быть обжалован в суд в порядке, установленном п. 4 ст, 5 Закона N59-ФЗ.

Кроме того в действиях Инспекции по предоставлению ответа на обращение отсутствуютпризнаки нарушений прав заявителя, предоставленных ему Законом № 59-ФЗ.

Считают, что истцом пропущен срок, установленный гл. 25 ГПК РФ на обжалование ненормативных актов государственного органа - 3месяца,исчисляемого по общему правилу с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ответ на обращение Истца о возврате сумм государственной пошлины состоялся ДД.ММ.ГГГГ. С иском Сбежнев А.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ГПК РФ срока, уважительных причин пропуска срока суду не представил.

В отзыве указали, что обращение в суд по истечении предусмотренного срока при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с вышеизложенным просят отказать в удовлетворении исковых требований Сбежнева А.А. в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе, нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю с вопросом государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Дачгорстрой».

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Дачгорстрой» на основании непредставления определенных статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

ДД.ММ.ГГГГ Сбежнев А.А. обратился в МИФНС России №11 по Ставропольскому краю с заявлением о возврате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю истцу отказано в возврате государственной пошлины в связи с отказом в государственной регистрации юридического лица, поскольку в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, произвести возврат государственной пошлины не представляется возможным.

Суд приходит к выводу о законности отказа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.08.2001 N129-03 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за государственную регистрацию уплачивается государственная пошлина.

Из требований ст. 14 Закона названного закона следует, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган обязательно представляется документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 333.17 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации, физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию юридического лица уплачивается государственная пошлина в размере 4000 руб.

Уплата государственной пошлины согласно подп. 6 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ осуществляется до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

Согласно п. 15 Приказа Минфина России от 22.06.2012 № 87н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических, лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» результатом предоставления государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц является, в том числе решение об отказе в государственной регистрации (в случае отказа в предоставлении государственной услуги).

Пунктом 1 ст. 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии скоторым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимыхдействий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом; 4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; 5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца; 6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Исходя из установленного п. 1 ст. 333.40 НК РФ перечня оснований для возврата уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, возврат уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица возможен в случае:уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ;отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридическизначимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В соответствии с ч.4 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из представленных суду доказательств следует, что документы для государственной регистрации ООО «Дачгорстрой», в том числе, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., были представлены в МИФНС России №11 по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением МИФНС №11 России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных ст.14 Закона №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов. Данное решение истцом в установленный законом срок (три месяца со дня, когда стало известно о нарушении его прав и свобод)обжаловано не было, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, в силу норм действующего законодательства, истцом произведена оплата государственной пошлины за совершение юридически значимого действия -государственную регистрацию и которая должна быть предоставлена в регистрирующий орган в обязательном порядке, что и было выполнено истцом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком были совершены в отношении представленных документов ООО «Дачгорстрой» юридически значимые действия, в виде отказа в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Дачгорстрой» на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов, в связи с чем суд не усматривает оснований для возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 333.40 НК.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению № «Плата за предоставление сведений из государственных реестров».

Согласно п. 2 ст. 6 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N438 «О едином государственном реестре юридических лиц» утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставлениясодержащихся в нем сведений (далее - Правила).

Из п. 20 Правил следует, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению N 2 к настоящим Правилам, в виде: выписки из государственного реестра по форме согласно приложению N 5 к настоящим Правилам. При отсутствии сведений по конкретному показателю пишется слово: "нет"; копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Справка выдается при отсутствии в государственном реестре сведений о юридическом лице либо при невозможности определить конкретное юридическое лицо.

Согласно пункта 23 Правил указанная в пункте 20 настоящих Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату). Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 настоящих Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 рублей за каждый документ.

Согласно представленным документам судом установлено, что чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. был представлен Сбежневым А.А. в регистрирующий орган с целью получения двух копий уставов ООО «Дачгорстрой», содержащихся в регистрационном деле. Запрос заявителя на предоставление документов зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ за вх. № №. На указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были подготовлены и выданы соответствующие документы (копии уставов), что свидетельствует об исполнении регистрирующим органом запроса о предоставлении копий документов, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возврате суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № №, ДД.ММ.ГГГГ Сбежневым А.А. подано заявление в Межрайонную ИФНС №11 по Ставропольскому краю о возврате неправильно уплаченной госпошлины. Ответом МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в возврате сумм государственной пошлины. В суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю о признании действий незаконными и взыскании неправильно уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей Сбежнев А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что о нарушенном праве истцу стало известно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о пропуске срока обжалования действий МИФНС России №11 по Ставропольскому краю, предусмотренного требованиями ст. 256 ГПК РФ, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, на основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сбежневу ФИО5 к Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, отказать.

В удовлетворении исковых требований Сбежневу ФИО6 к Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю о взыскании неправильно уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Соловьянова