Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителя «ФИО8» в интересах ФИО3 к ООО «ФИО9» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МРО «Общество по защите прав потребителя «ФИО10» действуя в защиту интересов ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО11» о расторжении агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика возвратить ФИО3 автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.н.№, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим по доверенности в интересах ФИО3, и ООО «ФИО12» был заключен агентский договор № на продажу транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.н.№, принадлежащий ФИО3 Комиссионное вознаграждение ответчика по договору составляет <данные изъяты>. Автомобиль, ПТС, СТС, ключи и сервисные ключи были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по условиям договора должен был продать автомобиль в течение 30 дней, однако до настоящего времени автомобиль не продан и не возвращен истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить денежные средства, полученные от продажи автомобиля, или возвратить сам автомобиль. Однако ответа на данную претензию истец до настоящего времени не получила. В связи с вышеизложенным, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим по доверенности в интересах ФИО3, и ООО «ФИО13» был заключен агентский договор № на продажу транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.н.№, принадлежащий ФИО3 (л.д.№).

По условиям агентского договора ответчик был обязан в течение 30 календарных дней продать автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. Комиссионное вознаграждение ответчика по договору составляет <данные изъяты>. Автомобиль, ПТС, СТС, ключи и сервисные ключи были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик автомобиль не продал, взаимного согласия на продление договора стороны не выразили.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить денежные средства, полученные от продажи автомобиля, или возвратить сам автомобиль. Однако ответа на данную претензию истец до настоящего времени не получила.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно со ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которого соответствует договору.

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства, полученные от продажи автомобиля, истцу не переданы, сам автомобиль также не возвращен истцу.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о расторжении агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим по доверенности в интересах ФИО3, и ООО «ФИО14», и обязывает ответчика возвратить истцу <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.н.№.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решение вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтового отправления в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителя «ФИО16» в интересах ФИО3 к ООО «ФИО15» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО17» и ФИО2.

Обязать ООО «ФИО18» возвратить ФИО3 автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.н.№.

Взыскать с ООО «ФИО19» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтового отправления в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителя «ФИО20» в интересах ФИО3 к ООО «ФИО21» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина