Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семикиной Н.В к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, согласно которому: просит признать незаконным действия ответчика по отказу в реструктуризации ипотечного кредита по программе помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилым кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, основные условия которой утверждены постановлением Правительства РФ от 20.04.2015 №373; обязать ответчика повторно рассмотреть обращение истца о проведении реструктуризации ипотечного кредита по программе помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилым кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, основные условия которой утверждены постановлением Правительства РФ от 20.04.2015 №373 на дату и остаток суммы основного долга по первичному обращению; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена квартира, по адресу <адрес> частично за счет ипотечных денежных средств Банка ВТБ24, заключен кредитный договор на сумму 1010000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,15% годовых с залогом имущества. Ежемесячные платежи осуществляются без просрочек и задержек. После рождения второго ребенка сумма основного долга была досрочно погашена в размере 453076 рублей за счет средств программы материнский капитал. Остаток суммы основного долга на сегодняшний день составляет 480589,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о реструктуризации ипотечного кредита по условиям программы помощи с приложенными документами. В конце февраля 2017 поступил звонок от сотрудника банка, в котором сообщили о положительном решении заявления, однако необходимо предоставить дополнительные документы. Через два дня были предоставлены недостающие документы. Никаких звонков от банка не поступало, через неделю истец сама позвонила в банк, ей сообщили, что ее заявление находится на повторном рассмотрении. В конце марта 2017 менеджер из банка позвонил и сообщил об отказе в реструктуризации ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ истец получила письменный ответ из банка, что ей отказано. Истцу предложено на выбор: увеличить срок пользования кредитом; отсрочка на 6-12 месяцев по оплате основного долга; продажа недвижимости, предоставленной в залог. Указанные предложения только ухудшают положение истца. В виду получения необоснованного отказа истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного, истец обратилась с иском в суд.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию и ПАО ВТБ 24 заключили соглашение о сотрудничестве. В соответствии с п.1.3. Соглашения Организация согласилась со всеми и каждым в отдельности требованием основных условий и Порядка и обязалась соблюдать такие требования с учетом Соглашения при проведении реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) и получении возмещения в соответствии с Порядком. При этом Стороны соглашаются, что ни одно из условий Соглашения не является обязательством организации проводить реструктуризацию ипотечных жилищных кредитов, условия Соглашения распространяются лишь на те ипотечные жилищные кредиты, по которым Организация самостоятельно принимает решение о необходимости включения в программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации. Таким образом, у коммерческой организации, Банка ВТБ 24 (ПАО) отсутствует обязанность проводить реструктуризацию абсолютно всех ипотечных кредитов формально подпадающих под условия реструктуризации. Кроме того несмотря на отсутствие документов о регистрации брака у истца имеется двое малолетних детей, рожденных с разницей в четыре года, причем второй ребенок рожден в июне 2016 года, каких- либо доказательств, что отец уклоняется от предоставления содержания своим малолетним детям кредитору не представлено, доказательств наличия задолженности по уплате алиментов также не представлено. Заемщику несмотря на отказ в реструктуризации задолженности по Программе помощи все же Банком были предложены варианты снижения кредитной нагрузки, которые её не устроили, в том числе помощь в продаже предмета ипотеки (л.д.***).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 №373 основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации (далее - программа), определяют условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации. Возмещение в рамках программы осуществляется единоразово по ипотечным жилищным кредитам (займам), договоры о реструктуризации которых заключены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарными должниками) кредитору (далее - заявление о реструктуризации). Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу) (далее - договор о реструктуризации) (п.4 Постановления).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Семикиной Н.В. заключен кредитный договор для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес> (п. 3.1, 3.3, 6.2 общих условий кредитного договора) сроком на 182 месяца (л.д.***).

Согласно п. 3.2 общих условий, уведомления о полной стоимости кредита сумма кредита составила 1010000 рублей (л.д.***).

Семикина Н.В. является собственником квартиры №***, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.***), договором уступки прав (цессии) ***, заключенным между ООО «Сиада» и Семикиной Н.В. (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - Агентство) и Банк ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с Основными условиями реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 года № 373 и Порядком выплаты ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возмещения кредиторам (займодавцам) части недополученных доходов либо части убытка по реструктурированным ипотечным жилищным кредитам (займам), опубликованным на официальном сайте Агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заключили Соглашение о сотрудничестве (л.д.***).

В соответствии с п.1.3. Соглашения Организация согласилась со всеми и каждым в отдельности требованием основных условий и Порядка и обязалась соблюдать такие требования с учетом Соглашения при проведении реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) и получении возмещения в соответствии с Порядком. При этом Стороны соглашаются, что ни одно из условий Соглашения не является обязательством организации проводить реструктуризацию ипотечных жилищных кредитов, условия Соглашения распространяются лишь на те ипотечные жилищные кредиты, по которым Организация самостоятельно принимает решение о необходимости включения в программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ Семикина Н.В. обратилась в ПАО ВТБ 24 с заявлением о проведении реструктуризации кредита в соответствии с основными условиями реализации программы помощи, приложив соответствующие документы (л.д.***).

ПАО ВТБ 24 направил Семикиной Н.В. письмо, в котором сообщил, что отказывает в реструктуризации задолженности по кредитному договору. Дополнительно было предложено несколько вариантов снижения кредитной нагрузки (л.д.***).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из системного толкования норм материального права, а также, принимая во внимание условия кредитного договора и соглашения о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью. Формальное подпадание под категорию лиц, предусмотренных основными условиями реализации программы помощи, не влечет обязанность Банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора обязательств по погашению задолженности, поскольку указанное положение дел противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика повторно рассмотреть обращение истца о проведении реструктуризации.

Требование о признании незаконным действия ответчика по отказу в реструктуризации кредита, фактически является основанием заявленного выше требования, и не подлежит рассмотрению в качестве самостоятельного.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя, требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семикиной Н.В к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Ангерман