Гражданский кодекс часть 1

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Бочкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элвис-КМ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Элвис-КМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывает, что 28 февраля 2019 года ответчик прибыл к истцу в ДЦ КИА, по адресу Саратовский <адрес> для прохождения тест-драйва. Предварительно ответчиком была заполнена карта с контактной информацией для прохождения тест-драйва и ответчик был ознакомлен с Правилами прохождения тест-драйва, о чем свидетельствует подпись ответчика в данной карте. Для прохождения Тест-драйва ответчику был предоставлен тестовый автомобиль <данные изъяты>. 28 февраля 2019 года в 17ч 10мин., ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, н/з <№>, VIN <№>, не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, допустили столкновение с автомобилем слева <данные изъяты>, н/з <№>, под управлением ФИО2 и автомобилем справа <данные изъяты>, н/з <№> под управлением ФИО3, движущихся в попутном направлении. ДТП произошло по адресу <адрес><данные изъяты> был застрахован ООО «Элвис-КМ» по ОСАГО. Следовательно, причиненные в результате ДТП повреждения автомобилей <данные изъяты>, н/з <№> и <данные изъяты>, н/з <№>, будут возмещены в рамках Закона «Об ОСАГО». В результате вышеуказанного ДТП был также поврежден автомобиль KIA CK STINGER, которым управлял ответчик во время ДТП, совершая тестовую поездку. В соответствии со справками ГИБДД, зафиксированы следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, ручка передней левой двери, левое зеркало, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, ручка передней правой двери, правая блок фара, передний правый диск, покрышка передняя правая, рычаг правого колена. Данные повреждения являются видимыми повреждениями. Для всесторонней и полной картины и характера ущерба, необходима была диагностика автомобиля на предмет явных и скрытых повреждений. ООО «Элвис-КМ», являясь официальным дилером марки автомобилей <данные изъяты>, произвело диагностику автомобиля марки <данные изъяты> и калькуляцию повреждений данного автомобиля, полученных в результате ДТП. Сумма ремонта, согласно предварительного заказа – наряда № 19032 от 14.03.2019 года составляет 795 106 руб. 94 коп. Поскольку виновником ДТП является ответчик, а также правилами тестовой поездки предусмотрено, что лицо, управляющее тестовым автомобилем несет всю материальную ответственность, вышеуказанная сумма была озвучена ответчику при телефонном разговоре, для возмещении данного ущерба (убытков). Не согласившись с данной суммой, для подтверждения или опровержения суммы ремонта и характера повреждений, к истцу поступило предложение от ответчика об осмотре автомобиля <данные изъяты>. Истцом было дано согласие на проведение данного осмотра на территории ООО «Элвис-КИ», по адрес: <адрес>, ДЦ КИА и данный осмотр был проведен на территории ДЦ КИА, с участием, указанных в предложении ответчиком экспертов. Стороны на момент осмотра были намерены заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и добровольном возмещении убытков. Однако, до настоящего времени, истцом не была получена копия экспертного заключения, руководствуясь которым, истец мог бы составить соглашение, и кроме того, со стороны ответчика был получен категоричный отказ при телефонном разговоре в досудебном урегулировании спора.

В связи с чем, после проведения судебной экспертизы по делу с учетом последних уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> VIN <№> в размере 647710 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11151 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дел без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст.2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства, одними из которых являются защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по вине указанного лица.

Исходя из положений статьи 1082 ГК РФ, на лицо, ответственное за причинение имущественного вреда, суд может возложить обязанность по возмещению причиненных потерпевшему убытков (статья 15 настоящего Кодекса).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, 28 февраля 2019 года ответчик явился в ДЦ КИА, по адресу <адрес>, для прохождения тест-драйва. Предварительно ответчиком была заполнена карта с контактной информацией для прохождения тест-драйва и ответчик был ознакомлен с Правилами прохождения тест-драйва, о чем свидетельствует подпись ответчика в данной карте.

Для прохождения Тест-драйва ответчику был предоставлен тестовый автомобиль KIA CK STINGER.

28 февраля 2019 года в 17ч 10 мин., ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, н/з <№>, VIN <№>, не соблюдая боковой интервал, нарушая п. 9.10 ПДД РФ, обеспечивающий безопасность дорожного движения, допустили столкновение с автомобилем слева <данные изъяты>, н/з <№>, под управлением ФИО2 и автомобилем справа <данные изъяты>, н/з <№> под управлением ФИО3, движущихся в попутном направлении. ДТП произошло по адресу Саратовская <адрес>. <данные изъяты> был застрахован ООО «Элвис-КМ» по ОСАГО. В результате вышеуказанного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ответчик во время ДТП, совершая тестовую поездку. В соответствии со справками ГИБДД, зафиксированы следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, ручка передней левой двери, левое зеркало, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, ручка передней правой двери, правая блок фара, передний правый диск, покрышка передняя правая, рычаг правого колена. Данные повреждения являются видимыми повреждениями, что подтверждено материалом по факту ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ООО «Элвис-КМ», являясь официальным дилером марки автомобилей КИА, произвело диагностику автомобиля марки <данные изъяты> и калькуляцию повреждений данного автомобиля, полученных в результате ДТП.

Сумма ремонта, согласно предварительного заказа – наряда № 19032 от 14.03.2019 года составляет 795 106 руб. 94 коп.

По определению Заводского районного суда г.Саратова от 03.06.2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручена экспертам ООО «Приоритет - Оценка».

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, н/з <№>, VIN <№> определена экспертом ООО «Приоритет - Оценка» в размере 647710 руб. Основания для постановки под сомнение выводов данного эксперта у суда не имеется. В подтверждение иного размера причиненного потерпевшему ущерба, доказательств ответчиком не представлено. Также, не опровергнут факт передачи ответчику для осуществления тестового заезда исправного автомобиля <данные изъяты>, н/з <№>, VIN <№>, техническое состояние которого соответствовало возможности его эксплуатации ответчиком до наступления рассматриваемого события.

Исходя из того, что в силу действующего законодательства вред, причиненный имуществу юридического лица, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Элвис-КМ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 647710 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Приоритет - Оценка» расходы на проведение судебной экспертизы 12000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9677 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элвис-КМ» ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> VIN <№> в размере 647710 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9677 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приоритет - Оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова