Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании лишения премии за февраль Дата г. незаконным, взыскании недополученной заработной платы в виде премиальных выплат за работу в феврале месяце Дата г. в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что работает помощником машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо «Пермь – Сортировочная» Свердловской тяги – филиала ОАО «РЖД». В марте Дата при получении расчетного листа обнаружил отсутствие премиальной оплаты за февраль Дата г. Никакого нарушения не совершал, свои должностные обязанности выполнял в соответствии с должностными инструкциями и распоряжениями ОАО «РЖД». В настоящее время в депо применяется трехуровневый расчет премии. Согласно положению о премировании работник при выполнении всех показателей должен был получить 30 % от отработанных часов за учетный период, т. е. за февраль за ... часа в размере ... руб. До настоящего времени отсутствует приказ о лишении премиальной оплаты.

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласен. Пояснил, что в ходе проведенной Дата г. проверки работы локомотивной бригады в составе машиниста тепловоза ФИО6, помощника машиниста тепловоза ФИО5 выявлено, что помощник машиниста ФИО5 в нарушение требований подпункта «е» пункта 33 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от Дата г. № на момент проверки не прошел инструктаж по особому режиму работы в новогодние праздники. За допущенное нарушение в соответствии с п. 3.7 -3. 9, Приложения № Положения о текущем премировании работников Эксплуатационного локомотивного депо Пермь – Сортировочная Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно – хозяйственной деятельности, утвержденного распоряжением начальника Свердловской дирекции тяги от Дата г. № было принято решение о лишении ФИО5 премиальной оплаты за февраль Дата г. По результатам заседания комиссии по вопросам текущего премирования работников Эксплуатационного локомотивного депо Пермь- Сортировочная ФИО5 был лишен премиальной оплаты труда за февраль Дата г. на 100 %. Лишение ФИО5 премиальной оплаты труда было осуществлено по основаниям, предусмотренным Положением о премировании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО5 работает помощником машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо «Пермь –Сортировочная» Свердловской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», что подтверждается трудовым договором № от Дата г. (л. <...>).

С Дата начальником Свердловской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» утверждено Положение о текущем премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Пермь –Сортировочная Свердловской дирекции тяги структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно – хозяйственной деятельности. Согласно п. 1. 2 - Положение вводится в целях повышения мотивации работников в достижении установленных индивидуальных и коллективных результатов деятельности работников эксплуатационного локомотивного депо и направлено на обеспечение устойчивой эксплуатационной деятельности дороги, повышения уровня безопасности движения поездов, снижения количества отказов и событий в работе, повышения экономической эффективности, доходности и качества работы предприятия. Как следует из п. 2. 1 применяется трехуровневый подход для текущего премирования работников за основные результаты производственно – хозяйственной деятельности в зависимости от выполнения показателей премирования.

Дата начальником эксплуатационного локомотивного депо Пермь –Сортировочная утвержден приказ «О проведении внезапных проверок работы локомотивных бригад на линии и проверок регламента переговоров с прослушиванием регистраторов служебных переговоров на станциях в феврале Дата г. (л. д. 54 -55).

Как следует из доклада о результатах целевой проверки, проведенной Дата г. с 20:00 час. до 01:00 час. тепловоз ЧМЭ-З№ маш-т ФИО1 пом. ФИО5 т.№ не прошел инструктаж № работа в новогодние праздники особый режим, нарушил ... (л. д. 67).

Согласно приказу от Дата № «О результатах, проведенной в период с 21 по Дата целевой проверки локомотивных бригад на линии соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, результатах разбора нарушений, выявленных в ходе расшифровки скоростемерных лент в период особого режима цеха эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Пермь –Сортировочная на станции Пермь -2» выявлены нарушения: тепловоз № машинист ФИО1 помощник машиниста ФИО5 не прошел инструктаж № работа в новогодние праздники особый режим. Приказано лишить талона по безопасности № снизить размер премиальной оплаты за февраль Дата г. на 100 % помощника машиниста ФИО5 за нарушение Дата требования п. 33 «Е» инструкции ЦТ -40 (л. д. 28).

Пункт 33 «Е» Инструкции ЦТ -40 предусматривает, что работники локомотивных бригад обязаны проходить в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр, а также периодический медицинский осмотр, инструктаж по технике безопасности; перед каждым заступлением на работу знакомиться с вновь поступившими документами по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, и проходить инструктаж по технике безопасности движения поездов.

Как следует из листа ознакомления, начало проведения Инструктажа № по теме «По обеспечению безопасности движения поездов в особый режим работы в период новогодних праздников Дата г.» Дата - ФИО5 ознакомлен Дата г.

Свидетель ФИО2 показал, что Дата проводил внеплановую проверку. При проверке обнаружил, что ФИО5 не прошел Инструктаж №. ФИО5 пытался объяснить, что не знал о прохождении инструктажа. Сделал запись в служебном формуляре. В листе прохождения инструктажа подписи ФИО5

С. А. не было. В подтверждение сделали копию листа. Дата провел инструктаж с ФИО5, не посмотрел какую он поставил дату в листе прохождения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным лишения премии истца за февраль Дата. подлежат удовлетворению. Как следует из подлинного листа ознакомления, ФИО5 прошел инструктаж № по теме «По обеспечению безопасности движения поездов в особый режим работы в период новогодних праздников Дата Дата На момент проведения внеплановой проверки Дата г., ФИО5 прошел Инструктаж №

Представленная ответчиком копия листа ознакомления (л. д. 68), в котором отсутствует подпись ФИО5 не может быть принята судом во внимание, поскольку данное доказательство не соответствует пункту 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия документа не соответствует представленному подлиннику.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку его показания в части даты ознакомления ФИО5 с Инструктажом не соответствуют представленному подлинному листу ознакомления.

Таким образом, из представленных в суд доказательств следует, что ФИО5 Дата. прошел Инструктаж № по теме «По обеспечению безопасности движения поездов в особый режим работы в период новогодних праздников». В связи с чем, приказ № от Дата г. в части лишения за февраль на 100 % премии ФИО5 нельзя признать законным.

Как следует из представленного ответчиком расчета за февраль Дата премия истца составила ... руб. (л. д. 16-17). Суд считает возможным согласиться с указанным расчетом. Указанная истцом в иске сумма к взысканию ... руб. не может быть принята судом во внимание, поскольку расчет указанной суммы не представлен, не приведено обоснований начисления премии в размере 30 % от отработанных часов за учетный период. Как следует из представленных доказательств, ответчиком применяется трехуровневый подход для текущего премирования работников за основные результаты производственно – хозяйственной деятельности в зависимости от выполнения показателей премирования.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что основанием для лишения премии истца послужил приказ от Дата №, а факт не прохождения инструктажа по особому режиму работы в новогодние праздники, исключающий выплату премии, не установлен, суд пришел к выводу о признании лишения ФИО5 премии за февраль Дата года незаконным и на ответчика возложена выплатить истцу премию за февраль Дата.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии у суда, в силу положений статьи 237 ТК РФ, оснований для удовлетворения требований ФИО5 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию денежную сумму в размере ... руб.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, поскольку истец в силу требований закона при подаче искового заявления был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать лишение премии ФИО5 за февраль Дата г. незаконной, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 премиальную выплату в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Л. Л. Абрамова