Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2014 г. обратился с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г. Саров о назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой более 12 лет 6 месяцев по профессии ... с постоянной занятостью в бригаде каменщиков. 24.04.2014 г. письмом № ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии. В своем письме ответчик указал, что не подлежит включению в специальный стаж ФИО3 следующие периоды работ: с 20.07.1975г. - 04.06.1985 г. - в должности ... СМУ-2 УС-909; с 13.10.1987 - 30.11.1995 г. - в должности ... СМУ-2 УС-909; с 01.12.1995 - 28.05.1999 г. - в должности ... в ООО «Саровская строительная компания»; с 15.06.1999 - 31.12.1999 г. - в должности каменщик в ЗАО «Саровское управление строительства»; с 02.01.2000 - 29.02.2000г. - в должности ... ООО СМУ № 2; с 08.12.2000 -14.09.2001г. в должности ... ООО «СаровДомСтрой»; с 02.08.2004 - 12.02.2006г. в должности ... ЗАО «Саровское управление строительства»; с 06.04.2006 -17.10.2007 г.- в должности ... ООО «Служба капитального ремонта»; с 09.03.2010г.- 09.04.2010г. - в должности ... ООО «Новые этажи»; с 01.10.2010г. - 15.04.2011г. - в должности ... в ООО «Инженерные сети»; с 01.09.2012г. - 31.12.2012г. - в должности ... ООО «Гелиос». В качестве причины отказа ответчик в письме указал на отсутствие документального подтверждения постоянной занятости истца в бригаде ... или в специализированном звене комплексной бригады.

С решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г. Саров Ф.А.ИБ. не согласен частично, считает его незаконным и необоснованным, так как проработал в бригаде ... на строительстве различных объектов в следующие периоды работы.

Так с 20.07.1975 г. ФИО1 был принят в СМУ-2 Управления строительства - 909 на должность ..., где он работал до 04.06.1985 года согласно записям в трудовой книжке истца. Работа ФИО1 в бригаде ... в указанный период подтверждается архивной справкой № от 27.10.2015г., в соответствии с которой в УС-909 вводится в действие с 01.07.1976 г. «Положение о производственной бригаде и бригадире» (приказ № от 18.05.1976г.). Также с марта 1979 г. во всех СМУ УС-909 внедрены бригадные планы, в строительстве, с организацией ежемесячных подведением итогов выполнения бригадных планов (приказ № от 21.02.1979 г.). Согласно приказу №/к от 13.04.1979 г. с 12.04. 1979г. по 14.06.1979 г. ФИО1 в числе ... (15 чел.) СМУ-2 УС-909, был зачислен на производственно-технические курсы при Учебном комбинате УС-909 с целью повышения квалификации, под руководством инструктора Учебного комбината П, .... А с мая по июль 1981г. истец, под руководством бригадира ...М был зачислен на производственно-технические курсы с целью повышения квалификации без отрыва от производства в составе каменщика СМУ-2 УС-909 на основании письма гл. инженера СМУ-2 Ю№ от 29.12.1980 (приказ №/к от 19.01.1981г.). Более того, в соответствии с приказом № от 31.05.1976 г. ФИО1 был премирован в числе других работников УС-909 за активно участие в социалистических соревнованиях, которые проводились среди строительных бригад УС-909. В период с 13.10.1987 по 30.11.1995 г., после прохождения истцом военной службы в рядах Советской Армии, ФИО1 также работает в должности ... в СМУ-2 УС-909, в соответствии с записью № в трудовой книжке. Согласно приказу № от 17.03.1988 г. и на основании протокола общего собрания трудового коллектива, СМУ-2 УС-909 переведен на работу по коллективному подряду, который является формой организации и оплаты труда бригады или другого коллектива.

Помимо этого, немаловажным доказательством работы ФИО1 в СМУ-2 УС- 909 в бригаде ..., является специфика деятельности СМУ-2 УС-909 в период с 1975 по 1989 г., которая заключалась в строительстве крупных промышленных объектов города, объектов ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», жилых домов, согласно архивной справке № от 02.06.2016г. Строительство крупных объектов, которым занималось СМУ- 2 УС-909 в спорный период, невозможно осуществлять силами единичных ..., без объединения их в бригады, что также косвенно свидетельствует о работе истца именно в бригаде .... Между вышеуказанными периодами работы ФИО1 в СМУ-2 УС-909 он проходил военную службу в рядах Советской Армии в период с 12.06.1985г. - 07.07.1987г, согласно записи № в трудовой книжке и военному билету ...№ от 06.07.1985 года. Поскольку истец, как до службы в Советской Армии, так и после военной службы работал каменщиком, постоянно выполнявшим работу в бригаде каменщиков, то период его службы по призыву в Советской Армии подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии (по Списку №), в соответствии с «Положением о порядке назначения и выплаты пенсий», утвержденного Постановлением СМ СССР от 03.08.1972 года №.

С 01.12.1995 г. ФИО1 в порядке перевода принят на работу в ООО «Саровская строительная компания» на должность ......, где проработал в данной должности до 28.05.1999 г.

Факт работы истца в ООО «Саровская строительная компания» в бригаде ... подтверждается приказом №/к от 13.02.1996 года по которому ФИО1 был премирован за выполнение плана в январе 1996 г., в числе рабочих бригады под руководством бригадира Т

Таким образом, при сложении вышеуказанных периодов военной службы ФИО1, специальный стаж его работы на момент обращения к ответчику составляет более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем истец считает, что ответчик отказал ему в установлении досрочной трудовой пенсии незаконно, так как факт нарушения работодателем требований по оформлению и хранению определенного вида документации, не может служить основанием для лишения истца права на льготное пенсионное обеспечение при наличии необходимого стажа работы в неблагоприятных условиях.

Истец ФИО1 просит суд признать решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ г. Саров № от 24.04.2014 г. частично незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО1 дающий право на досрочную пенсию по старости, следующие периоды работы: с 20.07.1975 г. - 04.06.1985 г. - в должности ... СМУ-2 УС-909; с 12.06.1985 г. - 07.07.1987 г. - военную службу в рядах Советской Армии; с 13.10.1987 г. -30.11.1995г. - в должности ... СМУ-2 УС-909; с 01.12.1995 г. - 28.05.1999г. - в должности ... «Саровская строительная компания». Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ г. Саров назначить и выплачивать ФИО1 досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней с 20.01.2014 г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Вуколова М.В. исковые требования поддержали, суду представлен расчет, где истцом учтены все административные отпуска, прогулы и в связи с включением в специальный стаж всех спорных периодов общий специальный стаж истца составит 23 года 29 дней.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имев страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Также Федеральный закон от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действовавший на момент обращения истца за трудовой пенсией, устанавливая основания и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст. 7), предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (ст. 27 ч.1 п.2 Федерального закона). В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, поименованы: «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-12680).

В силу постановления Правительства РФ N 239 от 24.04.2003 г. «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537», время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 начал свою трудовую деятельность с 20 июля 1975 года, когда после окончания Вознесенского ГПТУ № 63 Горьковской области был принят на работу в СМУ-2 ..., где проработал до 04.06.1985 года и был уволен 04.06.1985 года по п.3 ст. 29 КЗоТ РФ, в связи с призывом на военную службу.

Согласно записей в военном билете истца ФИО1, истец проходил военную службу в рядах Советской Армии с 12.06.1985 года по 07.07.1987 года. После прохождения военной службы истец 13.10.1987 года был вновь принят на работу в качестве ... в СМУ-2 где проработал до 30.11.1995 года, а с указанной даты истец был переведен в ООО «Саровская строительная компания» также ..., где проработал до 28 мая 1999 года.

Указанные периоды работы не включены ответчиком в специальный стаж истца, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости истца в бригаде ... или в специализированом звене комплексной бригады, вследствие чего истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Указанный отказ ГУ УПФ РФ в ... суд находит незаконным исходя из следующего.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что с **** в о всех подразделениях УС-909 было введено «Положение о производственной бригаде и бригадире» (приказ № от 18.05.1976г.). Также с марта 1979 г. во всех СМУ УС-909 внедрены бригадные планы, в строительстве, с организацией ежемесячных подведение итогов выполнения бригадных планов (приказ № от 21.02.1979 г.).

Согласно архивной справки от 02.06.2016 года № деятельность СМУ-2 УС-909 в составе 4-х строительных участков заключалась в строительстве промышленных объектов города в период с 1975 по 1989 г., что косвенно свидетельствует о работе истца в указанный период времени именно в бригаде ..., поскольку строительство промышленных объектов могло осуществляться именно бригадами ....

Согласно приказу №/к от 13.04.1979 г. с 12.04. 1979 г. по 14.06.1979 г. ФИО1 в числе ... (15 чел.) СМУ-2 УС-909, был зачислен на производственно-технические курсы при Учебном комбинате УС-909 с целью повышения квалификации, под руководством инструктора Учебного комбината П, .... А с мая по июль 1981г. истец, под руководством бригадира ...М был зачислен на производственно-технические курсы с целью повышения квалификации без отрыва от производства в составе ... СМУ-2 УС-909 на основании письма гл. инженера СМУ-2 Ю№ от 29.12.1980 (приказ №/к от 19.01.1981г.). Более того, в соответствии с приказом № от 31.05.1976 г. ФИО1 был премирован в числе других работников УС-909 за активно участие в социалистических соревнованиях, которые проводились среди строительных бригад УС-909. В период с 13.10.1987 по 30.11.1995 г., после прохождения истцом военной службы в рядах Советской Армии, ФИО1 также работает в должности ... в СМУ-2 УС-909, в соответствии с записью в трудовой книжке. Согласно приказу № от 17.03.1988 г. и на основании протокол общего собрания трудового коллектива, СМУ-2 УС-909 переведен на работу по коллективному подряду, который является формой организации и оплаты труда бригады.

Из показаний свидетеля К следует, что он в период с 1973 года по 1994 год работал в СМУ-2. Указанная организация занималась строительством промышленных зданий, и в данной организации всегда были бригады ....

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 20.07.1975 года по 04.06.1985 года за исключением 10 дней административных и неоплачиваемых отпусков, а также прогулов в общем стаже 9 лет 10 месяцев 6 дней, а также с 13.10.1987 года по 30.11.1995 года за исключением 3 месяцев 11 дней административных и неоплачиваемых отпусков, а также прогулов в общем стаже 7 лет 10 месяцев 6 дней в качестве ... в бригаде каменщиков СМУ-2 УС-909, вследствие чего обязывает ответчика включить указанные период в специальный стаж истца ФИО1

Также в специальный стаж истца подлежит включению период военной службы в рядах Советской Армии с 12.06.1985 года по 07.07.1987 года (2 года 26 дней) исходя из следующего.

В соответствии пп. «к» п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Оснований для включения специальный стаж истца ФИО1 периода работы в ООО «Саровская строительная компания» с 01.12.1995 года по 28.05.1999 года суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств заявленным требованиям суду не представлено.

Представленный в материалы дела приказ №/к от 13.02.1996 года, согласно которого ФИО1 был премирован за выполнение плана в январе 1996 г., в числе рабочих бригады под руководством бригадира Т, а также Устав ООО «Саровская строительная компания» не могут являться достаточными основанием для включения указанного периода в специальный стаж истца, поскольку иных объективных доказательств заявленным истцом требованиям суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 13 ноября 1996 года. Следовательно, с указанной даты периоды его работы с целью определения права на досрочное пенсионное обеспечение могут подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Как следует из указанной выписки, сведения о стаже работы за период с 01 января 1996 года по 28 мая 1999 года указаны страхователем (работодателем) без кода льготы (л.д. ...).

Однако поскольку при сложении периодов работы и службы истца в Вооруженных Силах СССР специальный стаж истца на момент обращения за назначение трудовой пенсии 20.01.2014 года составляет более 12 лет 6 месяцев суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с указанной даты, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд обязывает ответчика назначить истцу ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 20.01.2014 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области от 24 апреля 2014 года № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области включить в специальный страховой стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 период работы в качестве ... СМУ-2 УС-909 с 20.07.1975 года по 04.06.1985 года за исключением 10 дней административных и неоплачиваемых отпусков, а также прогулов (9 лет 10 месяцев 6 дней); период военной службы в рядах Советской Армии с 12.06.1985 года по 07.07.1987 года (2 года 26 дней); период работы в качестве ... СМУ-2 УС-909 с 13.10.1987 года по 30.11.1995 года за исключением 3 месяцев 11 дней административных и неоплачиваемых отпусков, а также прогулов (7 лет 10 месяцев 6 дней).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 20 января 2014 года.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2016 года

П/п судьи Соколова Д.В.

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов