Гражданский кодекс часть 1

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А. при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батракова Ю.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «14 пожарная часть федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Чувашской Республике (договорная)» о взыскании суммы выходного пособия, денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, суммы компенсации морального вреда,

установил:

Батраков Ю.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «14 пожарная часть федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Чувашской Республике (договорная)» (далее - Учреждение, ФГБУ «14 ПЧ ФПС») о взыскании выходного пособия в размере 17604 рубля 39 копеек, компенсации за задержку его выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 рубля 62 копейки и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты задолженности исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в день от невыплаченной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Мотивируя данный иск тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГБУ «14 ПЧ ФПС» было ликвидировано, трудовые отношения с истцом прекращены на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Выходное пособие в нарушение 178 ТК РФ истцу не выплачено несмотря на обращения к ответчику и коллективной жалобы в трудовую инспекцию и прокуратуру г. Новочебоксарск. Со ссылкой на ст.ст.21,22,178,391-393,395 ТК РФ просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Димитриев Г.В. возражал против удовлетворения требований, так как на счетах Учреждения денежные средства отсутствуют, имущества для реализации не имеется. При ликвидации Учреждения субсидиарная ответственность учредителя МЧС России законодательством не предусмотрена. Расчёт выходного пособия, представленный истцом, не оспорил

Начальник юридического отдела главного управления МЧС России по Чувашской Республики-Чувашии Штаев М.Н., представляющий по доверенности интересы МЧС России и Правительства РФ возражал против удовлетворения требований, поскольку денежные средства отсутствуют, имущества для реализации не имеется. При ликвидации Учреждения субсидиарная ответственность учредителя МЧС России законодательством не предусмотрена. Расчёт выходного пособия, представленный истцом, не оспорил.

Руководитель ликвидационной комиссии ФГБУ «14 ПЧ ФПС ГПС по ЧР (договорная)», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «14 ПЧ ФПС».

Согласно выписке из приказа руководителя ликвидационной комиссии Учреждения №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом были расторгнуты в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации на основании приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Истцом представлен расчет выходного пособия, согласно которому размер выходного пособия истца составляет 17604 рубля 39 копеек.

Приведенный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствующим положениям ст.127 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" с учетом сведений о доходах истца.

Ответчик признал факт невыплаты истцу выходного пособия в нарушение ч.1 ст.140, ч.1 ст.178 ТК РФ, не оспорил заявленную истцом сумму задолженности.

Судом установлено, что учредителем ФГБУ «14 ПЧ ФПС ГПС по ЧР (договорная)» является Российская Федерация. Полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу Учреждения (Приложение № к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№) Учреждение является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе по выплате работникам заработной платы, пособий и других денежных выплат в связи с осуществлением трудовой деятельности.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки. Работодатель исполняет иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

Уставом учреждения предусмотрено, что начальник Учреждения принимает на работу, увольняет с работы и переводит на другую должность работников Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции, применяет в установленном порядке в отношении них меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, а также организует работу по обеспечению правовой и социальной защищенности работников Учреждения (пункт 4.6 Устава).

Пунктом 6.8 Устава Учреждения предусмотрено, что при ликвидации Учреждения увольняемым работникам Учреждения гарантируется соблюдение их законных прав и интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С момента создания ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению Учреждением (п.6.6 Устава).

Ликвидация Учреждения считается завершенной с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учреждение находится в стадии ликвидации. Ликвидация учреждения не завершена.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Таким образом, учредители могут нести ответственность, в том числе по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, только в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Исходя из толкования абз. 2 п.5 ст.123.22 ГК РФ, субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.

В данном случае вышеуказанные правовые основания для возложения на собственника имущества Учреждения субсидиарной ответственности не установлены.

В силу положений ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации нарушенные трудовые права истца подлежат восстановлению.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам проверки обязала руководителя ликвидационной комиссии Учреждения Струженкова А.Н. устранить нарушения трудового законодательства по выплате выходного пособия, в том числе перед истцом в размере 17604 рубля 39 копеек.

Истцом, исходя из выплаченной заработной платы представлен расчёт выходного пособия в размере17604 рубля 39 копеек.

Представитель ответчика факт невыплаты истцу выходного пособия признал заявленную истцом сумму задолженности не оспорил.

Так как суд в силу ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, то указанная им сумма выходного пособия в размере 20127 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поэтому подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации (процентов) за нарушение срока выплата заработной платы является правомерным.

Истцом приведен расчёт процентов, предусмотренных ч.1 ст.236 ТК РФ, исходя из суммы задолженности ответчика 17604 рубля 39 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 рубля 62 копейки.

Проверив расчёт, суд признаёт его верным и соглашается с ним как с соответствующим положениям вышеприведенной правовой нормы. Подлежит удовлетворению и требование о взыскании денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной суммы в день по день фактического расчёта.

Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.8 постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в размере 2000 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера ценой иска 17604 рубля 39 копеек в размере 804 рубля и за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 1104 рубля 00 копеек.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «14 пожарная часть федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Чувашской Республике (договорная)» в пользу Батракова Ю.Г., проживающего по адресу: <адрес>

* выходное пособие в размере 17604 рубля 39 копеек (семнадцать тысяч шестьсот четыре рубля)

* денежную компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 443 рубля 62 копейки ( четыреста сорок три рубля шестьдесят две копейки) и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы выходного пособия за каждый день просрочки по день фактического расчета включительно

* компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей ( две тысячи рублей).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в остальной части Батракову Ю.Г. отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «14 пожарная часть федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Чувашской Республике (договорная)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021.