Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, четырехсекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (далее договор ДС №), а также договор участия в долевом строительстве №П № от ДД.ММ.ГГГГ двух индивидуальных колясочных в том же доме (далее договор ДС №).

По договору ДС № были определены характеристики объекта, в том числе было указано, что класс энергоэффективности объекта – класс «В». Кроме того, в данном договоре было отражено, что застройщик обязан передать объект долевого строительства с отделкой, указанной в пункте ДД.ММ.ГГГГ договора. Стоимость по договору была определена в размере 3 758 300 рублей, из расчета 1 кв.м. 59 000 рублей и общей площадью 63,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж по Договору ДС № в размере 3 758 300 рублей на счет застройщика.

По договору ДС № среди характеристик объекта также было указан класс энегоэффектиновсти объекта – класс «В». Стоимость по договору составила сумму 49 320 рублей 00 копеек, из расчета стоимости 1 кв.м. 9 000 рублей и общей площади 5,48 кв.м. (2 колясочных по 2,74 к.в.м каждая). ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж по Договору ДС № в размере 49 320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объектов долевого строительства, истцом были обнаружены недостатки, а именно по объекту ДС по Договору ДС№ было выявлено:

- класс энергоэффективности здания после ввода объекта в эксплуатацию равен показателю «С», вместо указанного в договоре «В»;

- перегородки и стены ванной комнаты и туалета выполнены из силикатного кирпича;

- отсутствовали пластиковые подоконники на окнах;

- установлена деревянная входная дверь, вместо металлической;

- витражи остекленения лоджий имеют следы коррозии (ржавчину);

- не работает освещение в коридоре при входе в квартиру;

- в квартире не установлены 2 электрические розетки.

По объекту по Договору ДС№ было выявлено:

- не установлены металлические двери;

- отсутствует стена с проемом для установки входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал претензию застройщику, в которой указал все выявленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию относительно квартиры, в котором было указано, что ряд недостатков были устранены:

- по классу энергоэффективности было сказано, что никаких нарушений не имеется, ввиду изменения методик расчета класса;

- по поводу использования кирпичей было указано, что керамический кирпич использован в первых двух рядах в перегородках, согласно проекту;

- деревянная дверь установлена временно;

- уменьшена сумма договора на 3 205 рублей за неустановленные подоконники;

- витражи балконных конструкций выполнены из алюминиевого профиля;

- инженер по качеству должен устранить отсутствие розеток.

По колясочным ответ истцу по претензии дан не был. Сами объекты были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неустранения недостатков истец был вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 584 848 рублей 90 копеек по выявленным недостаткам: 120 000 рублей за несоответствие класса энергоэффективности по квартире; 20 000 рублей за выполнение перегородок и стен в ванной комнате из силикатного кирпича; 5 000 рублей за неустановку металлической входной двери в квартиру; 20 000 рублей за наличие следов коррозии на витражах остекленения; 2 000 рублей за несоответствие класса энергоэффективности по колясочным; обязать ответчика установить решетчатые перегородки в колясочных согласно проектной документации; обязать ответчика демонтировать установленные истцом металлические двери в колясочных и взыскать 26 000 рублей убытков за установленные истцом металлические входные двери в колясочные (по 13 000 рублей за каждую дверь); взыскать 2 000 рублей за отсутствие 2 стен с проемом для установки входной двери в колясочные. Также просил взыскать с ответчика 12 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 13 000 рублей, за оплату услуг представителя, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 106 232 рубля 60 копеек; штраф, признать требования ООО СК «Бриз» по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, отказался от требования о взыскании с ответчика денежной суммы за отсутствие 2 стен с проемом для установки входных дверей в колясочную, просил взыскать с ответчика сумму в размере 2 500 рублей за наличие следов коррозии на витражах остекленения, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать, представила письменный отзыв, просила применить срок исковой давности относительно взыскания неустойки и судебных расходов, в случае удовлетворения просила применить статью 333 ГК РФ ко всем неустойкам и штрафу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 2 Федерального закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно статье 19 Федерального закона N 214-ФЗ " застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Судом установлено, что межу истцом и ответчиком были заключены договор участия в долевом строительстве №П № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, четырехсекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (далее договор ДС №), а также договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ двух индивидуальных колясочных в том же доме (далее договор ДС №).

- перегородки и стены ванной комнаты и туалета выполнены из силикатного кирпича;

- отсутствовали пластиковые подоконники на окнах;

- установлена деревянная входная дверь, вместо металлической;

- витражи остекленения лоджий имеют следы коррозии (ржавчину);

- не работает освещение в коридоре при входе в квартиру;

- в квартире не установлены 2 электрические розетки.

По объекту по Договору ДС№ было выявлено:

- не установлены металлические двери;

- отсутствует стена с проемом для установки входной двери.

Ответчиком после передачи квартиры были устранены ряд недостатков. Вместе с тем, не были устранены: несоответствие класса энергоэффективности по квартире; выполнение перегородок и стен в ванной комнате из силикатного кирпича; не установлена металлическая входная дверь в квартиру; следы коррозии на витражах остекленения; несоответствие класса энергоэффективности по колясочным; не установлены металлические входные двери в колясочные; отсутствовали 2 стены с проемом для установки входной двери в колясочные.

Относительно требования о несоответствии здания классу энергоэффективности указанному в договоре, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязался построить четырехсекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> с классом энергоэффективности класс «В». Однако согласно акту приема-передачи и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию класс энергоэффективности здания признан "С".

В обоснование искового требования истец указывал, что от класса энергоэффективности зависит величина отклонения значения фактического удельного годового расхода энергетических ресурсов отражающего удельный расход энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение в части расхода электрической энергии на общедомовые нужды (далее - общедомовые нужды), и базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу Градостроительного кодекса РФ заключение о соответствии (ЗОС) и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по своей правовой природе представляют собой государственную экспертизу и свидетельствуют о том, что объект построен (создан) в соответствии с проектной документацией, с соблюдением градостроительных требований и технических регламентов.

Класс энергоэффективности жилого дома «В» согласно требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий и условиям заключенного договора долевого участия в строительстве жилого дома, соответствует классу "повышенный С" согласно Приказу Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ 399/пр.

При проектировании многоквартирного дома класс энергоэффективности рассчитывается застройщиком в соответствии с положениями, установленными СНиП 23-02-2003, который не содержит правил определения класса энергетической эффективности, а включает правила в отношении класса энергосбережения, предусматривающего потребление энергии за целый год, и не только на отопление, но и вентиляцию, тогда как энергетическая эффективность относится только к отоплению и отопительному периоду. При вводе же объекта в эксплуатацию органом государственного строительного надзора определяется класс энергетической эффективности многоквартирного дома, требования к которому устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В дальнейшем класс энергетической эффективности многоквартирного дома согласно части 1 статьи 12 Закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется органом государственного строительного надзора, при получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" класс энергетической эффективности многоквартирного дома, построенного или реконструированного и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору, определяется органом государственного строительного надзора в соответствии с утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (далее - Правила), утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 399/пр.

Согласно пункту 2 Правил, класс энергетической эффективности многоквартирного дома определяется исходя из сравнения (определения величины отклонения) фактических или расчетных (для вновь построенных и реконструированных многоквартирных домов) значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов, отражающего удельный расход энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение в части расхода электрической энергии на общедомовые нужды, и базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме.

После получения застройщиком положительного заключения экспертизы проектной документации строительства многоквартирного дома с классом энергоэффективности "В" в критерии определения класса энергоэффективности многоквартирных домов были внесены изменения, а именно приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N399/пр "Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов".

По завершению строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию в связи с изменениями критериев энергоэффективности дому был присвоен класс энергоэффективности "С". При этом заявленные в проектной документации оборудование, материалы, коммуникации и так далее остались неизменны.

Таким образом, класс энергетической эффективности, определяемый органом государственного строительного надзора в соответствии с требованиями Правил, отличается от класса энергосбережения, определяемого на этапе проектирования.

Таким образом, изменение категории энергоэффективности дома с "В" на "С" произошло не по вине ответчика, а в связи с изменениям ДД.ММ.ГГГГ Минстроем РФ критериев энергоэффективности. Дом построен в соответствии с условиями договора и проектной документацией, заявленные в проектной документации оборудование, материалы, коммуникации остались неизменными.

Данные обстоятельство подтверждаются положительным заключением негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, положительным заключением негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением инспекции государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком при строительстве дома отступлений от условий договора не допущено, дом построен в соответствии с проектной документацией и соблюдением обязательных требований, что указывает на отсутствие в переданной истцу квартире недостатков (часть 1, 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Вместе с тем, поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена истцу необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения, то суд приходит к выводу о том, что были нарушены права истца на получение информации о качестве передаваемого объекта, которые включают и параметры, перечисленные в статье 21 Закона об участии в долевом строительстве и, как следствие, права на получение квартиры надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в равных долях в общем размере 500 рублей.

Относительно требования о постройке перегородок и стен в ванной комнате и туалете из силикатного кирпича, суд приходит к следующему. Как следует из положительного заключения негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), было предписано перегородки толщиной 120 мм ванных комнат выполнить из силикатного кирпица….по двум рядам из полнотелого керамического кирпича. Как пояснила представитель ответчика, перегородки из кирпича выполнены именно так, два ряда керамического кирпича, далее силикатный. Доказательств обратного истцом не представлено. На вопрос суда о назначении экспертизы, стороны ответили отказом. Ввиду чего, суд с учетом заключения экспертизы принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы строительных недостатков по постройке стен ванной комнаты из силикатного кирпича.

Требование истца о взыскании денежной суммы в размере 5 000 рублей за неустановку металлической двери в квартире подлежит удовлетворению. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора ДС № предусмотрена установка металлической входной двери. Данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе ответа истцу на претензию, в ходе рассмотрения дела, ввиду чего суд приходит о необходимости удовлетворения данного требования.

Касаемо требования истца о взыскании денежной суммы по наличию следов коррозии на витражах остекленения лоджий, с учетом уточнения требования истца и снижения требуемой суммы до 2 536 рублей, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 2 536 рублей в счет устранения недостатков витражей остекленения лоджий.

Относительно несоответствия класса энергоэффективности здания, по Договору ДС №, суд также руководствуясь вышеуказанными положениями закона полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца и признать факт отсутствия в переданных по договору ДС№ помещений недостатков. Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 500 рублей за ненадлежащее информирование о строящемся объекте, в частности, за непредставление достоверной информации о классе энергоэффективности.

Что касается требования истца обязать ответчика установить решетчатые перегородки в колясочных согласно проектной документации; обязать ответчика демонтировать установленные истцом металлические двери в колясочных и взыскать 26 000 рублей убытков за установленные истцом металлические входные двери в колясочные (по 13 000 рублей за каждую дверь) суд приходит к следующему. Как было установлено в судебном заседании, истец на момент подачи иска являлся собственником только одного помещения с кадастровым номером №, второе помещение приобретенное им по Договору ДС № было продано иному лицу (л.д.154 протокол судебного заседания).Какого-либо договора об уступке права требования возмещения стоимости недостатков после заключения договора купли-продажи суду не представлено.Также суду не представлено доказательств того, что данное помещение продано с учетом имеющихся строительных недостатков. Ввиду чего у истца не имеется права требования какой-либо компенсации, убытков за помещение, на которое он не имеет каких-либо прав. Относительно компенсации стоимости металлической двери в колясочной с кадастровым номером № суд приходит к следующему. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора ДС № установлено, что застройщиком должна быть установлена металлическая входная дверь во входе в колясочную. Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, в договоре была допущена ошибка, согласно проекту на входе в данное нежилое помещение должна была быть установлена металлическая решетка. Между тем, ответчиком не представлено доказательтсв того, что данная металлическая решетка ими была установлена. На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика установить в нежилом помещении № решетчатую перегородку, в сооветствии с проектной доментацией. Понесенные ответчиком убытки по установке металлической двери в размере 13 000 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

Относительно взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего. Согласно Договору ДС № застройщик обязался сдать объект в 4 квартале 2018 года. Из разрешению на ввод объекта в эксплуатацию следует, что объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Истцом объект принят ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно требования ответчика о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как видно из материалов дела, квартира получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в Приволжский районный суд <адрес>, через систему «ГАС Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности в данном случае, истек к моменту подачи искового заявления в суд. Срок исковой давности в данном случае, за последний день просрочки передачи объекта долевого строительству собственнику, за ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по требованию о взыскании неустойки.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, принципы разумности и справедливости. Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за передачу ему квартиру со строительными недостатками в размере 5 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 268 рублей ((500+5000+2536+500+13000+5000)/2).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, снижение судом размера штрафа, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «БРИЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда за предоставление недостоверной информации об энергоэффективности здания по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 500 рублей, в счет возмещения расходов по установке металлической двери в квартиру сумму в размере 5 000 рублей, сумму в размере 2 536 рублей в счет устранения недостатков витражей остекленения лоджий, в счет компенсации морального вреда за предоставление недостоверной информации об энергоэффективности здания по договору участия в долевом строительстве №П № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 500 рублей, в счет возмещения убытков по установке металлической двери в нежилом помещении с кадастровым номером № сумму в размере 13 000 рублей, в счет компенсации морального вреда за предоставление квартиры с недостатками сумму в размере 5 000 рублей, в счет компенсации юридических услуг сумму в размере 10 000 рублей, штраф в размере 13 268 рублей.

Обязать ООО СК «БРИЗ» (ИНН №) установить в нежилом помещении с кадастровым номером № решетчатую перегородку, согласно проектной дкоментации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Газтдинов А.М.

Решение27.10.2022