Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело №2-1738/2020 по исковому заявлению Кемеровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, находясь на участке местности, в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконно, умышленно приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - фентанил, массой не менее 0,0016гр. После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 23:00 до 23:25 часов местного времени, находясь в автомобиле марки «Дэу <данные изъяты>, припаркованном на автодороге <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-Ф3, путем передачи за денежные средства в сумме 750 рублей, совершила незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - фентанил, массой не менее 0,0016гр., ФИО1

В соответствии со списком II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 фентанил отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Кемеровским районным судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 вынесен приговор, согласно которому, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 4 года.

Таким образом, факт получения ФИО2 денежных средств за сбыт наркотических средств в размере 750,00 рублей за совершение заведомо незаконных действий установлен. Действия ФИО2 по получению денежных средств за сбыт наркотических средств, квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, передача денежных средств от одного лица к другому за сбыт наркотических средств носит антисоциальный характер, является ничтожной сделкой. Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст.169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах.

В связи с изложенным, просит признать сделку, совершенную ФИО2 по сбыту наркотических средств ФИО1 и получению от него денежных средств в размере 750 рублей, ничтожной. Взыскать с ФИО2 сумму в размере 750 рублей, полученную в связи со сбытом наркотических средств, в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Сваталова В.Н., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48), на иске настаивала по доводам искового заявления, пояснила, что ФИО2, имея умысле на сбыт наркотических средств, сбыла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 наркотическое средство, получив от него денежную сумму. Своими умышленными действиями, она совершила преступление, за что была осуждена Кемеровским районным судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей было назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. В силу ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, признается ничтожной, в связи с чем, денежные суммы, переданные по сделкам, признанным ничтожными, подлежат взысканию. В данном случае установлено, что обе стороны сделки действовали умышлено, ФИО2 совершила сделку, посягающую на общественно значимые объекты, передача наркотических средств носит асоциальный характер. Сделка исполнена, полученными от сделки денежными средствами, ответчик распорядилась по своему усмотрению.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, конверты вернулись по истечении срока хранения (л.д.47). Ходатайств не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

По правилам ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 228.1 УК РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Согласно ч.2, ч.3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 (ред. от 23.06.2015г.) "О судебном решении", следует, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считается условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. На ФИО2 возложены обязанности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Судом установлено, что ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на участке местности в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконно, умышленно приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - фентанил, массой не менее 0,0016г. После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 до 23:25 часов местного времени, находясь в автомобиле марки «Дэу <данные изъяты>, припаркованном на автодороге <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, путем передачи за денежные средства в сумме 750 рублей, совершила незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - фентанил, массой не менее 0,0016г., ФИО1

Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: купюры банка России в сумме 1 (одна) тысяча рублей (1 купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей: ИЬ 0643919; 4 купюры достоинством 100 (сто) рублей: лХ 6474869; нЕ 4038549; зК 0617086; еВ 7342088; 2 купюры достоинством 50 (пятьдесят) рублей: XT 4278263; СН 0521197) - хранящиеся в камере хранения ФИО4 МВД России, вернуть по принадлежности;» (л.д.9-12).

В ходе производства по уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств, полученных ФИО2 в качестве платы за незаконный сбыт наркотических средств, то есть полученных в результате совершения преступления, в порядке пункта «а» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ судом не разрешен, денежные средства не изымались.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании пояснениями прокурора, приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст.169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014г. №2460-О, от 24.11.2016г. №2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018г. №2572-О, определение от 20.12.2018г. №3301-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.2) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018г. №2855-О). Предусмотренные ст.167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны виду уголовного наказания, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений ст.ст.167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.3 ст.41 БК РФ средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Принимая во внимание, что обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурор действовал в интересах Российской Федерации, взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета.

В силу п.«а» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: (в ред. Федерального закона от 25.12.2008г. №280-ФЗ):

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 - 282.3, 283.1, 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса.

Факт совершения ответчиком сделки купли-продажи наркотического средства на сумму 750 рублей, а также умышленный характер этих действий, установлены вступившим в законную силу приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ который в силу п.4 ст.61 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку сбыт наркотических средств посягает на общественные отношения в сфере защиты общественной нравственности и запрещен под угрозой применения уголовного наказания, то действия ФИО2 связанные с куплей-продажей наркотического средства, являются сделкой совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Указанное обстоятельство влечет ничтожность сделки и необходимость применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке.

Вопрос о конфискации денежных средств, полученных ФИО2 в результате совершения преступления, на основании обвинительного приговора в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконных сделок с наркотическими веществами, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, в том числе ст. 166 и 169 ГК РФ, учитывая, что действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств фактически были направлены на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягающей на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающая основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделки являлось наркотическое вещество, нахождение которого у ФИО2 исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, суд, признает данную сделку ничтожной, не порождающей правовых последствий и взыскивает с ФИО2 денежные средства, полученные ею в результате совершения ничтожной сделки с наркотическими средствами в доход Российской Федерации в размере 750 рублей, применив последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствие со ст.ст.88, 103 ГПК РФ, п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, удовлетворить.

Признать недействительной сделку по получению ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> денежные средства, полученные за сбыт наркотических средств в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей в доход Российской Федерации, применив последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения - 25.11.2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>