Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчиков МУП Районные перевозки Петрова М.Т., действующего на основании прав по должности, Отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района Неделько Е.П., действующая на основании прав по должности, Зылева В.А. – Парамзиной О.А., действующей на основании доверенности --

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Свободненского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Свободненский район, к Отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района, МУП «Районные перевозки», Зылеву Виталию Александровичу о признании договора купли-продажи от --, заключенного между МУП «Районные перевозки» в лице директора П. и гражданином Российской Федерации Зылевым Виталием Александровичем недействительным в силу ничтожности, применении последствия недействительности сделки, прекращении регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ---- договора купли-продажи земельного участка; прекращении регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ---- договора купли-продажи здания; обязании МУП «Районные перевозки» возвратить Зылеву В.А. денежные средства, полученные в счет оплаты по договору купли-продажи от -- в размере 1 600 000 рублей, обязании Зылева В.А. вернуть Отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района по акту приема-передачи нежилое здание, расположенное по адресу --А с кадастровым номером --, 2-этажное, общая площадь 1 183,2 кв.м., 1990 года постройки и земельный участок площадью 3 628 кв.м. с кадастровым номером --, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением,

и заявлению Зылева Виталия Александровича об отмене обеспечительных мер принятых судом по определению от --,

у с т а н о в и л:

Свободненский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Свободненский район, к отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района, МУП «Районные перевозки», Зылеву Виталию Александровичу о признании договора купли-продажи от -- заключенного между МУП «Районные перевозки» в лице директора П. и гражданином Российской Федерации Зылевым Виталием Александровичем недействительным в силу ничтожности, применении последствия недействительности сделки, прекращении регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ---- договора купли-продажи земельного участка; прекращении регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ---- договора купли-продажи здания; обязании МУП «Районные перевозки» возвратить Зылеву В.А. денежные средства, полученные в счет оплаты по договору купли-продажи от -- в размере 1 600 000 рублей, обязании Зылева В.А. вернуть отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района по акту приема-передачи нежилое здание, расположенное по адресу --А с кадастровым номером -- 2-этажное, общая площадь 1 183,2 кв.м., 1990 года постройки и земельный участок площадью 3 628 кв.м. с кадастровым номером --, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением.

Определением суда от -- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свободненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Определением суда от -- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Романов Юрий Павлович, Свободненский районный Совет народных депутатов.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что Свободненской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего отчуждение муниципального недвижимого имущества при осуществлении сделки купли-продажи объекта недвижимости площадью 1183,2 кв.м., расположенного в --А и земельного участка площадью 3628 кв.м. с кадастровым номером --, расположенного по адресу --

По результатам проведенной проверки установлено следующее.

Распоряжением начальника отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района от ---- на основании акта приема-передачи № ИМ000002 от -- имущество: здание, назначение нежилое здание, расположенное по адресу -- с кадастровым номером --, 2-этажный, общая площадь 1183,2 кв.м., 1990 года постройки, расположенное на земельном участке площадью 3628 кв.м. с кадастровым номером --, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением, балансовой стоимостью 13 467 882 рубля и остаточной стоимостью 9 562 356,40 рублей, снято с баланса раздела «Казна» администрации района.

Отделом по управлению имуществом администрации Свободненского района на основании договора -- от -- за муниципальным предприятием Свободненского района «Районные перевозки» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество: здание, назначение нежилое здание, расположенное по адресу --А с кадастровым номером --, 2-этажный, общая площадь 1183,2 кв.м., 1990 года постройки, расположенное на земельном участке площадью 3628 кв.м. с кадастровым номером --, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением.

Право хозяйственного ведения на имущество: здание, назначение нежилое здание, расположенное по адресу -- зарегистрировано за МУП «Районные перевозки», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.

В момент передачи -- указанного имущества «МУП Районные перевозки» его балансовая стоимость составляла 13 467 882 рубля и остаточная стоимостью 9 562 356,40 рублей. Предприятие принимает на баланс спорное здание согласно акта от ---- стоимостью 1600 000 рублей.

Распоряжением начальника отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района от ---- на основании отчета -- по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, произошло изменение балансовой стоимости имущества, которая составила 1 600 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 221 862 рубля.

Проверкой установлено, что в апреле 2016 года оценка указанного имущества проводилась на основании муниципального контракта -- от --, заказчиком являлся, Отдел по управлению имуществом администрации Свободненского района.

Постановлением Свободненского районного Совета народных депутатов от ---- МУП «Районные перевозки» дано согласие на продажу недвижимого имущества по цене 1 600 000 рублей, являющего муниципальной собственностью Свободненского района, а именно: здания, назначение нежилое здание, расположенное по адресу -- с кадастровым номером --, 2-этажный, общая площадь 1183,2 кв.м., 1990 года постройки, расположенного на земельном участке площадью 3628 кв.м. с кадастровым номером -- категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением.

На основании договора купли-продажи от --, заключенного между МУП «Районные перевозки» в лице директора П., действующего на основании Устава предприятия и гражданином Российской Федерации Зылевым Виталием Александровичем, недвижимое имущество, а именно: здание, назначение нежилое здание, расположенное по адресу --А с кадастровым номером --, 2-этажный, общая площадь 1183,2 кв.м., 1990 года и земельный участок площадью 3628 кв.м. с кадастровым номером -- категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением, продано Зылеву В.А. за 1 600 000 рублей, в том числе стоимость здания составила 1 378 138 рублей, стоимость земли составила 221 862 рубля.

В настоящее время собственником здания и земельного участка является Зылев Виталий Александрович, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от --. С 2015 года по настоящее время Зылев В.А. является работником подконтрольных и аффиллированных с Романовым Ю.П. организаций: ЗАО ТД «ВОЮРиКо» в котором Романов Ю.П. с -- по -- являлся генеральным директором. В период с -- по 09.02. 2017 генеральным директором ЗАО «Торговый дом «ВОЮРиКо» являлась супруга Романова Ю.П.- Р.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в Уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно ст. 4 Устава МУП «Районные перевозки», утвержденного распоряжением отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района от ----, целями деятельности, Предприятия являются необходимость осуществления деятельности в целях решения социальных задач, в том числе осуществление подвоза учащихся к образовательным учреждениям на территории Свободненского района, а также получение прибыли.

Проверкой установлено, что в период нахождения в хозяйственном ведении спорные объекты нежилое здание, расположенное по адресу --А и земельный участок площадью 3628 кв.м. с кадастровым номером --, под нежилым помещением МУП «Районные перевозки» не использовались, что свидетельствует об отсутствии намерений для создания правоотношений связанных с хозяйственным ведением в отношении указанных объектов у МУП «Районные перевозки» и администрации Свободненского района.

Установлено, что с момента передачи имущества в хозяйственное ведение и его отчуждением прошел незначительный срок (10 месяцев) и то, что конечным итогом данной сделки явилась продажа муниципального имущества без публичных процедур, анализ последовательности действий образуют признаки единой сделки, направленной на отчуждение помещения из муниципальной собственности в обход порядка установленного Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», то есть сделка по отчуждению имущества является притворной, то есть совершенной в целях прикрыть другую сделку (сделку по приватизации). Поскольку спорное имущество собственником планировалось к приватизации в 2015 году, что подтверждается планом приватизации, утвержденным постановлением Свободненского районного Совета народных депутатов от 18.06.2015 № 18/50.

В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Установлено, что МУП «Районные перевозки» заключило сделку купли-продажи земельного участка площадью 3628 кв.м. с кадастровым номером 28:21:011101:913, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением с грубым нарушением требований действующего земельного законодательства, поскольку не имело законных оснований для осуществления указанной сделки. На момент отчуждения земельный участок являлся муниципальной собственностью Свободненского района, что подтверждается материалами регистрационного дела, а также объяснениями директора МУП «Районные перевозки» Петрова М.Т., из которых следует, что указанный земельный участок МУП «Районные перевозки» не передавался ни на праве аренды, ни на каком ином праве.

Учитывая изложенное, МУП «Районные перевозки» нарушены права неопределенного круга лиц - хозяйствующих субъектов и граждан, которые, при соблюдении публичности реализации имущества имели право приобрести указанное муниципальное имущество в собственность. Совершены действия (бездействия), которые, безусловно, привели к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при продаже здания. Одновременно нарушены права и интересы муниципального образования «Свободненский район» как собственника муниципального имущества, бюджет которого мог получить большую прибыль от реализации указанного имущества именно путем проведения торгов.

На основании положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

К способу защиты права в данном случае отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поэтому прокурор обратился с данными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель Свободненского городской прокуратуры помощник прокурора Пряхина И.О., на доводах и требованиях, изложенных в иске, настаивала. Возражала против снятия запрета на совершение сделок со спорным имуществом, а также прекращения производства по делу, поскольку иск принят судом без нарушения правил подведомственности и подсудности. По доводу представителя ответчика Зылева В.А. –Парамзиной О.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд, пояснила, что срок давности по данной сделке истцом не пропущен, поскольку прокурору стало известно о ней после проведения проверки, которая была проведена на основании решения от --. К данной категории спора применяется трехлетний срок исковой давности.

Представитель ответчика МУП Районные перевозки Петров М.Т., действующий на основании прав по должности, Отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района Неделько Е.П. в судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают, поддерживают позицию по доводам, изложенным в отзывах на исковые требования. Поддержали позицию представителя ответчика Зылева В.А. –Парамзиной О.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд, а также по прекращению производства по делу в связи с его подведомственностью Арбитражному суду.

Представитель третьего лица администрации Свободненского района представитель третьего лица Свободненского районного Совета народных депутатов в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть материалы дела в их отсутствие. Письменного отзыва не направили.

Ответчик Зылев В.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Свободненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика Зылева В.А. – Парамзина О.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что возражает против исковых требований. Поддерживает позицию МУП Районные перевозки, Отдела по управлению имуществом Свободненского района. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, обеспечительные меры принятые судом отмене, поскольку дело подведомственно арбитражному суду. Зылев В.А. при заключении оспариваемого договора купли-продажи выступал как индивидуальный предприниматель. Он является зарегистрированным в качестве предпринимателя с --. Отсутствие в договоре ссылок о том, что он является индивидуальным предпринимателем, само по себе не может являть основанием для рассмотрения дела судом общей юрисдикции. Заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Поддержала доводы, изложенные в заявлениях о пропуске срока, об отмене обеспечительных мер, в возражениях, в ходатайстве о прекращении в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу, что требования Свободненского городского прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесении их в реестр недвижимого имущества. В силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела и регистрационного дела представленного Росреестром, материалами представленными суду органом принявшим постановление от ----, судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением начальника отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района от ---- на основании акта приема-передачи № -- от -- имущество: здание, назначение нежилое здание, расположенное по адресу --А с кадастровым номером --, 2-этажный, общая площадь 1183,2 кв.м., 1990 года постройки, расположенное на земельном участке площадью 3628 кв.м. с кадастровым номером --, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением, балансовой стоимостью 13 467 882 рубля и остаточной стоимостью 9 562 356,40 рублей, снято с баланса раздела «Казна» администрации района.

Отделом по управлению имуществом администрации Свободненского района на основании договора -- от -- за муниципальным предприятием Свободненского района «Районные перевозки» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество: здание, назначение нежилое здание, расположенное по адресу --А с кадастровым номером --, 2-этажный, общая площадь 1183,2 кв.м., 1990 года постройки, расположенное на земельном участке площадью 3628 кв.м. с кадастровым номером -- категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением.

Право хозяйственного ведения на имущество: здание, назначение нежилое здание, расположенное по адресу --А зарегистрировано за МУП «Районные перевозки», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.

В момент передачи -- указанного имущества «МУП Районные перевозки» его балансовая стоимость составляла 13 467 882 рубля и остаточная стоимостью 9 562 356,40 рублей.

Однако, согласно акта от ---- предприятие принимает на баланс спорное здание стоимостью 1 600 000 рублей. Доказательств изменения балансовой стоимости спорного здания на --, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 173.1. ГПК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (ч. 1 ст. 173.1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (ч. 2 ст. 173.1.). Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (ч. 3 ст. 173.1.).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 294 ГК РФ установлено, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 113 и 114 ГК РФ, а также Федерального закона № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования (статья 125) решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Имущество унитарных предприятий формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности. Унитарные предприятия осуществляют хозяйственную деятельность с учетом целевой правоспособности.

Целевая правоспособность унитарных предприятий обусловливает наличие в ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" норм, ограничивающих унитарное предприятие в самостоятельном совершении сделок, в том числе осуществляемых в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Постановлением Свободненского районного Совета народных депутатов от ---- МУП «Районные перевозки» дано согласие на продажу недвижимого имущества по цене 1 600 000 рублей, являющего муниципальной собственностью Свободненского района, а именно: здания, назначение нежилое здание, расположенное по адресу --А с кадастровым номером -- 2-этажный, общая площадь 1183,2 кв.м., 1990 года постройки, расположенного на земельном участке площадью 3628 кв.м. с кадастровым номером --, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением (т. 3 л.д. 66-67).

- здание, назначение нежилое здание, расположенное по адресу: --А с кадастровым номером --, 2-этажный, общая площадь 1183,2 кв.м., 1990 года

- и земельный участок площадью 3628 кв.м. с кадастровым номером --, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением, продано Зылеву В.А. за 1 600 000 рублей, в том числе стоимость здания составила 1 378 138 рублей, стоимость земли составила 221 862 рубля.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что разрешение уполномоченного органа на продажу земельного участка площадью 3628 кв.м. с кадастровым номером --, расположенного под зданием по адресу: --А с кадастровым номером --, 2-этажный, общая площадь 1183,2 кв.м., МУП Районные перевозки получено не было.

Спорный земельный участок не передавался в хозяйственное ведение МУП Районные перевозки, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и третьими лицами в судебном заседании.

Вместе с тем, судом при рассмотрении материалов дела в судебном заседании установлено, что в регистрационном деле Росреестра, представленного по запросу суда, содержится копия приложения к постановлению -- от -- о даче согласия на продажу спорного имущества, а именно: в приложение указано, что дано согласие на продажу

«нежилое здание, расположенное по адресу: --А с кадастровым номером --, 2-этажный, общая площадь 1183,2 кв.м., 1990 года, расположенное на земельном участке с кадастровым номером -- и земельный участок площадью 3628 кв.м. с кадастровым номером --, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением» так в указанном документе (т. 1 л.д.215).

Суд принимает в качестве доказательства по делу постановление -- от -- с приложением к нему в редакции, представленной прокурором вместе с исковым заявлением и представителем третьего лица -- Совета народных депутатов, по запросу суда (т. 3 л.д. 66-67, т. 1 л.д. 55).

В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Аналогичный запрет установлен частью 2 статьи 18 Федерального закона № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Следовательно, ГК РФ не определено право предприятия на распоряжение имуществом, находящимся в хозяйственном ведении. Не определено данное право и в Федеральном законе № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции приходит к выводу, поскольку спорные объекты недвижимости в силу закона являются собственностью муниципального образования Свободненский район Амурской области, и собственник указанного имущества не выражал свою волю на продажу здания за 1 378 138 рублей, и расположенного под ним земельного участка за 221 862 рубля, отчуждение спорных объектов было произведено помимо воли собственника имущества. Собственник каких-либо полномочий МУП «Районные перевозки» на отчуждение указанных объектов не давал.

Доказательств одобрения собственником, в том числе последующего, оспариваемой сделки материалы дела не содержат.

Оценив доказательства с правовой позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорных объектов, заключенный -- между МУП «Районные перевозки» в лице директора П. и гражданином Зылевым В.А. является в силу закона недействительным, как заключенный без согласия собственника и не порождает правовых последствий.

Поскольку указанная сделка противоречит закону, она не влечет юридических последствий, то записи в ЕГРП о регистрации права собственности Зылева В.А. на спорные объекты обоснованно подлежат прекращению.

Поскольку в суде подтверждено, что собственник – муниципальное образование Свободненский район, Свободненский районный Совет народных депутатов - не давал МУП «Районные перевозки» полномочий совершать действия по распоряжению принадлежащим муниципальному образованию Свободненский район Амурской области имуществом, указанные объекты выбыли из владения муниципального образования Свободненский район помимо воли собственника, то данные спорные объекты, приобретенные Зылевым В.А. по недействительной сделке, подлежит возврату собственнику - муниципальному образованию Свободненский район Амурской области.

При применении последствий недействительности сделки может быть применена двухсторонняя реституция, поскольку согласно чека-ордера от -- Зылевым В.А. в счет оплаты по оспариваемому договору внесена сумма 1 600 000 рублей на счет МУП «Районные перевозки», данное обстоятельство не оспаривалось представителем предприятия П. в судебном заседании, и также подтверждается доводами, указанными в письменном отзыве на исковое заявление.

Стороной ответчика Зылевым В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При предъявлении исков о признании недействительной ничтожной сделки законом предусмотрена норма, устанавливающая специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Кодекса.

Согласно статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) (ч.1)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2).

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 ГК РФ предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что исковые требования о признании ничтожной сделки основаны на положениях статей 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделки в редакции, действовавшей на момент заключения договора, следовательно, срок исковой давности составляет три года с момента начала исполнения сделки.

Материалами дела достоверно установлено, что оспариваемый договор от -- был исполнен сторонами в декабре 2016 года, что подтверждается чеком –ордером от -- об оплате стоимости имущества Зылевым В.А. и передаточным актом от декабря 2016 года (точная дана не указана), который подписан и приложен к договору сторонами при заключении сделки, а также сведениями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации перехода права собственности на спорные здание и земельный участок.

Следовательно, срок исковой давности для признания данной сделки ничтожной следует исчислять с декабря 2016 года.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд с требованиями об оспаривании сделки имело место --, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом при рассмотрении материалов дела установлено, что при написании заявления прокурором допущена описка в номере регистрационной записи от -- купли-продажи здания, согласно сведениям государственного реестра правильный --, в иске указан --

Обсуждая довод истца об аффиллированности лиц, судом установлено следующее.

Из сведений региональной базы данных на застрахованное лицо Зылева В.А., работодателем ЗАО Торговый дом «ВОЮР и КО» в пенсионный фонд сданы сведения о работе ответчика в указанном обществе за период с -- по --. Сделка заключена сторонами с --. В период занятия Романовым Ю.П. должности главы муниципального образования Свободненский район Амурской области, а также работы Зылева В.А. в ЗАО Торговый дом «ВОЮР и КО».

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом ответчиком Зылевым В.А. его представителем Парамзиной О.А. заявлено о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью гражданского дела арбитражному суду, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Из представленных материалов следует, что спорный договор заключен с Зылевым В.А. и МУП Районные перевозки. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с --, вид деятельности 43.3. работы строительные отделочные.

Доказательств использования спорных здания и земельного участка в целях ведения предпринимательской деятельности, извлечения дохода, получения прибыли, ответчиком Зылевым В.А. суду не представлено, судом в судебном заседании не установлено.

Напротив, по запросу суда МИ ФНС России № 5 по Амурской области представлена информация от --, из которой следует, что налог на имущество физических лиц на здание с кадастровым номером 28-- и 2017 года начислен ответчику Зылеву В.А., в сумме 613 руб. и 8086 руб. соответственно, и уплачен им --. Земельный налог за земельный участок с кадастровым номером -- указанному физическому лицу начислен за 2016 год в сумме 285 руб., за 2017 год в сумме 3422 руб., налоги оплачены --. Деятельности по ЕНВД юридические лица и индивидуальные предприниматели по адресу: --А здание с кадастровым номером --, земельный участок с кадастровым номером --, не осуществляют.

Таким образом, налоги за спорное имущество Зылев В.А. уплачивает как физическое лицо, доказательств использования имущества для предпринимательских целей суду не представлено.

Кроме того, как усматривается из содержания искового заявления, договора от --, заключенного между Зылевым В.А. и МУП Районные перевозки, данный спор возник из гражданских правоотношений в области права собственности на имущество, и характер спора не свидетельствует о его экономической основе.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд считает, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. При принятии иска судом правила подведомственности судом не нарушены.

На основании положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования Свободненского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Свободненский район, к Отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района, МУП «Районные перевозки», Зылеву Виталию Александровичу о признании договора купли-продажи от --, заключенного между МУП «Районные перевозки» в лице директора П. и гражданином Российской Федерации Зылевым Виталием Александровичем недействительным в силу ничтожности, применении последствия недействительности сделки, прекращении регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ---- договора купли-продажи земельного участка; прекращении регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ---- договора купли-продажи здания; обязании МУП «Районные перевозки» возвратить Зылеву В.А. денежные средства, полученные в счет оплаты по договору купли-продажи от -- в размере 1 600 000 рублей, обязании Зылева В.А. вернуть Отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района по акту приема-передачи нежилое здание, расположенное по адресу --А с кадастровым номером -- 2-этажное, общая площадь 1 183,2 кв.м., 1990 года постройки и земельный участок площадью 3 628 кв.м. с кадастровым номером --, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Зылева В.А. об отмене обеспечительных мер принятых судом по определению от --, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнениии в последующем решения суда. Учитывая положения ст. 139, 140 ГПК РФ суд считает, что обеспечительные меры принятые судом по определению от -- связаны с предметом рассматриваемого иска и способны обеспечить исполнение решения суда, при таких обстоятельствах, наличия правовых оснований для удовлетворения заявления Зылева В.А. не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Исковые требования Свободненского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Свободненский район, к Отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района, МУП «Районные перевозки», Зылеву Виталию Александровичу о признании договора купли-продажи от --, заключенного между МУП «Районные перевозки» в лице директора П. и гражданином Российской Федерации Зылевым Виталием Александровичем недействительным в силу ничтожности, применении последствия недействительности сделки, прекращении регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ---- договора купли-продажи земельного участка; прекращении регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ---- договора купли-продажи здания; обязании МУП «Районные перевозки» возвратить Зылеву В.А. денежные средства, полученные в счет оплаты по договору купли-продажи от -- в размере 1 600 000 рублей, обязании Зылева В.А. вернуть Отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района по акту приема-передачи нежилое здание, расположенное по адресу --А с кадастровым номером --, 2-этажное, общая площадь 1 183,2 кв.м., 1990 года и земельный участок площадью 3 628 кв.м. с кадастровым номером --, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от -- заключенный между МУП «Районные перевозки» в лице директора П. и гражданином Российской Федерации Зылевым Виталием Александровичем недействительным в силу ничтожности. Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить регистрационную запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- от ---- купли-продажи земельного участка;

Прекратить регистрационную запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- от ---- купли-продажи здания;

Обязать МУП «Районные перевозки» возвратить Зылеву В.А. денежные средства, полученные в счет оплаты по договору купли-продажи от -- в размере 1 600 000 рублей.

Обязать Зылева В.А. вернуть Отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района по акту приема -передачи нежилое здание, расположенное по адресу --А с кадастровым номером -- 2-этажное, общая площадь 1183,2 кв.м., 1990 года постройки и земельный участок площадью 3628 кв.м. с кадастровым номером --, расположенный по адресу --А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением.

В удовлетворении заявления Зылева Виталия Александровича об отмене обеспечительных мер принятых судом по определению от --, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 16 декабря 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская

№ 2-1738/2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

представителя Свободненского городской прокуратуры помощника прокурора Пряхиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Свободненского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Свободненский район, к Отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района, МУП «Районные перевозки», Зылеву Виталию Александровичу о признании договора купли-продажи от --, заключенного между МУП «Районные перевозки» в лице директора Петрова Михаила Титовича и гражданином Российской Федерации Зылевым Виталием Александровичем недействительным в силу ничтожности, применении последствия недействительности сделки, прекращении регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ---- договора купли-продажи земельного участка; прекращении регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ---- договора купли-продажи здания; обязании МУП «Районные перевозки» возвратить Зылеву В.А. денежные средства, полученные в счет оплаты по договору купли-продажи от -- в размере 1 600 000 рублей, обязании Зылева В.А. вернуть Отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района по акту приема-передачи нежилое здание, расположенное по адресу --А с кадастровым номером --, 2-этажное, общая площадь 1 183,2 кв.м., 1990 года и земельный участок площадью 3 628 кв.м. с кадастровым номером --, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением,

и заявлению Зылева Виталия Александровича об отмене обеспечительных мер принятых судом по определению от --,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Зылева В.А. вернуть Отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района по акту приема -передачи нежилое здание, расположенное по адресу: --А с кадастровым номером --, 2-этажное, общая площадь 1183,2 кв.м., 1990 года постройки и земельный участок площадью 3628 кв.м. с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением.

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 16 декабря 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская