Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/19 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ООО «Трансгруз», третье лицо нотариус г.о.Самары Дегтярева А.А., о признании Договора № К-102к-01с участия в долевом строительстве от 01.06.2017г., заключенного между ООО «Трансгруз» и ФИО6 ничтожным в связи с его мнимостью, прекращении права собственности ФИО6 на квартиру №... по адрес, кадастровый №..., признании указанной квартиры совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2, признании за ней, ФИО3, как пережившей супругой, право на ? долю данной квартиры, включении в наследственную массу принадлежавшую ФИО2 ? долю вышеуказанной квартиры, признании в порядке наследования за умершим дата. ФИО2 право общей долевой собственности на данную квартиру, за ней, ФИО3, - 2/3 доли, за ФИО2 - 1/6 долю, за ФИО6 - 1/6 долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 и просили суд признать договор № К-102к-01с участия в долевом строительстве от дата между ООО «Трансгруз» (Застройщик) и ФИО6 (Участник долевого строительства) ничтожным в связи с его мнимостью; прекратить право собственности ФИО6 на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 47,3 кв.м., этаж 15, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер №...; признать квартиру назначение: жилое помещение, общая площадь 47,3 кв.м., этаж 15, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер №... совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4, а также признать за пережившей супругой - ФИО3 право на ? (одну вторую) долю квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 47,3 кв.м., этаж 15, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер №...; включить в наследственную массу принадлежавшую умершему ФИО5 ‘/г (одну вторую) долю квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 47,3 кв.м., этаж 15, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер №.... Также истцы просили суд признать в порядке наследования за умершим датаФИО4 (дата г.р.) право общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 47,3 кв.м., этаж 15, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер №... за супругой ФИО3, дата г.р. (доля 2/3), за сыном ФИО2, дата г.р. (доля 1/6) и за дочерью ФИО6, дата г.р. (доля 1/6).

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2, их представитель Виноградов Я.В., Виноградова М.В., действующие на основании доверенности № 63 АА 5323344 от 22.12.2018г., исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснили суду, что дата был заключен брак между ФИО4 и ФИО20 (до брака ФИО23) ФИО3. дата г. у них родилась дочь - ФИО21 (до брака ФИО20) ФИО6, а дата родился сын - ФИО2. В период брака супруги скопили денежные средства в сумме *** рублей на счетах и часть из них передали своей дочери ФИО6 для покупки квартиры в связи с тем, что она была официально трудоустроена и могла получить налоговую льготу по НДФЛ. Считают, что квартира по адресу адрес должна быть обращена в собственность ФИО3 в части ? доли и поступить в наследственную массу в части второй ? доли.

Ответчик ФИО6, ее представитель адв. Бортников С.П., действующий на основании доверенности № 63 АА 5461569 от 12.04.2019г., ордера №060536 от 22.04.2019 г. удостоверения № 63/144 от 07.05.2003 г., в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в пояснении суду. В судебном заседании от 10.06.2019 г. представитель ответчика указал, что денежные средства переданы истицей как часть помощи внуку ФИО24 для покупки ему квартиры, переданная сумма составляет лишь около половины стоимости квартиры, спорная квартира оплачена за счет средств внука, полученных им в наследство от своего отца.

Представитель соответчика ООО «Трансгруз» (Застройщик) в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ООО «Трансгруз» (Застройщик) и ФИО6 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № К-102к-01с участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить 3-х секционный жилой дом с подземными гаражами по строительному адресу: Самарская область, г.о. Самара, Октябрьский район, ул. Калужская, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять по Акту приема-передачи Объект долевого строительства.

В соответствии с Договором № К-102к-01с участия в долевом строительстве от дата Объектом долевого строительства является жилое помещение/квартира № №... состоящая из 1 жилой комнаты, расположенная на 15 этаже 24/27 этажного жилого дома, секция 1, площадью всех помещений, включаемых в площадь квартиры 49, 25 кв.м., общей площадью, без учета балконов и лоджий с понижающими коэффициентами 46, 84 кв.м., площадью помещений вспомогательного значения: кухня-12,97 кв.м., коридор 10,82 кв.м., санузел-5,40 кв.м., жилой площадью 17,65 кв.м., площадью балконов и лоджий с понижающими коэффициентами-лоджия-2,41 кв.м.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена договора составляет *** рублей. Данная сумма была внесена ФИО6 в счет оплаты по Договору № К-102к-01с участия в долевом строительстве от дата, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от дата Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО6.

Как пояснила в своих показаниях ответчица ФИО6, в семье главой был ее отец ФИО2 Ее брат ФИО2 уже не работал более 10 лет, заработка не имел, жил за счет родителей. Решением родителей для покупки квартиры внуку ФИО21 Михаилу к его свадьбе и дню рождения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что работает электромонтером в УК ООО «Визит-М» и по договоренности с ФИО21 Михаилом ставил электросчётчики в квартиру, ФИО6 и его заказчик ФИО14 представились собственниками квартирами, расположенной по адресу: г.Самара, ул. Калужская 11, номер квартиры не знает, это было год назад. В Акте об установке электросчётчика расписывался он. ФИО13 показал, что он делал полностью электроразводку, интернет, телевидение. Квартира была однокомнатная, делал розетки, выключатель. С ФИО25 они предварительно встретились и обговаривали, где у него будет висеть компьютер, телевизор, кондиционер в общем вся бытовая техника. Из разговора с Михаилом он понял, что он хотел, жениться и жить там с женой. Ему оплатили за работу через Сбербанк к онлайн, с карты на карту, оплатил Михаил. Михаил сам принимал решение о планировке разводке сетей. В вопросах ремонта кроме Михаила никто не участвовал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что квартира по адресу: адрес ему известна, он там делал ремонт в прошлом году, договорились еще с ФИО16 в 2017 году, а в 2018г. начали делать ремонт. Заказчиком всех ремонтных работ был ФИО16, цвет плитки все согласовывал с ним, выбирал тоже с ним. Кроме ФИО26 никто указаний не давал, один раз была мама ФИО27 и записывала их в книгу, где охрана. Они еще не закончили ремонт. За выполненную работу поэтапно по факту выполненных работ деньги перечисляет Михаил, то наличкой, то на карту. Он перечислял то на его карту, потом он ее заблокировал, то на карту дочери, то на карту сына.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что со слов ее матери, со слов ее тети и дяди, летом 2017г. ей сообщили, что супруги ФИО20 купили внуку ФИО28 квартиру. Мама узнала со слов дяди ФИО29 и тети ФИО30, в последствии она несколько раз это же подтвердила. Тетя ФИО31 сообщила ей об этом 2 года назад. Недавно в телефонном разговоре она ей еще раз об этом все подробно рассказала. Говорили, что квартира в недостроенном состоянии, но это не имеет значения, самое главное, что есть квартира у ФИО32. Дядя ФИО33, тоже подтвердил, что дядя ФИО34 и тетя ФИО35 купили квартиру ФИО36. Свидетель ФИО17 пояснила, что ей известно, что ФИО6 сняла свои деньги *** руб., которые у нее были после смерти ее мужа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что является сыном ответчицы и испытывает немного неприязненные отношения к соистцам после подачи ими иска в суд, чего он от близких ему родственников не ожидал. Спорная квартира была от деда. Было озвучено, что ему решили подарить квартиру и предложили выбрать квартиру. В 2017 г ему сказал дед, что он с бабушкой решил подарить квартиру, сказали, чтобы он сам выбирал квартиру на определенную сумму. Они ездили смотреть квартиру, расположенную по ул. Калужской с бабушкой и дядей. Они приехали к деду и сказали, что ему понравилось 2 квартиры и потом они все-таки выбрали квартиру на ул. Калужской. На вопрос представителя ответчика, свидетель ФИО14 пояснил, что родственники до смерти деда не претендовали на квартиру, о том, что дед решил ему подарить квартиру, всем озвучивали. Свидетель ФИО14 указал, что он оплачивал ремонт квартиры, его заработная плата позволяет это делать, за предыдущий год он получал 50 000 руб. в месяц. Мама помогала ему с деньгами на ремонт квартиры. Также он брал у бабушки в долг и должен примерно *** руб.

Показания последнего свидетеля суд не может принять во внимание, поскольку данный свидетель испытывает неприязненные отношения к истцам.

ФИО6 показала, что была продана квартира, доставшаяся по наследству от отца Миши, у нее было накопление в размере *** руб., еще была квартира, в итоге у нее было больше миллиона. У ФИО14 умер папа, после Мишиного папы была продана 2-х комнатная квартира. Деньги от которой пошли на покупку квартиры. Цена квартиры была ***., в основном это были деньги ФИО14. Ее папа очень любил внука. Он очень радовался, что он купил квартиру внуку. Когда умер папа, мама завела разговор, как делить наследство. У нас есть 3-х комнатная квартира на ул. Братьев Коростелевых, гараж уходит брату, ей достается дача, 2-х комнатная квартира. Ей потом начинают объяснять, что ей подарили квартиру, а она им говорила, что квартира получена по государственному ордену, участок ее, об этом свидетельствуют все квитанции, в них ее фамилия, от родителей ей достался только гараж. Ее брат не работает вообще, у него есть ребенок в Америке, они и ему отсылают деньги. И в итоге, когда она пыталась объяснить маме, что, если она переоформит 3-х комнатную квартиру, они туда вообще не войдут, потому что отношения с братом напряженные.

На вопрос суда, ответчица пояснила, что при жизни отца ей никакого недвижимого имущества не досталось.

Спорный договор № К-102к-01с участия в долевом строительстве от 01.06.2017 г. заключен между ООО «Трансгруз» (Застройщик) и ФИО6 (Участник долевого строительства). Истцы в заключении договора участия не принимали, денежные средства подрядчику не перечисляли.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы представителя истцов о том, что договор № К-102к-01с участия в долевом строительстве от 01.06.2017 является мнимым в судебном заседании ничем не подтверждены. На вопрос о том, зачем передавать денежные средства на покупку недвижимости, если в последующем ее не использовать в качестве жилья, при невозможности разделить однокомнатную квартиру судом ответа не получено.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов представителя истца об иных целях, кроме приобретения в собственность ответчицы недвижимости суду представлено не было. В судебном заседании представитель истцов не отрицал, что после покупки квартиры выдавал займы ФИО14 для ремонта квартиры с целью дальнейшего в ней проживания внука.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Действия истцов и ответчиков свидетельствуют о намерении приобрести квартиру в собственность, обустроить ее и проживать в ней. В период заключения договора № К-102к-01с участия в долевом строительстве от дата истцы никакого участия в нем не принимали, контроль за исполнением договора не осуществлял, какую-либо заинтересованность в судьбе спорной квартиры не показывали.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

На основании изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ООО «Трансгруз», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 14.06.2019г.

Судья: И.В. Рапидова