Гражданский кодекс часть 1

13 марта 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Чертковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Эльмиру о признании договора страхования недействительным

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с требованием к ФИО1 Эльмиру о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивирует тем, что ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Шёлковый путь». Он же был его единственным учредителем ( участником) и выступал в качестве единоличного исполнительного органа

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общества, была внесена запись «решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ». Решение о ликвидации датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Но несмотря на это, скрыв от ПАО СК «Росгосстрах» начавшуюся процедуру ликвидации, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор ДСАО. Действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица правоспособность юридическое лицо становится ограниченной, поскольку все действия юридического лица должны быть направлены на исполнение обязательств перед уже имеющимися кредиторами, а невступление в новые обязательства.

Таким образом, Общество в лице генерального директора заключило договор ДСАГО № со страховщиком, вступив в новые правоотношения, на момент принятия им решения по ликвидации и внесении регистрирующим органом соответствующей записи.

Несмотря на то, что по общему правилу предполагается, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, имеют возможность заниматься любыми видами деятельности, не запрещёнными законом, что представляет собой общую правоспособность юридического лица, гражданское законодательство предусматривает специальную правоспособность, которая может быть ограничена целями деятельности юридического лица.

В частности, нахождение юридического лица на стадии ликвидации является ограничением, установленным законодательством, препятствующим дальнейшему осуществлению организацией своей деятельности как полноценного участника гражданского оборота.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шелковый путь» было ликвидировано, о чем имеется соответствующая запись в выписке из ЕГРЮЛ.

В связи с этим, ответчик не имел права заключать какие – либо договоры в период его ликвидации, в том числе договор страхования. Поэтому просят признать его недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. В связи с этим, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Шелковый путь» было принято решение о его ликвидации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» (далее - истец) и ООО «Шёлковый путь» (далее - Общество) был заключен договор ДСАГО №. Действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником) юридического лица являлся ФИО1 (далее - ответчик) ( л.д.11), он же выступал в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица - генерального директора, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом решено о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шёлковый путь» было ликвидировано.

В связи с этим, суд соглашается с тем, что Общество в лице генерального директора заключило договор ДСАГО № со страховщиком, вступив в новые правоотношения, на момент принятия им решения по ликвидации и внесении регистрирующим органом соответствующей записи.

Согласно п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В силу п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Во исполнение предусмотренной гражданским законодательством процедуре ответчик сообщил в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о своём решении ликвидировать Общество.

Таким образом, в результате ликвидации юридическое лицо прекращает свое существование как субъект права, утрачивает свою правоспособность. До внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ правоспособность организации сохраняется, но с момента принятия решения о ликвидации юридического лица объем ее существенно сужается, ограничивается. На этапе ликвидации юридическое лицо более не осуществляет виды деятельности, необходимые для достижения цели его создания. Цель, ради которой юридическое лицо создавалось и действовало, на этапе ликвидации трансформируется в иную цель - прекращение организации. В связи с чем правоспособность всякого юридического лица, находящегося на стадии ликвидации, является ограниченной, специальной.

В силу ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) как орган управления организации на стадии ликвидации изъявляют его волю вовне. До момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица организация, находящаяся на стадии ликвидации, продолжает оставаться субъектом права, но с ограниченной правоспособностью.

В связи с вышеизложенным и на основании системного толкования норм, регламентирующих порядок ликвидации юридического лица, следует, что с момента принятия решения организацией прекратить свою деятельность изменяется и круг её возможных действий. Соответственно, все сделки, заключенные его представителями и выходящие из круга непосредственно направленных на ликвидацию, являются недействительными в силу ст. 174 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В данном случае ответчик, являющийся единственным учредителем (участником) Общества, действующим от его имени и в его интересах, зная о принятом решении прекратить свою предпринимательскую деятельность путем ликвидации, заключает договор страхования, тем самым ставит добросовестную сторону возникшего правоотношения в заведомо невыгодное для него положение. Следовательно, факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, касающуюся статуса юридического лица, явно прослеживается.

Сведения о статусе страхователя являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

В данном случае заявление о заключении договора обязательного страхования было подписано от имени Общества ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как регистрирующим органом была внесена запись о предстоящей ликвидации Общества.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, действуя от имени Общества, находящего в статусе ликвидируемого, вышел за пределы своих полномочий, которые ограничены гражданским законодательством при нахождении юридического лица на стадии ликвидации. Поэтому есть все основания считать данный договор недействительной сделкой, поскольку при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования – удовлетворить.

Признать договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 Эльмиром – недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заочное решение истцом может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7- ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене.

Судья: Е.А. Гоморева