Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 июня 2020 года дело по исковому заявлению Заборовской А. О. к Индивидуальному предпринимателю Кудрину К. А. о защите прав потребителей, взыскании пени, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заборовская А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Кудрину К.А. о защите прав потребителей, взыскании пени, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заборовской А.О. и ИП Кудриным К.А. был заключен договор купли-продажи 4-х шин Nokian HKPL SUV 8 265/60 R18 114Т XL по цене 12860 рублей за штуку на общую сумму 51 440 рублей. Согласно купону к талону расширенной гарантии № на шины была установлена бессрочная гарантия качества. Согласно условиям бессрочной расширенной гарантии потребитель 1 раз в течение неограниченного срока с момента приобретения товара имеет право заменить бесплатно поврежденную шину на новую. В процессе эксплуатации в зимний сезон 2016-2017 года на одной из шин (задней правой) произошло отслоение протектора, данный недостаток истец обнаружил по окончании зимнего сезона в апреле 2017 года. ДД.ММ.ГГГГЗаборовская А.О. обратилась к продавцу (в магазин по адресу <адрес>, <адрес>) с просьбой заменить повреждённый товар на новый (не бывший в употреблении). В замене товара Заборовской А.О. было отказано, так как, по мнению продавца, недостаток не является существенным и не препятствует дальнейшей эксплуатации шины. Факт обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменным ответом последнего от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение, из текста которого следует, что для решения вопроса о замене товара необходимо повторно предоставить шину для проверки качества по адресу: <адрес>. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., Заборовская А.О. письменно потребовала заменить шину на новую, а также пригласила ответчика на проверку качества товара на ДД.ММ.ГГГГ (экспертная организация ООО МЭКК "Аре"). Требование претензии ИП Кудрин КА. проигнорировал. По факту замены шины с ответчиком велись продолжительные переговоры, в том числе с производителем Nokian, в замене ответчик ни письменно, ни устно не отказывал, а лишь не хотел выполнять возложенную на него законом обязанность за свой счет забрать товар весом более 5 кг. для его замены (самостоятельно осуществить доставку). Согласно отчёту №.18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по монтажу (демонтажу) задней правой шины Nokian HKPL SUV 8265/60 R18 на т/с "TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150" г/н: № составляет 1612 рублей (без учёта стоимости самой шины), за составление заключения Заборовская А.О. заплатила - 5000 руб. Данное заключение также содержит вывод об отсутствии возможности ремонта объекта исследования. Претензий № от ДД.ММ.ГГГГ, Заборовская А.О. разъяснила ответчику о возложенной на него обязанности по доставке крупногабаритного товара для его замены, указала место хранения шины и порядок приема-передачи. Также указанной претензией Заборовская А.О. уведомила ответчика о готовности предоставить иные необходимые документы для положительного решения вопроса по претензии. Требования претензии ответчик проигнорировал. Самостоятельно Заборовская А.О. не может осуществить доставку крупногабаритного товара, так как вес колеса в сборе около 30 килограмм и для нее этот вес неподъемный. Размер неустойки (пени) за просрочку удовлетворения требования потребителя в части замены товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней) по ДД.ММ.ГГГГ за 713 дней просрочки составил 91691,8 руб. (12860 руб. * 713 дней просрочки/100). Претензией от ДД.ММ.ГГГГ№Заборовская А.О. потребовала вернуть уплаченную за товар сумму и возместить убытки, требование претензии ответчик также проигнорировал. Размер неустойки (пени) за просрочку удовлетворения требования потребителя в части возврата стоимости шины за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ за 120 дней просрочки составил 15432 (12860 руб. * 120 дней просрочки / 100). Итого размер нестойки 107123,8 (91691,8 руб. + 11574 руб.), истец предъявляет ко взысканию 100000 руб. пени.

Просит взыскать в пользу Заборовской А.О. с ответчика ИП Кудрина К.А. стоимость шины Nokian HKPL SUV 8 265/60 R18 в размере 12860 руб., убытки по монтажу (демонтажу) шины – 1612 руб., неустойку согласно расчету в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец Заборовская А.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Заборовский Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ИП Кудрин К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика Маман М.А., действующий на основании доверенности, в суде возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>№, суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГЗаборовская А.О. по договору купли-продажи приобрела у ИП Кудрина К.А. шины Nokian HKPL SUV 8 265/60 R18 114Т XL в количестве 4-х штук по цене 12860 рублей за штуку, на общую сумму 51 440 рублей.

При заключении указанного договора купли-продажи, на товар - шины Nokian HKPL SUV 8 265/60 R18 114Т XL распространялись условия Расширенной Гарантии, согласно условиям которой расширенная гарантия на автомобильные шины Nokian является дополнением к стандартным Гарантийным условиям и распространяется на такие виды эксплуатационных повреждений, как проколы, разрывы и вздутие боковины, за исключением случаев, в которых повреждения носят намеренный характер.

Данная расширенная гарантия организована путем официального объявления ее условий для всех участников рынка и заключения необходимых договоров. Условия расширенной гарантии принимаются на каждый календарный год, основная часть данных условий указывается в талоне на расширенную гарантию, который выдается потребителю, а также полный текст условий расширенной гарантии публикуется на официальном сайте в сети Интернет https://www.nokiantyres.ru/hakka-garantv.

Согласно общим положениям условий расширенной гарантии, на автомобильные шины Nokian Tyres для легковых автомобилей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для шин модели Nokkian HAKKAPELITA 8 SUV предоставляется Расширенная гарантия, которая позволяет Потребителю 1 (один) раз в течение неограниченного срока с момента приобретения бесплатно отремонтировать шину (если шина подлежит ремонту) и 1 (один) раз в течение неограниченного срока с момента приобретения бесплатно заменить поврежденную шину на новую (если шина не подлежит ремонту) в порядке и согласно настоящим Условиям Расширенной гарантии. Шиномонтажные работы, необходимые для установки и снятия шин в рамках Бессрочной Расширенной гарантии, оказываются Авторизованной торговой точкой без взимания платы с Потребителя. Услуги по Расширенной гарантии оказываются Потребителю при условии, что остаточная глубина протектора поврежденной шины составляет не менее 4 мм. (п.2.6. Условий).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации, в зимний сезон 2016 -2017 года на одной из шин (задней правой) произошло отслоение протектора.

ДД.ММ.ГГГГ, Заборовская А.О. обратилась к продавцу в магазин по адресу 654080, <адрес> с просьбой заменить повреждённый товар на новый (не бывший в употреблении). В замене товара Заборовской А.О. было отказано, так как, по мнению продавца, недостаток не является существенным и не препятствует дальнейшей эксплуатации шины.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кудрин К.А. повторно пригласил Заборовскую А.О. для осмотра поврежденного колеса и решения вопроса по замене.

В соответствии с п.3.1.17 Условий расширенной гарантии, в случае обнаружения Потребителем повреждения на автомобильных шинах модельного ряда, указанного в пункте 2.6 настоящих Условий, в течение срока действия Расширенной гарантии, Потребитель имеет право обратиться в любую Авторизованную точку на территории Российской Федерации для проведения ремонта или замены.

Пункт 3.1.19 Условий расширенной гарантии предусматривает, что Потребитель при обращении а Авторизованную торговую точку обязан предъявить: 1) поврежденную шину; 2) заполненный согласно требованиям гарантийный талон с печатью Участника Расширенной гарантии; 3) первичные учетные документы, подтверждающие факт покупки шины; 4) документ, удостоверяющий личность Потребителя; 5) свидетельство о регистрации транспортного средства или ПТС, на которые был оформлен Талон расширенной гарантии.

В соответствии с п.3.1.20 Условий расширенной гарантии, Авторизованная торговая точка проводит проверку документов и оценку состояния шин, предъявленных Потребителем и принимает решение о том, удовлетворяет ли данное обращение Условиям Расширенной гарантии или нет; есть ли необходимость осуществления бесплатного ремонта/замены/предоставления 50% скидки или нет. Решение авторизованной торговой точки фиксируется в Акте осмотра и Заказ-наряде (формы в Приложении № 1).

В случае, если Авторизованной торговой точкой принято решение об отказе в бесплатном гарантийном обслуживании Потребителя в рамках Расширенной гарантии или решение об отказе в предоставлении 50% скидки на новую шину в рамках расширенной гарантии - в Акте осмотра (Приложение № 1) Авторизованной торговой точки делается отметка об отказе в обслуживании, указывается причина отказа. Оригинал акта остается у Авторизованной торговой точки. Копия акта выдается Потребителю, (п.3.1.28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием замены поврежденной шины и извещением ответчика о необходимости явиться в экспертную организацию для проверки качества шины. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ телеграммой ИП Кудрин К.А. пригласил истца в автомагазин по <адрес>, для замены поврежденной шины, с собой иметь чек, гарантийный талон, и шину.

По результатам исследования специалиста, согласно отчету №.18 «Об оценке рыночной стоимости услуг (работ) по замене (монтажу/демонтажу) колесной шины «Nokkian HAKKAPELITA 8 SUV 265/60RI8», установленной на легковом автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак: №, установлено, что стоимость работ по замене (монтажу и демонтажу) шины Nokian HKPL SUV 8265/60 R18, установленной на легковом автомобиле "TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150" г/н: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1612 рублей. Данное заключение также содержит вывод о том, что характер повреждения шины (шина имеет вырыв фрагмента протектора расположенный вдоль стыка протектора с наружным бортом шины, площадь повреждения около 5 см2), смонтированной на заднем правом колесе автомобиля, исключает техническую возможность восстановления шины до состояния, предшествующего повреждению.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием заменить шину на новую, выплатить неустойку, забрать шину с адреса: <адрес> для решения вопроса замены, вернуть замененную шину (новую) по адресу: <адрес>, выплатить компенсацию морального вреда. Ответа на претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость шины, убытки по монтажу (демонтажу) шины, неустойку, компенсацию морального вреда. Ответа на претензию не поступило.

Из представленных сторонами и исследованных судом по делу доказательств следует, что истцу был продан товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар данного вида обычно используется, что не оспаривалось истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в связи с продажей товара ненадлежащего качества не имеется.

При этом, ответчиком была предоставлена Расширенная гарантия на указанные шины, по условиям которой, в случае обнаружения эксплуатационного повреждения шин, потребитель имеет право обратиться в любую авторизированную торговую точку для проведения ремонта или замены. В авторизированной торговой точке потребитель предъявляет поврежденную шину, заполненный гарантийный талон и первичные учетные документы. На основании предоставленной потребителем шины и комплекта документов авторизированная торговая точка принимает решение о ремонте шины, либо о замене на аналогичную, либо об отказе в ремонте и замене шины.

Истцом нарушены указанные в Расширенной гарантии условия по предоставлению поврежденной шины для осмотра и соблюдению порядка обращения для предоставления Расширенной гарантии, а потому обязанность по возврату денежных средств не может быть возложена на ответчика.

Поскольку в целом предоставление расширенной гарантии не является обязанностью непосредственного продавца и изготовителя товара, то изготовитель вправе устанавливать условия такой расширенной гарантии по своему собственному усмотрению. По условиям Расширенной гарантии, на ответчике лежит обязательство обеспечить потребителю в отношении шины, имеющей эксплуатационный недостаток, один раз бесплатный ремонт и один раз бесплатную замену на аналогичную шину. Установление такого ограничения по количеству раз обращений потребителя по расширенной гарантии абсолютно оправданно, так как речь идет именно об эксплуатационных недостатках (повреждениях), а они регулярно с высокой вероятностью возникнут при эксплуатации шины. При этом, для того, чтобы воспользоваться правами по расширенной гарантии потребитель должен обратиться в Авторизированную торговую точку и предоставить поврежденную шину и установленный комплект документов. На основании предоставленной потребителем шины и комплекта документов Авторизированная торговая точка принимает решение о ремонте шины, либо о замене шины на аналогичную, либо об отказе в ремонте и замене шины.

В данном случае, истец в обход условиям расширенной гарантии, не предоставил поврежденную шину и весь комплект необходимых документов в Авторизованную торговую точку (о чем свидетельствуют приложения в претензиях), тем самым не использовал предоставленные права по расширенной гарантии.

Истцом не представлены ни акт осмотра, ни заказ-наряд, которые свидетельствовали бы о факте обращения в авторизированную торговую точку с соблюдением всех необходимых правил и обязательства Потребителя с целью воспользоваться условиями Расширенной гарантии.

Довод представителя истца о том, что ответчик обязан был произвести доставку товара для его замены своими силами и за свой счет, суд считает несостоятельным, поскольку данная обязанность продавца в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникает в случае обнаружения потребителем недостатков в товаре. В данном случае, истцу был продан товар надлежащего качества, недостатки в товаре являются эксплуатационными. В отношении эксплуатационных недостатков Закон «О защите прав потребителей» не может быть применен, так как за них ни продавец, ни изготовитель не несут ответственности. Кроме того, условиями расширенной гарантии такая обязанность по доставке шин продавцом не предусмотрена.

Так как истец Заборовская А.О. не воспользовалась своим правом на установленных расширенной гарантией условиях, какие-либо обязательства ответчика по расширенной гарантии не возникли. Кроме того, ответчиком не отказано, в случае надлежащего обращения в авторизированный центр, в ремонте либо замене поврежденной шины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости поврежденной шины, поскольку стороной истца в материалы дела не представлены доказательства обращения в любую авторизированную торговую точку на территории Российской Федерации для проведения ремонта или замены, как того требуют условия расширенной гарантии.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости поврежденной шины отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании убытков по монтажу (демонтажу) шины, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Заборовской А.О. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заборовской А. О. к Индивидуальному предпринимателю Кудрину К. А. о защите прав потребителей, взыскании пени, морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2020г.

Судья Т.П. Ижболдина