Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском и в его обоснование указал следующее, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной пенсии по старости, и с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии его специальный стаж по Списку № 2 составлял более необходимых 12 лет 6 мес.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца по Списку № 2 не были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по КИП и А 3 разряда <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.в качестве слесаря КИП и А 4, 5 разряда участка <данные изъяты>, с чем он не согласен, поскольку, данный факт повлиял на размер назначенной ему страховой пенсии по старости, поскольку пенсия была назначена не в полном размере.

Просил признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в специальный стаж по Списку № 2 спорных периодов работы и отменить его в этой части; обязать ответчика включить в его специальный стаж по списку № 2 указанные выше периоды работы, а также период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ее; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве слесаря по КИПиА в <данные изъяты> и был занят на ремонте и обслуживании средств измерения и автоматики во всех действующих цехах <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. Более 80 % рабочего времени в данный период он был занят на работах по ремонту и обслуживанию контрольно-измерительных приборов в <данные изъяты>, где основные рабочие пользуются правом на пенсию по Списку №1. После службы в Советской армии вернулся на <данные изъяты> и был принят в <данные изъяты>, где постоянно был занят на участке <данные изъяты> на работах по обслуживанию и ремонту средств измерения и автоматики вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1 на том основании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. переводов по трудовой книжке у истца нет, изменений в условиях труда у истца фактически не было, он постоянно работал в одной и той же должности, на одном и том же участке. Однако, ответчик включил в его специальный стаж только период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также, просила суд включить в специальный стаж по Списку № 2 истца период службы в Советской Армии и произвести перерасчет досрочной страховой пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 иск не признали, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства, что в спорные периоды истец был постоянно занят обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки, на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно переводов у ФИО1 по трудовой книжке не было, но несмотря на это поскольку Списком № 2 от 1956 г. данная должность не была предусмотрена, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство РФ приняло постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Пункт 1 Постановления № 665 определяет Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения. Это списки, которые применяются при назначении досрочной пенсии в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 27.12.2001г., а также Списки, применяемые в период действия Закона СССР от 14.07.1956 г. и Закона РФ № 340-1 от 1990 г.:

Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10;

Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992г.

Списком № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 Разделом III «Агломерация, обогащение» пункт а, раздел IV «Металлургическое производство /черные металлы/», подраздел 1,2,3 п. «А», разделом V «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства» пункт а «Рабочие» предусмотрена должность «слесари дежурные и ремонтные» без указания участка работы слесаря.

Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование, (агломерация, брекетирование, окомкование, обжиг руд и нерудных ископаемых)», код позиции 2030000а-17531; Разделом III «Металлургическое производство /черные металлы/» подразделы 1а,2а,3а код позиции 2040100а-18494; 2040200а-18494; 2040300а-18494; разделом IV«Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства» код позиции 2050000а-18494 предусмотрены слесари по КИП и А, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках /рабочих местах/, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Согласно трудовой книжки ФИО1 следует, что в спорные периоды он трудился на Орско-Халиловском металлургическом комбинате:

- ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> слесарем по КИПиА 3 разряда <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 п.3 КЗоТ РСФСР в связи с призывом в Советскую армию;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Советской армии;

- ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> слесарем по КИП иА по 4 разряду;

- ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд слесаря по КИП и А ;

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЭТКС-2, вып. ДД.ММ.ГГГГ., пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.) именовать слесарем по КИП иА 5 разряда участок <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания именовать слесарем по КИП иА 5 разряда участка <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенствованием структуры управления переведен в <данные изъяты> слесарем по КИП иА по 5 разряду на участок <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.77 п.5 ТК РФ по переводу в <данные изъяты>

До 1991 года право на льготную пенсию по Списку № 2 от 1956 года имели слесари дежурные и ремонтные без указания конкретного оборудования и конкретного участка, но занятые в <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал слесарем КИП и А <данные изъяты> участка <данные изъяты>.

Из справки о структурном подразделении <данные изъяты> следует, что основными задачами цеха являются производство кокса, сульфата аммония, бензола, каменноугольной смолы в соответствии с утвержденными планами, заказами, заданиями, номенклатурой, количественными показателями, графиками, действующими стандартами и техническими условиями.

В состав КХП входя следующие участки:

-общепроизводственный персонал;

-механослужба;

-энергослужба;

-цех по ремонту коксохимического оборудования;

- углеподготовительный цех;

- коксовый цех № 1;

- коксовый цех № 2;

- цех улавливания.

Из штатных расписаний по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. следует, что был предусмотрен участок <данные изъяты>, на котором предусмотрена должность слесаря по КИП иА но без указания на Список № 2.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГБУ «<данные изъяты>» следует, что в соответствии со штатными расписаниями вспомогательных цехов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в состав цеха <данные изъяты> входят следующие участки:

-Доменный участок;

-Мартеновский участок;

-Обжимной участок;

-Листопрокатный участок;

-Сортопрокатный участок;

-Полосопрокатный участок;

-Агломерационный участок;

-Фасонолитейный участок;

-Кислородный участок,

2. Участок по ремонту приборов;

3. Ремонтно-монтажный участок;

4. Учетное бюро.

Ссылку представителя истца на Перечень рабочих мест, утвержденный 24.12.1992 г. по цеху <данные изъяты> и Карту аттестации рабочего места № 30 от 2000 г. суд находит не состоятельной, поскольку из Перечня рабочих мест следует, что пенсионировались по Списку № 2 только слесари по КИП и А, занятые обслуживанием и ремонтом КИП иА в КХП на участке <данные изъяты>. Однако, таких документов, в подтверждение занятости истца в спорный период только на работах по обслуживанию и ремонту КИП иА в КХП на участке коксовых батарей и УСТК представлено суду не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ФИО1 о зачете в его специальный стаж по Списку № 2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств его занятости в должности и производствах, предусмотренных Списком № 2.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен в штат <данные изъяты> слесарем по КИП иА на <данные изъяты>.

Из Справки о структурном подразделении <данные изъяты> следует, что в состав цеха входят следующие участки:

-общецеховой персонал;

-нагревательные печи;

- Стан 2800;

-отделка и сдача металла;

-термический участок;

-технологическая автоматика;

-ремонт и содержание механооборудования;

-ремонт и содержание электрооборудования;

-реконструкция стана 2800.

Из Перечня рабочих мест профессий и должностей цеха <данные изъяты> от 24.12.1992 г., работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту /старости/ следует, что слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике на участке <данные изъяты> пенсионировались предприятием по Списку № 2.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря по КИП иА 5 разряда участка <данные изъяты> зачтен ответчиком в специальный стаж по Списку № 2 на основании штатных расписаний по цеху <данные изъяты>, карты аттестации рабочего места № 23 от 2000 г., Перечня рабочих мест профессий и должностей от 1992г., от 1999-2000гг.

В соответствии с трудовой книжкой истца переводов за период его работы в цехе <данные изъяты> на участке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет, запись от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о переименовании должности истца, а не о переводе его с одного участка работы на другой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в качестве слесаря КИП и А 4, 5 разряда участка эксплуатации <данные изъяты> подлежит зачету в его специальный стаж по Списку № 2, т.к. влияет на размер назначенной ему пенсии и в случае включения приведет к увеличению размера пенсии.

Истец просит также суд включить в его специальный стаж по Списку № 2 и период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего засчитывается период службы в Советской Армии по призыву в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, и которым установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к" приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе которая непосредственно следовала за данным периодом.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах Советской Армии. Как следует из решения УПФР в г.Новотроицке и решения суда, период работы истца после службы в Советской Армии начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.подлежит включению в специальный стаж истца по Списку №2.

Таким образом, поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалась возможность включения периода службы в Вооруженных силах по призыву в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда, суд приходит к выводу о необходимости включения периода службы в рядах Советской Армии в специальный стаж истца по Списку № 2 в полном объеме.

Согласно ч.1-2 ст.22 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 26 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом изложенного, суд считает, что перерасчет пенсии ФИО1 должен быть произведен с учетом спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат полному удовлетворению. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что расходы в размере <данные изъяты> рублей соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости, большому объему представленных представителем истца письменных доказательств, которые были получены в архиве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 Протокола Заседания Комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его в этой части.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в стаж по Списку № 2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике участка <данные изъяты>, период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке произвести перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Новотроицке в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2015 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области: Н.Г.Ершова.

Решение обжаловано, апелляционным определением от 25.11.2015г. отменено в части с вынесением нового решения. Решение вступило в законную силу 25.11.2015г.